Jag har ett dilemma

EliS86 skrev 2022-01-21 13:19:57 följande:

Alltså jag förstår inte vissa av svaren här i tråden. Ett antal (framförallt gissningsvis män) tycka försvara beteendet med att exet ska strunta i vad mannen gör i sitt privatliv och att alla reaktioner på det är obefogade. Det här är för mig oerhört barnsligt oavsett hur det i teorin skulle kunna rättfärdigas.

Det här är en halmdocka. Du hittar på saker som inte är sanna och anklagar de som inte tycker som dig för dessa lögner.
Sanningen är att ingen i tråden säger att exet ska strunta i vad mannen gör. Det är en lögn.
Du antar att det är män som inte har din åsikt och att det förklarar varför de har en annan åsikt och du gör det i syfte för att trycka ner åsikterna. Det är sexism eller manshat.

Sanningen är att exet inte har med mannens privatliv att göra.

EliS86 skrev 2022-01-21 13:19:57 följande:

Har man skaffat barn ihop och levt ihop en gång så har man en skyldighet att aktivt försöka samarbeta och främja en god samarbetsrelation. Ingenstans är det då okej eller ens tänkbart acceptabelt att ljuga och undanhålla så pass viktig information som vem ens barn bor med halva tiden eller lägga ansvaret på barnet att kommunicera vad hen upplevt under sin vecka hos sin pappa/mamma som hen bär med sig in i nästa vecka. Det är ett kvitto på emotionellt omogna och egoistiska män/niskor som saknar förmåga att agera utifrån sina barns bästa, än mindre vara en jämställd partner i en parrelation (så spring nu om du inte redan gjort det). Man får den samarbetsrelation man arbetar för och anstränger man sig NOLL och till och med kanske avsiktligt undanhåller/ljuger för att indirekt hämnas av oklara anledningar så drabbar det alltid först och främst barnet eftersom det är omöjligt att ha en neutral och förtroendefull relation till en sådan person.

Gör dig själv en tjänst och dumpa denna omogna lilla mansgris

Du pratar om vikten att ta ansvar. Det går åt ttvå håll. Samarbete betyder inte att mammor kan lägga sig i vad som helst och att pappor ska finna sig i det. Det
är så långt ifrån samarbete man kan komma.

Det är otroligt pinsamt att du ens försöker ta upp saker som jämställdhet i ett inlägg som dryper av manshat.

Anonym (X)

Fri 21 Jan 2022 16:32

#87

Anonym (Peter) skrev 2022-01-21 16:29:21 följande:

Det är ofrånkomligt dåligt omdöme att flytta ihop efter ett par månader när det finns barn inblandade, att det kan gå bra hör inte hit.

Nu bad jag dig förklara varför. Jag bad dig inte att säga att du tycker det en gång till.
Kan du förklara varför det är dåligt omdöme?

Anonym (X)

Sun 23 Jan 2022 11:44

#152

Anonym (K) skrev 2022-01-23 11:36:12 följande:

Vilken del i att han kan välja att följa de kraven för att träffa sitt barn är det DU inte förstår? Han kan lätt efterfölja det lilla för att träffa sitt barn - men han gör inte det ändå. Om hon har rätt att kräva det enligt lag eller moral hör inte till saken - han väljer att inte träffa sitt barn. Det kommer man inte ifrån.

Ess skrev 2022-01-23 10:16:08 följande:

Han hade inte möjlighet eftersom han hade annat planerat.
Hon har fortfarande inte rätten att sitta och bestämma själv angående umgänget. Den dagen han väljer att ta det vidare så har hon grävt sin egen grav.

Tydligen något som var viktigare än hans eget barn. Måste ha varit något väldigt särskilt.

HON vägrar låta honom träffa barnen pga otaliga svepskäl. Vilka skäl hon har hör inte hit. Hon saboterar umgänget. Hon är således enden minst lämpliga föräldern.

Anonym (X)

Sun 23 Jan 2022 11:59

#156

Anonym (K) skrev 2022-01-23 11:49:21 följande:

Han väljer att inte träffa sitt barn fast han lätt har möjlighet till det. Det finns tusen andra platser att träffas än i det hem han delar med ts men han väljer att inte träffa sitt barn.

Hon väljer att vägra låta pappan träffa sina barn.
Det är det enda och viktiga i denna soppa.

Anonym (X)

Sun 23 Jan 2022 12:14

#160

Anonym (K) skrev 2022-01-23 12:03:22 följande:

Den här frågan kan riktas till både dig och Ess samtidigt: Det enda mamman har som "krav" är att ts inte ska vara med, i så fall så är det fritt fram med umgänge som det låter på ts beskrivning. Är det då ett hinder för att pappan ska kunna träffa sitt barn? Nej. Alltså väljer han att inte träffa sitt barn.

Det är skillnad på krav som inte går att uppfylla och krav som, hur konstiga de än kan vara, är lätt överkomliga. Så får han väl ta det till tingsrätt om han vill, men just nu är han den som själv står i vägen för att träffa sitt barn. Han väljer att inte göra det.

Hon väljer att vägra pappan träffa sina barn och har bara en rad dåliga ursäkter att komma med.

Hon har ingen rätt, vare sig etiskt, moraliskt, juridiskt rätt till att vägra pappan se sina barn.

Hon har ingen rätt, vare sig etiskt, moraliskt, juridiskt rätt till att lägga sig i pappans privatliv.

Hon väljer att göra det.

Pappan har sagt att han inte kan. Vilka skäl han har till det har mamman inte med att göra och det är ingen ursäkt till att sabotera umgänget.

Absolut att han bör gå till tingsrätten om det är du som är mamman. Ditt resonemang visar hur en ytterst olämplig förälder agerar och resonerar kring umgänget och vilka krystade ursäkter som ofta ligger bakom umgängessaobotage.

Anonym (X)

Sun 23 Jan 2022 12:41

#162

Anonym (K) skrev 2022-01-23 12:18:57 följande:

Nej, pappan har inte alls sagt att han inte kan. Han kunde inte just den gången han blev erbjuden för att han och ts hade planer, men han har inte träffat sitt barn på två månader innan det heller.

Är det omöjligt för pappan att träffa sitt barn? Nej.
Är det svårt för pappan att träffa sitt barn? Nej.
Är det egentligen väldigt lätt för pappan att träffa sitt barn? Ja.

Han väljer att inte träffa sitt barn.

Du väljer att tolka det som att han väljer. Det är inte sanningen utan bara som du tolkar det.

TS ska självklart gå vidare eftersom mamman gör helt fel, inte minst mot sina barn.

Jag har ett dilemma

INNEHÅLL