Vad tycker ni om vigselsystemet i Sverige

Jag håller delvis med dig, och delvis inte. En del biskopar o präster driver partipolitik och borde inte vara på sina poster om de inte ändrar inställning och kurs. Däremot finns det som jag ser det på lokalplanet åtskilliga bra församlingar. I en del församlingar förkunnas och tros kristen tro, men bara en spårvagnshållplats bort kan det förkunnas politik och genus.

Men så länge det finns väldigt fina församlingar, t.ex. Pauli Göteborg, så har jag hopp om samfundet, och jag sitter i kyrkofullmäktige för att förändra.

Bjuda in i huset gör man till gudstjänsterna. Där ska alla vara välkomna, men erfarenheten visar att många som bjuds in o gifter sig kyrkligt ändå inte kommer till tro, Det har inte blivit någon folkväckelse trots att det funnits en tid då de flesta som gifte sig gifte sig kyrkligt. Det fungerande inte.

Jag menar att receptet är att göra som i de församlingar där det finns ett starkt andligt liv - t.ex. Göteborg Pauli, där det kan sitta 200 på en vanlig söndagsgudstjänst. Där satsar de på en stark gedigen förkunnelse. Det märks att där finns levande tro, ett levande böneliiv , och DET väcker nyfikenhet hos andligt intresserade, för det FINNS en andlig hunger i Sverige. Den FINNS, och där det ges tjänlig andlig föda kan mycket märkliga saker ske. Jag har sett detta med egna ögon. 

De kyrkliga förrättningarna har inte hjälpt. De har inte gjort Sverige kristet. Lite elakt har någon sagt att svensken kommer till krkan 4 gånger, och 2 av gångerna bärs man in.

Tvärtom är det väl att de FÅR viga juridiskt jag är emot. Jag vill ha det som i andra länder i Europa  - där de juridiskt giltiga vigslarna är borgerliga. Sen kan par som så önskar ha en kyrklig akt:

Vad menar du med bestämmer ? Det är väl ingen som "bestämmer hur troende man är", och något sådant har jag aldrig skrivit. DÄREMOT tycker jag att man kan göra en SJÄLVPRÖVNING, och ha så pass mycket respekt för kyrkans som trossamfund att man själv tycker det är viktigt att man är ärlig i förhållande till tron.. Att man ärligt kan stå för det man säger o gör i kyrkan. Jag har MER RESPEKT för den som inte tror, och ärligt säger det, och väljer borgerlig vigsel, än den som säger och gör det man inte står för.

Ett annat exempel är konfirmation Helt OK att gå kursen, men om man fullföljer och tar nattvarden och läser trosbekännelsen så ska man ärligt mena det man gör och säger. Det är ÄRLIGHETEN, självprövningen och motsats till hyckleri jag förordar.. Inte andras prövning, men åter igen  självprövningen.

Jag ser själv en poäng i vuxendop som man själv väljer, fastän jag själv är barndöpt, och tills vidare står kvar i det, men dopet är inte en familjeceremoni.

En borgerlig begravning kan väl vare väl så bra som en kyrklig, och en borgerlig vigsel kan vara jättefin, och dessutom - med det system som finns i andra länder FINNS JU KYRKLIG VIGSEL, bara det att den inte är juridisk. Så den  kan man  absolut.

Har du ingen förståelse för att kyrkan är ett trossamfund, och att i dagens Svenska Kyrka har i många församlingar "tron satts på undantag". har du ingen förståelseför hur vi troende upplever det i en politiserad och många gånger förvärldsligad kyrka där Jesus och hans budskap trängs tillbaka ?

Japp, men jag drar gärna ned verksamheten på kort sikt för att få en mer engagerad, vassare - mindre utslätad - kyrka. På lång sikt vill jag vinna många medlemmar, men då för att själva tron blir intressant med en stark förkunnelse.

Men på kort sikt är jag villig att få mindre i medlemsavgifter o ha en något mindre omfattande verksamhet.

Det fungerar i andra europeiska länder, så varför skulle det inte fungera här ? Många skulle inte välja mer än EN ceremoni - den borgerliga - och de som väljer 2 är de mer MOTIVERADE.

Vad menar du med egna regler ? Jag säger bara att det är dags att införa samma system som i andra länder, att Sverige kan lära av andra.

Problemet är väl att den snart inte längre ÄR "öppen" för oss som ÄR troende. Givetvis vill jag att den är öppen för alla så att alla är välkomna på gudstjänster osv, men ett trossamfund måste ju också få vara ett trossamfund. Tron måste ändå var i fokus i verksamheten om man ska göra skäl för namnat kyrka. En bofink kan inte  se ut hur sim helst.

Jag håller helt o fullt med dig om att politiken måste bort, och att fokus ska ligga på tron, och jag har säkert minst lika mycket att bikta som du. Jag är SANNERLIGEN INGET moraliskt föredöme. Däremot tror jag att mina synder är sonade utav Kristus. VÄLKOMMEN som medlem om du är intresserad. Det är JUST intresserade medlemmar Sv K behöver som jag tänkt om saken.

Jag talar inte om antalet formella medlemmar. Medlemskapet på papperet säger inget om var indivderna står i andlig mening. Jag talar om att det är en liten minoritet av folket, och även av Sv. K:s medlemmar som lever som kristna i vardagen. Komma till tro ? Ja, det ver det jag gjorde när jag var 16. Jag är barndöpt vid 2-3 månaders ålder, men jag var absolut ingen kristen innan jag var 16. Då fick jag förtroende för Kristus, lita på honom. Jag började tro att han faktiskt är världens frälsare, och ville följa honom. Som den ende i familjen började jag gå på gudstjänster - vara aktiv i min församling av Svenska Kyrkan.

Det är inte bara det att inte alla "köper produkten". Det är väldigt få som köper produkten, och med många helt sekulära medlemmar, som väljer företrädare som är inne på en liknande linje, påverkas kyrkans möjligheter att vara radikal och andligt verkligt intressant och spännande negativt som jag ser det..

Väl talat ateist-Mia.  Som troende har jag mera respekt för din ateisthållning än för de som väljer kyrklig vigsel utan att de själva tror. Jag står närmare dig. Jag vill att det ska finnas så mycket respekt för kyrkan som trossamfund att man gör en självprövning, och som ateist eller agnostiker, eller annan tro, väljer borgerligt i stället för kyrkligt - och jag är liksom du för ett system där samfund kan ha hand om de rent andliga vigslarna, men där de inte gör myndighetsutövning.

Jag vill faktiskt ha en "ohelig allians" med icke troende som vill samma sak i själva sakfrågan. RESPEKT för ditt inlägg. 

Åter igen mycket väl skrivet Ateist-Mia. Du verkar verkligen förstå vad tro är och det inger respekt hos mig. (Jag har varit troende sedan jag var 16. (Jag har också själv erfarenhet av de övernaturliga. Min kristna tro grundas inte bara på bibel och förkunnelse. Jag vet vad jag har sett med mina egna ögon.) 

Jag vet inte vem som är din arbetsgivare, men om Sv K köper tjänsten att bevara kyrkobyggnader är det väl helt i sin ordning, och du gör säkert ett bra jobb. Men däremot får inte kyrkobyggnaderna i sig själva bli viktigare än innehållet. De är byggda med syfte att tjäna Jesus, och nå ut till folk med hans budskap, och hjälpa människor finna honom och leva i efterföljelse, i lärjungeskap till honom. Jag vil inte att andra intressen ska överskugga det kärnuppdraget, varken lokalt eller på riksnivå:

Även byggnader kan faktiskt bli en avgud. Hellre ett levande andligt liv så att man träffas hemma hos varandra, eller i en enkel lokal, än en död församling i en aldrig så vacker kyrkolokal, MEN jag gillar fina kyrkor, och jag har väl en viss dragning till lite högtidligare kyrkolokaler. Jag har ju mest varit i de gamla historiska samfunden, som av tradition har fina lokaler. Jag är aktiv och medlem i Svenska Kyrkan, men går ibland också i Katolska Kyrkan, och på sätt och Ortodoxa. Vår kyrka på Råslätt i Jönköping är en ekumenisk samarbetskyrka där Svenska Kyrkan, Pingst och Syrisk-Ortodoxa delar på lokalen. Vi har ett väldigt gott ekumeniskt klimat här i stan.