Anonym (här)

Tue 1 Feb 2022 10:29

261 svar

Vad tycker ni om vigselsystemet i Sverige

Sven Erik Johansson skrev 2022-01-30 18:15:09 följande:

Jag brukar inte tala om Jesus i imperfekt, utan i presens, eftersom jag tror att han lever också idag. Annars kan vi ju faktiskt lägga ned alla kyrkor på studs. Lever han inte idag finns 0 och ingen mening med att ha några som helst kyrkor. Men visst- jag skulle gärna se att en del präster var restriktivare med vilka de viger, oavsett om det är som idag med juridiska vigslar, eller blir som jag är för - med andliga/ icke juridiska vigslar - Där håller jag med dig. Men det är olika med olika präster, vad de gör eller inte, vad de tror eller inte, etc. Svenska Kyrkan är inte enhetlig. Mitt "inte" försvann i mitt inlägg igår. På samma sätt är det olika med olika präster i katolska kyrkan.

Jag håller med om att en kyrka inte ska ställa upp som ceremonimästare för var o en som vill det av vilka skäl som helst.

Här är jag med dig hela vägen. Lägg ner alla kyrkor, finns 0 och ingen mening att ha varken religion eller kyrka. En vacker byggnad för ceremonier, visst, men innehållet kan kvitta.

Och jag håller med dig att äktenskap borde hållas utanför alla sorters samfund också. Ett äktenskap är en juridisk och ekonomisk överenskommelse och borde inte ha något med religion att göra. omodernt i ett sekulariserat land som Sverige att inte ha tagit bort vigselrätt för allehanda klåpare för länge sen. Efter den formella vigseln kan paret ha vilken ceremoni de önskar, hänga i lianer eller i nåt trist pingst-kapell.... whatever rocks your boat.

Anonym (här)

Tue 1 Feb 2022 10:53

#183

Sven Erik Johansson skrev 2022-02-01 10:44:17 följande:

Nu läste du inte mitt inlägg. jag sa inte att de skulle läggas ned. DÄREMOT sa jag att om inte Jesus lever idag, om det inte är sant idag, så kan man lägga ned dem. Men jag ÄR absolut personligen troende . Jag invände bara mot att använda imperfekt i stället för presens.

Men vi verkar eniga om att ej ha juridiska vigslar i samfunden. SÅ i sakfrågan är vi eniga, och DÄR kan jag sätta glad gubbe.

Ja? Om Jesus inte lever, vilket han ju inte gör... Och alldeles oavsett så kan all religion skrotas, religion bär inget gott med sig utan används bara som kontrollmedel och grogrund för fanatism av olika slag. I ett upplyst samhälle behövs inte religionen för att hålla folk sysselsatta.

Anonym (här)

Tue 1 Feb 2022 11:51

#187

Anonym (XXX) skrev 2022-02-01 11:35:51 följande:

Fast det kommer du inte att lyckas med. Alla kulturer man känner till har haft någon religion. Det är bara några år, eller på sin höjd ett par decennier, som man lyckats hålla nere religionen med vapenmakt i vissa länder, och då har det inte gått så bra på andra sätt. (Tänker nu på dels Nazityskland och dels kommunisttiden i Sovjet och Öststaterna.)

Vadå lyckas med? Tror du att det är nåt slags projekt jag har för egen del?

Nejdå, det kommer att ske alldeles av sig självt, och är i fullt pågående redan nu. Upplysta människor i ett upplyst samhälle väljer bort religion och det kommer att fortgå i allt större utsträckning. Det är inget man behöver verka för eller hålla nere med vapenmakt, däremot händer det rätt ofta att vapenmakt används för att hålla människor kvar i religion. Men Sverige är ju ett utmärkt exempel på hur människor väljer när de får möjlighet att välja, medlemskap och aktiv delaktighet i religion sjunker för var dag.

Sen kan folk ha en egen personlig tro som tröst i livets svårigheter, och även uppskatta ceremonier som erbjuds i en kyrka, men religiösa system med dogmatiska läror som håller människor i tvångsbojor, det är tack och lov på väg bort ur våra samhällen.

Anonym (här)

Wed 2 Feb 2022 08:01

#195

Anonym (XXX) skrev 2022-02-01 11:54:55 följande:

Fast i sådana samhällen är religionen bara en ursäkt. Hade den inte funnits, så hade samma människor strävat efter makten ändå. Men då med någon annan ideologi som förevändning. Jag nämnde ju som sagt nazismen och kommunismen förut.

Kanske det. Som jag ser det är all religion alltid en ursäkt för något, ett sätt att ha makt, en tröst i ett jobbigt liv, en förklaring till den obegripliga världen vi lever i. En del har behov av det, många har det inte. Men nästan all religion urartar till ett maktspel, oavsett hur goda intentionerna var från början, särskilt de missionerande religionerna.

Jag kan inte se något gott i religion, och religion påminner så mycket om både nazism och kommunism i sitt uttryck.

Anonym (här)

Wed 2 Feb 2022 08:09

#196

Sven Erik Johansson skrev 2022-02-01 21:01:30 följande:

Jag är aktiv i bla Svenska Kyrkan och Katolska Kyrkan, av helt fri vilja. Det är inte pga tvångsbojor. Som den ende i familjen kom jag till tro vid 16 års ålder, och sökte mig själv till kyrkan. Det finns massor av saker man kan göra som församling, som man inte kan göra ensam. Att leva i en församlingsgemenskap är naturligt för en kristen. Nej, jag tror att utvecklingen till slut blir en annan än vad du förutsåg.

Det avgörande vad gäller en tro är absolut inte känslorna, inte om den "ger mig tröst" i livets svårigheter. Om den ska vara något värd över huvud taget måste den ha en fastare grund än så. Det enda avgörande är själva sanningsfrågan som sådan, oavsett mina känslor. Känslor är överskattade. Jag är intresserad av "hard facts". Sen skiter jag fullständigt i ceremonier. Ceremonier i sig har inget värde. Det är sannerligen inte det min kristna tro handlar om.

Du får såklart ha din uppfattning om din tro och vad den har för betydelse. Men om du skulle lyfta blicken en aning ovanför din egen näsa så skulle du se att jag pratar inte om just dig och ditt val av tro, utan om religion i stort. I världen och i historien har religion använts som maktmedel både för att pressa i människor i önskad mall men också för att utesluta dem ur gemenskapen. Vilka som passar in eller utesluts har varierat i tid och utifrån religion.

Ceremonier kanske inte har betydelse för dig, men för många andra och det är därför svenska kyrkan finns kvar fortfarande, för det är när människor är i behov av en ceremoni (dop/välkomna ett barn, bröllop/fira och befästa sin relation och begravning/farväl till en älskad avliden) som kyrkan kommer till pass även för dem som aldrig annars går i kyrkan eller ser sig som troende. Och det är kanske trist för dem, som liksom du, verkligen tror på kyrkan, men så ser utvecklingen ut och jag tror inte att den kommer att kunna vända annat än med hårda bud - antingen är man med eller inte..., men frågan är ju om man vill dit. Jag vill det inte i alla fall.

Och att snacka om "hard facts" när det gäller religion är ju bara skrattretande.

Anonym (här)

Wed 2 Feb 2022 10:18

#200

Anonym (XXX) skrev 2022-02-02 09:41:47 följande:

Jag tänker, att om man på något sätt ska bevisa att man är "riktigt" troende innan man får vigas i kyrkan, så blir det också konstigt. Detta är ju för många människor något flytande. Ibland tror de mer, ibland mindre. T.o.m. präster och munkar har ju kämpat med sin tro... Det blir ett för högt krav på Herr Svensson och Fröken Karlsson som vill gifta sig, tycker jag. Och dessutom - hur bevisar man det..? Om kravet blir att man ska uttala trosbekännelsen inför församlingen, så kan ju de som är ivriga efter kyrkbröllop utan att vara troende, göra det ändå. De känner inte att de gör något fel, eftersom det inte betyder något för dem.

Jag vet som sagt att Sven Johansson tycker motsatt mot mig i den här frågan, men jag snor ändå hans tråd :) till att skriva, att jag anser att SvK även har en viktig TRADITIONSBÄRANDE funktion. Vi svenskar har redan förlorat så mycket av vår historia och traditioner, och ska vi förlora detta med kyrkliga vigslar (och kanske barnadop och begravingar också?), så blir vi ännu mer historielösa och rotlösa. Det blir snart inget kvar av oss.

...och dessutom blir steget att plötsligt våga sig till kyrkan en vanlig söndag, större om man aldrig har varit där förr.

Jag ser det inte som att man blir historielös eller rotlös för att man väljer bort funktioner i samhället som inte behövs längre. Det är skillnad om dessa tas ifrån folket, men som det är nu så väljs det bort och finns kvar för den som så önskar. Så händer med en massa företeelse i alla samhällen, det kallas progression och utveckling. Det blir en hel massa kvar av oss även om ingen längre gifter sig eller döper sina barn i kyrkan. Jag är varken döpt eller gift i en kyrka, jag har inget torftigt liv för det, saknar inte varken historia eller tradition och har gjort självständiga val. Så tror jag att de flesta i Sverige tänker, man väljer dop och bröllop i kyrkan om man vill, annars inte, ingen stor grej.

Men själva äktenskapet borde inte höra till kyrkan utan vara en strikt juridisk/ekonomisk överenskommelse, och sen kan ceremonin hållas såsom varje par önskar.

Anonym (här)

Wed 2 Feb 2022 10:43

#205

Anonym (Ateisten) skrev 2022-02-02 10:38:46 följande:

Äktenskap är ett juridiskt och ekonomiskt kontrakt som parterna ingår med varandra, reglerat enligt lag. Det borde särskiljas helt från all religion. Vill man sen låta sig vigas inför någon Gud så ska man få göra det men det kan man göra separat.

Själv blir jag mer och mer nöjd med mitt beslut att gå ur Sv kyrkan för ett antal år sen, särskilt efter kyrkans senaste utspel där man sparkat en biskop för att ha haft en otrohetsaffär. Hallå, det är 2022? Inte 1822.

Ytterligare ett bevis på kyrkans rigida och dömande attityd mot människor. Otrohet är fel men att få sparken var väl magstarkt i dagens samhälle.

Håller helt med dig här. Otrohet är något mellan dem som är i en relation, inte något som ens arbetsgivare har med att göra eller som skulle ligga till grund för uppsägning. Men det sätter ändå nåt slags ljus på allt som blir fel när religion och samhälle ska försöka samfungera trots att det ena systemet är helt förlegat och baserat på någons föreställningsvärld.

Anonym (här)

Wed 2 Feb 2022 13:14

#216

sextiotalist skrev 2022-02-02 12:48:49 följande:

Så lång tid som 12 år, OK. Snacka om att svikit sin livskamrat.
Jag har inga problem med homosexuella präster eller om de är transsexuella. Deras sexuella prefenser är totalt ointressanta. Däremot s

Ingen annan har ju med att göra hur det sveket i relationen eventuellt ser ut. Otrohet är bara mellan dem som ingår i relationen. De kan ha haft överenskommelser som ingen annan har en aning om.

Anonym (här)

Wed 2 Feb 2022 14:38

#226

Anonym (XXX) skrev 2022-02-02 14:34:49 följande:

Fast en biskop eller präst kan inte ingå sådana avtal med sin fru. Eller - det "kan" han förstås, men han är fortfarande otrogen inför Gud, eftersom han sviker de löften han gav hustrun vid vigseln. Det var ju heliga löften, och vad de två kommer överens om privat när de diskuterar problemet i sängkammaren (kanske att frun har kommit i klimakteriet, och tycker att det sexuella får vara för hennes del nu, resten av livet - vad vet jag) - löser inte upp de heliga löfena.

Det var alltså INTE så, att biskopen fick sparken för att ge hans fru upprättelse. (Hon får dessutom också ett sämre liv efter detta, i en sämre bostad med osäkrare ekonomi o.s.v..)

Det är just det som blir så fjantigt och dumt när man ska blanda in gud och religion där det inte hör hemma.

Äktenskap = juridisk och ekonomisk överenskommelse.
Relation = överenskommelse som kan se ut som paret ifråga önskar.
Vigselceremoni = borgerlig vigsel och sedan eventuellt en ceremoni som paret önskar.

Anonym (här)

Thu 3 Feb 2022 08:11

#236

Sven Erik Johansson skrev 2022-02-02 16:29:33 följande:

Men vad skall kyrkans syfte vara då ? Varför ska den finnas till över huvud taget ? Skall den som faktiskt har en klassisk kristen tro kunna bli präst enligt dig? Har vi troende över huvud taget någon plats i "din kyrka" ? har Jesus någon plats i "din kyrka" ?

Vaddå "homosexuell eller transsexuell att bli präst"? Den frågan har väl inte varit uppe i kyrkliga sammanhang ? Jag har aldrig sett någon lägga några förslag gällande sådant. Den debatten har jag aldrig sett föras. Det är väl inte DE prästerna som är "utrotningshotade". Det är väl snarare de klassiskt troende.

Om det ska vara en VERKLIG MÅNGFALD, så har de klassiskt troende också en plats de med. Då får sådana församlingar som de jag går i fortsätta finnas, så kan de som vill ha något annat välja andra församlingar.

Det finns en bredd idag i Sv K, där olika personer kan hitta det de söker. PÅ bara en spårvagnshållplats avstånd kan förkunnelsen i olika församlingar av Sv K vara väldigt olika.

Jag tror, att i vårt upplysta sekulära samhälle så har kyrkan endast en ceremoniell roll. De som vill ha mer av den "äkta" tron med kristus och gud i centrum kommer att få söka sig till andra samfund. I och med kyrkans täta samröre med staten så kan inte svenska kyrkan få avvika alltför mycket från de värderingar som råder i samhället i stort.

Anonym (här)

Thu 3 Feb 2022 12:09

#239

Sven Erik Johansson skrev 2022-02-03 10:52:16 följande:

Du har fel på båda punkterna. Sedan 1/1 år 2000 är Sv K formellt inte längre en statskyrka, även om det återstår en del innan den är fri i verkligheten. Sedan är det också så att det finns församlingar inom Sv K med ett mycket starkt andligt liv - som jag ser det mycket bra församlingar, t.ex. St Pauli vid Redbergsplatsen i Götet. Här i Jönköping finns det också utmärkt förkunnelse inom Svenska Kyrkans ram. Ceremonier ger jag rent ut sagt blanka fan i som troende.

Formellt sett ja, men fortfarande är banden ganska starka och organisationen med kyrkofullmäktige, kyrkopolitiker etc liknar ju den struktur som resten av samhället har. Och bara namnet antyder en koppling till staten som andra samfund saknar.

vad du personligen ger fan i har ju inte så stor betydelse, Jag beskriver hur jag tror att många i vårt land ser på kyrkans roll i Sverige och hur det påverkar hur kyrkan ser ut i dagens samhälle. Jag ger blanka fan i svenska kyrkan överhuvudtaget, men jag tycker det är intressant att diskutera.

Vad tycker ni om vigselsystemet i Sverige

INNEHÅLL