Inlägg från: Anonym (F) |Visa alla inlägg
  • Anonym (F)

    Kejsarsnitt- svårt att få beviljat i Sverige?

    Anonym (Öh) skrev 2021-08-10 12:33:50 följande:

    Nu jämför du äpplen och päron. Ja, bristningar är vanliga, men vad säger det egentligen? Det är få som får bestående problem där med. Nu pratar vi ju om utfall. Sår läker liksom, har själv fått grad 2. Men du tror inte att snittet skadar muskler och bindväv? Det är ju själva definitonen av snitt... Man skär igenom allt, även det ska läka. Så siffran för VF är 50-60%, skriver du. För KS är motsvarande siffra 100%. Men det tycker du är bättre? Det är dessutom ett snitt rakt in i den sterila bukhålan, med ökade risker vid själva såret än vid bristningar i underlivet.


    Man skär inte i musklerna vid kejsarsnitt
  • Anonym (F)
    Anonym (S) skrev 2021-08-10 17:55:47 följande:

    Tack :)

    Jag är ju inte helt 100 på att det blir snitt men det lutar åt det eftersom jag har opererat en föslossningsskada och eftersom jag ska få cerklage igen. Hade det förra gången och de fick inte bort det när jag skulle föda så därför blev det akutsnitt.. Men jag litar på läkarnas bedömning iallafall när det gäller det.

    Hoppas det blir lättare andra gången isåfall ..

    Förstår att du inte vill föda med snitt , jag tror verkligen det är bäst att föda vaginalt om det går.. snitt är ju ändå en stor operation och det finns ingen anledning att göra det i onödan.


    Just detta? om det inte finns anledning och i onödan.

    Om en person är rädd så är det inte i onödan. En person som går in i en vaginal förlossning med panik kommer med största sannolikhet inte få en särskilt lyckad vaginal förlossning.
  • Anonym (F)
    Anonym (Nettan) skrev 2021-08-10 21:17:12 följande:

    För att?

    Varför blir man då gravid?


    Denna diskussion ska vi inte ha för den kommer aldrig ta slut. Och ingen av oss kommer kunna övertyga den andre
  • Anonym (F)
    Anonym (Öh) skrev 2021-08-10 21:36:42 följande:

    Skär, sliter isär, saksamma. Man får ofta sår vid vaginala förlossningar, medan det sker i samtliga av kejsarsnitten, så hur är det ett argument för KS? Tvärtom eftersom såret är djupare och in i buken med alla organ vid snitt. Trams.


    Det är ganska stor skillnad på att skära av en muskel och att dra magmusklerna ifrån varandra?

    80% av alla förlossningar slutar med bristning.

    Beroende på vem du vill lita på så slutar 50-80% av vaginala med bristning av grad 2. Detta innebär alltså muskler som skadats. På detta lägger vid 3% som får grad 3 eller 4.

    Jag säger inte att ett snitt inte är en risk. Men förminska inte riskerna och skadorna som uppstår vid en vaginal förlossning
  • Anonym (F)
    Anonym (Rätten) skrev 2021-08-11 14:42:37 följande:

    50-80% är inte enbart grad 2, det är både grad 1 och grad 2


    www.svd.se/skadan-drabbar-en-tiondel--finns-inte-enligt-varden

    Hänvisa gärna till din källa. Socialstyrelsen skriver 80% för både grad 1 och 2 av den enkla anledning att det inte finns statistik eftesom grad 2 inte hade någon diagnoskod förrän för ett år sedan.

    Uppskattningarna som görs för grad 2. Enbart grad 2. Är 50-80%
  • Anonym (F)
    Anonym (S) skrev 2021-08-11 12:31:14 följande:

    Jag fick faktiskt en förlossningsskada som behövde opereras senare..antagligen pga sugklockan.. så det vet jag att man kan få även om alla inte får bristningar och de allra flesta inte behöver opereras senare .

    Däremot blir det lite fel att förminska skadan man ändå får vid ett snitt om man inte har gjort det själv. Jag tror faktiskt inte du riktigt kan föreställa dig hur ont det gör efteråt.

    De skär igenom flera lager. Mitt ärr utanpå är fint nu men du skulle sett såret när det var nytt. Och ärret på livmodern syns fortfarande på undersökningar, nu senast på KUB sa BM att det var lite svårt att se allting först för att ärret var som en ?skugga?.

    Jag kände inte av att jag behövde kissa på flera veckor efteråt och dagarna efter fungerade inte magen alls eftersom tarmrörelserna stannar efter en stor bukoperation. Och man får som sagt inte lyfta tyngre än barnet efteråt. Så man behöver mycket hjälp med allt.

    Förlossningskador kan absolut vara allvarliga också och väldigt jobbiga och ska inte förminskas men det går ändå inte riktigt att jämföra att behöva bli sydd med några stygn i underlivet med att skära upp hela magen.. det ÄR en stor operation och mycket som behöver läka. Och jag har som sagt både fött vaginalt och gjort snitt.

    Den här gången vill jag föda framförallt på det sättet som är säkrast för barnet i min situation men även som läkarna bedömer blir bäst för mig.


    Och precis det du beskriver är inte ovanligt att man har problem med efter en vaginal förlossning.

    En person som får en bristning av grad 3 eller fyra. 6% av alla förstföderskor, får inte heller lyfta mer än barnets vikt de förtsa 6 veckorna.

    En person kan vara uppe på fötterna timmar efter snitt utan smärta. Samma vid vaginalt.

    Man kan ha stora problem efter ett snitt, samma vid vaginalt.

    Jag anser att man måste få bestämma vilka risker man själv är villig att utsätta sig för.

    Jag själv fick grad 3 vid min förlossning och kommer aldrig vilja ha snitt trots risken att gå sönder på samma sätt igen. Jag är mer rädd för ett snitt än en vaginal förlossning.

    På samma sätt som att det respekteras så måste också de som är rädda inför en vaginal förlossning och inte är villig att ta dom riskerna respekteras.

    Det finns många faktorer som är betydligt större risk för vid vaginal förlossning.

    På samma sätt vid snitt.

    Men kolla gärna statistiken för kejsarsnitt (planerade) så ser du att många av de risker som ökar med 50% eller liknande i praktiken ökar med någon procentenhet/mindre än så.

    Det är en ökad risk. Men det finns kanske risker man vill undvika vid vaginalt som för en enskild individ överväger ä.

    Framförallt om man inte vill ha fler än två barn (efter det ökar riskerna med kejsarsnitt ganska markant)
  • Anonym (F)
    Länken till sbu ger ingen procent på grad 2. Hänvisa gärna till sidanummer om jag missat det.

    I länken till sll får man informationen som uppges av socialstyrelsen.

    Socialstyrelsen har uttryckt sig oerhört klumpigt (vilket ifrågasatts direkt till dem av flertalet personer) och beskriver både grad 1 och 2 som ytliga skador och klumpar ihop dessa i en siffra på 80%.

    En grad 2 är inte en ytlig skada.

    Anledningen till att socialstyrelsen inte redovisar grad 2 separat är att siffrorna oficiellt inte finns. Eftesom grad 2 tidigare inte haft en diagnoskod (detta svarar alltså socialstyrelsen själva på kritiken till hur de presenterar sin information).

    I studier från sjukhus som finns konstaterar man 80% grad 2. Detta kan du läsa i länken du fick tidigare.

    Här får du även en länk till som säger 50% grad 2.

    Socialstyrelsens siffror går inte att titta på. Eftesom de inte över huvud taget redovisar grad 2. De uppskattningar (från de ledande personerna inom bäckenbotten i Sverige) och små studier som finns säger 50-80% (något som också går att se internationellt.

    I länken nedan kan du även se att det faktiskt är ganska många som får problem efter en skada av grad 2

    ki.se/forskning/fokus-pa-forlossningsskador-besvar-har-tyvarr-betraktats-som-normalt
  • Anonym (F)
    Anonym (Svårt men det går) skrev 2021-08-11 20:51:40 följande:

    Det här tycker jag är så viktigt att få fram! 

    Många tar till den retoriken, "det är 50% högre risk att få --- när man får kejsarsnitt".

    Det låter mycket men kolla på risken för infektion tex, den ökar med 50% vid ks jämfört med vf. 

    Men: risken är 0,2% med en vf utan ingripande med instrument, och 0,4% vid ks. 

    OCH: både sugklocka och tång ger en STÖRRE risk för infektion jämfört med planerat ks! 

     


    Ja detta är viktigt. Jag är så irriterad över att folk inte förstår detta.

    Med det sagt så är naturligtvis ett kejsarsnitt många gånger en risk.

    Den som faktiskt är intresserad av statistiken kan förslagsvis läsa signatur Gs inlägg i följande tråd:

    www.familjeliv.se/forum/thread/81265097-varfor-onskar-folk-kejsarsnitt/2/nick/81269524
  • Anonym (F)
    Anonym (Öh) skrev 2021-08-12 09:03:47 följande:

    Vad är livmodern då, om inte en muskel? Min fråga var dock hur det är relevant, det är väl komplikationerna sedan man är intresserad av? 80% av VF slutar med bristning, 100% vid KS, det kommer man inte ifrån. Om man är rädd för ett sår som ska läka ska man absolut inte välja snitt... Som dessutom går igenom flera lager av vävnad jämfört med VF, och betydligt oftare innebär svårigheter att sköta sitt barn och amma.


    Det har du iof rätt i. Jag är bara korkad och har inte sett livmodern som en muskel på det sättet.

    Läs som sagt den statistik som faktiskt finns så kommer du se att skillnaderna inte är så radikala.

    Och det handlar inte om att vara rädd för att få sår att vara rädd för att då bristningar, det hoppas jag du är smart nog att förstå
  • Anonym (F)
    Anonym (Öh) skrev 2021-08-12 13:27:15 följande:

    Jag förstår, men vad är egentligen skillnaden?


    Skillnaden att vara rädd för ett sår eller en bristning?

    Jag anser att det är rätt stor skillnad mellan ett operationssår (ett planerat sådant) och en muskel/muskler som brister av sig självt. Därmed inte sagt att en bristning är värre än ett operationssår

    Den som är rädd för bristningar är troligen rädd även för annat om det är så att denna önskar snitt. Men jag tänker att rädslan i bristning handlar om det faktum att man inte för fem öre kan kontrollera det. Och risken att bli förstörd för livet.

    Inkontinens kanske inte låter så farligt. Men det blir ett oerhört stort socialt handikapp.

    Lägg till risk för smärta livet ut.

    Som sagt. Det finns risker med båda. Jag är mer rädd för riskerna med snitt. Men jag förstår dem som är mer rädda för vaginalt. Framförallt med tanke på hur förlossningsvården och eftervården ser ut idag

    Jag förstår dem som inte vill riskera att bli lämnade ensamma under hela förlossningen. Som inte vågar riskera skador på både sig själva och barn pga personalbrist.
  • Anonym (F)
    Anonym (Nettan) skrev 2021-08-12 15:06:19 följande:

    Har du något statistik att backa upp ditt orala blaj med? I vissa länder kringgår man problemet genom att rutinmässigt klippa mellangården för att efteråt suturera ihop den. I Finland exempelvis. Det är ju också ett planerat ingrepp. Men du kanske anser att alla isf bör smittas mtp den *enorma* risk det finns för svårare bristningar och inkontinens efteråt? Eller skulle det omfatta bara vissa kvinnor menar du då? Och hur har du rent praktiskt tänkt att det skulle gå ihop i dagens förlossningsvård att alla skulle få planerade snitt?


    Jag säger inte att alla bör snittas. Jag säger att jag förstår dem som är rädda och att en vaginal förlossning också innebär mycket risker. Och att statistiken gällande risker för kejsarsnitt oftast presenteras på ett sådant sätt att riskerna till synes är större än vad de egentligen är (med detta sagt så är naturligtvis ett snitt en större risk gällande vissa aspekter). Är du intresserad av statisk så tar du dig till tråden jag tidigare länkat här.

    Den kunskap som finns idag visar att ett klipp ofta löker sämre än en spontan bristning. Så att klippa alla är naturligtvis verkligen inte en lösning
  • Anonym (F)
    Anonym (Nettan) skrev 2021-08-12 15:06:19 följande:

    Har du något statistik att backa upp ditt orala blaj med? I vissa länder kringgår man problemet genom att rutinmässigt klippa mellangården för att efteråt suturera ihop den. I Finland exempelvis. Det är ju också ett planerat ingrepp. Men du kanske anser att alla isf bör smittas mtp den *enorma* risk det finns för svårare bristningar och inkontinens efteråt? Eller skulle det omfatta bara vissa kvinnor menar du då? Och hur har du rent praktiskt tänkt att det skulle gå ihop i dagens förlossningsvård att alla skulle få planerade snitt?


    I exempelvis Brasilien utför man snitt på rutin i hög omfattning för att detta är kostnadseffektivt. Så jag skulle

    Säga att det till viss del handlar om hur man planerar resurser.

    Jag anser inte att detta är en rimlig väg att gå. Utan vill bara förklara att ett PLANERAT snitt inte behöver vara mycket dyrare om man har ett så stort system för det.

    Jag anser att den som är förlossningsrädd skall beviljas snitt.

    Jag anser inte att det som idag skall vara på en nivå där kvinnor seriöst överväger att ta livet av sig för att de nekas snitt.

    Eller de som går med ångest hela graviditeten, inte får beviljat med resultatet traumatisk förlossning som slutar i akut snitt.

    Andelen perosner som önskar planerat snitt idag är inte hög. Och av dessa är inte särskilt många förstföderskor utan omföderskor med traumatiska upplevelser sedan tidigare.

    Jag anser att det är sjukt att man nekar dessa personer som är så uppenbart skräckslagna. Och att processen dessutom är sådan att man oftast inte får besked förrän vecka 34?
  • Anonym (F)
    Anonym (Nettan) skrev 2021-08-12 15:19:06 följande:

    Undrar varför de har det som rutin i grannlandet då?

    Okej men om det nu ens finns så stora risker för komplikationer varför bör då alla kvinnor snittas enligt din uppfattning?


    Jag anser inte att alla kvinnor bör snittas.

    Jag vet inte varför de har detta som rutin
  • Anonym (F)

    Det är inte så att de har som rutin att klippa för att undvika skada av grad 3 och 4? För detta gör man nämligen även u Sverige

  • Anonym (F)
    Anonym (Rätten) skrev 2021-08-12 19:17:03 följande:

    Ehm? vet du varför majoriteten föder vis k-snitt? Har du läst om hur det fungerar till en stor del i Brasilien?

    Jag har släkt och vänner där och jag tycker inte man ska måla upp Brasiliens sätt att erbjuda kvinnor k.snitt som ett glorifierande sätt.

    Bra att ha alternativet, absolut!! Men måla inte upp det som att det är något vi bör ta efter när dom i princip tvingar kvinnor till k-snitt och behandlar många kvinnor som vill föda vaginalt som skit!

    Givetvis inte alla men en stor övervägande del.


    Jag menar inte att Brasilien är något att sträva efter. Jag menar enbart att det inte är en självklarhet att kejsarsnitt inte kan vara kostnadseffektivt.

    Jag anser inte att någon skall tvingas till varken snitt eller vaginalt.
  • Anonym (F)
    Anonym (Nettan) skrev 2021-08-12 15:33:08 följande:

    Det vet jag inte exakt faktiskt. Jo men tänker det är skillnad på rädsla och risk för skador. Om det nu är så hög risk för skador samt att det inte alls är speciellt dyrt med snitt - varför då inte införa snitt på alla? Alltså att vaginal förlossning bör ses som det mest riskabla och enbart ska erbjudas i undantagsfall? Har de personal till detta i Brasilien? Det är ju också ett väldigt folkrikt land. Det är ju fantastiskt om det funkar bra där.

    Gällande rädsla. Jag personligen hade aldrig satt mig i en situation där jag har en handikappande fobi för någonting och med största sannolikhet inte kan få vad jag vill för att undvika ett nytt eventuellt trauma om landet jag bor i inte kan erbjuda det.


    Nu tror jag tyvärr att många när de blir gravida inte är medvetna om att de som är så fruktansvärt rädda nekas (utan man tror kanske att det är de som är måttligt rädda som inte får kejsarsnitt). Så kanske inte så konstigt att man sätter sig i den situationen.

    Riskerna är gällande många faktorer större vid kejsarsnitt. Jag själv är som sagt inte villig att ta de riskerna. Så naturligtvis är jag inte för att kvinnor skall tvingas föda med kejsarsnitt (om man i Sverige kunde finna ett kostnadseffektivt system för det).

    Problemet gällande kostnaderna idag är att ett snitt det dyrare ut. Men då har man inte räknat in alla kostnader runtomkring en vaginal förlossning. Psykologkontanter pga trauma, omoperationer pga missade skador och otaliga gynbesök för att få dessa identifierade.

    Utöver detta räknas inte akut kejsarsnitt som en kostnad för vaginal förlossning. Vilket det rimligen borde göra.

    Jag anser att hela frågan handlar om vilka risker man är beredd att ta.
Svar på tråden Kejsarsnitt- svårt att få beviljat i Sverige?