Är invandringen en belastning?

Du talar mot bättre vetande, det är inte så det fungerar i praktiken.

Genom bekanta har jag haft insyn i två kommuners policy under en period på några år (när vi tog emot exceptionellt många flyktingar) och den var att plocka ut ett antal lägenheter ur de allmännyttiga bolagen, som man brukade göra för sk "sociala behov", men de flesta (9 av 10) öronmärktes för flyktingar. Detta var två Stockholmskommuner som dessutom sålt ut merparten av allmännyttans bestånd.

För den tredje kommunen (som ligger utanför Stockholms län) fanns officiell statistik att tillgå, som talar sitt tydliga språk. 

Inte någon av de fyra kommuner min kompis flyttade runt mellan gjorde man någon individuell bedömning av dennes behov eller egna förmåga/förutsättningar för att skaffa bostad på egen hand, utan avfärdade denne direkt på förfrågan om möjlig hjälp. Jag har bekanta till bekanta som också upplevt liknande i flera av dessa kommuner, alla med svensk bakgrund och blandat ensamstående med och utan barn.

Vid ett tillfälle var jag med och själv hörde personal på socialtjänsten säga att personen ifråga skulle sälja sin bostadsrätt istället för att söka ekonomiskt stöd, utan kunskap i dennes möjlighet att skaffa en annan bostad. I några av dessa fall i bekantskapskretsen så var det t.o.m. så att de fått hjälp av anhöriga att skaffa en bostadsrätt just för att de inte har kunnat få en hyresrätt p.g.a. för låg inkomst, skulder, för kort kötid e.t.c. och detta var inga rika familjer, utan helt vanliga knegar-Svenssons som belånade sina bostäder för detta.

Resultatet är att den enda bostad min kompis haft på 10 år som varit anpassad efter dennes behov var den han tvingades sälja några år efter den arbetsolycka som permanent nedsatte dennes fysiska funktion.

Om vi tar emot en mängd flyktingar (eller som i alla fall hävdar att de är flyktingar) så ökar efterfrågan på bostad, i detta fall mer än tillgången. Det är både människor som drabbas men medför även stora kostnader för samhället.Byggdes fler bostäder 2015-2022 än vad vi tog emot flyktingar under perioden?

Ja, invandringen är en belastning, så som massor av inlägg har beskrivit i denna tråden, och de flesta inläggen vilar på saklig grund. 

Men det har upprepat visat sig under flera år, alla deltagare i detta forum har kunnat se det, att denna individen lever och drömmer i någon typ av egen utopi.

En häpnadsväckande märklig individ som tycks ha något utopiskt mål och ett uppdrag som ingen vettig person klarar förstå.
Det enda som verkar vara tydligt är att denna individ inte kan göra någon som helst nytta för landet Sverige, för samhället eller för någon medborgare, ingen annan än den själv.
Den som inte lever i verkligheten, den som inte gör någon nytta för landet eller för någon annan, den är självfallet försörjd av andra, alltså av Sveriges skattebetalande hjältar.

Det är ändå ett fantastiskt land där en individ kan leva i en helt egen påhittad låtsasvärld, utan att göra någon påtaglig nytta för någon annan eller för samhället, men ägna hela sin tid åt att kapa och förolämpa andra medmänniskor, ändå kan individen vara försörjd och hållas med fri bostad, fri sjukvård, fri tillgång till Sveriges välfärdssystem, kan ägna sin tid åt att förolämpa andra medlemmar på diverse forum, och ändå ha allt betalt av de arbetande medmänniskorna i Sverige.

Men med den belastning Sveriges nya samhällsproblem medför kommer det bli mycket svårare för Sveriges skattebetalare att kunna räcka till för att försörja sådana här udda individer.
Även den som lever utan verklighetsförankring, även den som lever i en egen utopi, kommer ha fortsatt behov av att ha tak över huvudet och mat att äta. Kommer Sveriges skattebetalande minoritet ha råd (eller lust?) att försörja sådana individer när pengarna också ska räcka till den fruktansvärda belastning våra nya samhällsproblem för med sig?

Kommer Sveriges skattebetalande minoritet ha råd (eller lust?) att försörja sådana individer när pengarna också ska räcka till den fruktansvärda belastning våra nya samhällsproblem för med sig?

Du har fel.

T ex alla som köper något betalar skatt. Moms är nämligen en skatt.

Att vara en sysselsatt som är betald med skattemedel är självfallet inte en netto skattebetalare bara för att den betalar tillbaka en liten del i form av skatt.
Det är självfallet inte alls samma sak som att vara en som arbetar och betalar netto skatt och bidrar till det gemensamma Sverige, en som bidrar till att betala lönen och boendet för många av alla dessa s k "sysselsatta".

Alla som är "sysselsatta", där deras löner och alla andra kostnader betalas av de som är netto skattebetalare, alltså de som är "sysselsatta" och betalda med skattemedel, kan givetvis inte bidra ekonomiskt till välfärden och till allas vårt gemensamma Sverige.

Att betala ut skattemedel till individer kan självfallet inte ge mer tillbaka i skatteinkomst.
Det finns självfallet ingen sådan ekvation som kan gå ihop.

De som är försörjda genom skattemedel betalar självfallet inte tillbaka mer än 100% i skatt, det hoppas jag att även du klarar förstå.  

Trots att du vägrar erkänna det öppet så vet du denna självklarhet lika väl som jag (förhoppningsvis?).

Det är du som ljuger.

Om du ska citera en annan medlem så bör du åtminstone läsa vad den har skrivit (i stället för hitta på eller inbilla dig själv vad den har skrivit).
Om du ska citera en annan medlem så ska du citera korrekt.

Google antal invånare i Sverige 2025?
År 2025 prognostiseras Sverige passera 11 miljoner invånare.

Om du ska citera en annan medlem så bör du åtminstone läsa vad den har skrivit (i stället för hitta på eller inbilla dig själv vad den har skrivit).
Om du ska citera en annan medlem så ska du citera korrekt.

Google antal invånare i Sverige 2025?
År 2025 prognostiseras Sverige passera 11 miljoner invånare.

Om du vill kommentera och resonera om det jag har skrivit så är du skyldig att korrekt återge det jag har skrivit. Korrekt är:
"...det bara ca 3,5 miljoner som arbetar och betalar netto skatt"
Vilket faktabaserat är något helt annat än det du försöker inbilla dig själv och andra.

Innan du kritiserar andra borde du visa åtminstone en liten gnutta ärlighet.

Citera och visa vart jag skulle ha skrivit något om ordet "nettoskatt"?

Om du kan citera och visa var jag skulle ha gjort fel och använt just det ordet så lovar jag att korrigera mig.

Kan du själv avge motsvarande löfte, alltså lova att korrigera dig, varje gång som någon medlem sakligt kan visa att du har gjort fel???

Innan du kritiserar andra borde du visa åtminstone en liten gnutta ärlighet.

Citera och visa vart jag skulle ha skrivit något om ordet "nettoskatt"?

Om du kan citera och visa var jag skulle ha gjort fel och använt just det ordet så lovar jag att korrigera mig.

Kan du själv avge motsvarande löfte, alltså lova att korrigera dig, varje gång som någon medlem sakligt kan visa att du har gjort fel???

Jag googlade, och hade med 2025 i sökningen. Sedan markerade, kopierade och klistrade jag in sökresultatet i mitt inlägg.
Där fanns också en förklaring till att uppgiften inte kan vara exakt, oavsett om någon anger t ex 10,6 miljoner eller 11 miljoner.

Jag har nu kommenterat enligt ditt önskemål.
Vad menar du att min kommentar ska leda till?
Jag finner i detta sammanhang inget som helst anmärkningsvärt gällande skillnaden.

Men för din och kanske någon annan extrem vänsterblivens skull har jag också i mitt senare inlägg förklarat, och tagit med också de uppgifter som du gillar, för att det ska vara enklare också för de väldigt vänsterblivna att förstå sammanhanget.

Tycker du själv att det spelar en avgörande roll i det här sammanhanget om det är t ex 10,6 miljoner eller 11 miljoner? Om det gäller t ex 2025 eller 2026?
Förklara gärna på vilket sätt du lyckas se en avgörande skillnad.