Är invandringen en belastning?

Japp. Mp har mycket blod på sina händer. Tänk bara så många kvinnor som hade sluppit bli våldtagna utan Mp!

Angående Breivik, så var det inte en sida som var ond och en sida som var god i det fallet. Man måste även titta på vad den socialism han hatade har ställt till med. Räkna ihop alla som mördats/dräpts av invandrare, alla som misshandlats av invandrare, alla kvinnor som våldtagits av invandrare, samt berörda anhöriga. Jämför sedan det talet med antalet döda och skadade samt berörda anhöriga för Breiviks dåd. Jag är övertygad om att det första talet blir högre, t.o.m. om man bara räknar Norge, som ändå inte haft en ens i närheten lika stor invandring som Sverige. 

Det vill säga: båda sidorna är lika goda kålsupare. Eller rättare sagt: socialisterna och andra invandringsvänliga är egentligen värre, eftersom Breivik aldrig hade känt att han måste göra det han gjorde, om Norge inte hade haft den galna invandringen. Så INDIREKT är även antalet döda på Utöya invandrarkramarnas ansvar. 

Sedan fattar jag också, att inte varje ungdom som befann sig på ön var personligen skyldig till de våldtagna kvinnorna i Norge, eller andra som fått lida av invandringen. Självklart fanns det dom som var helt oskyldiga, som hade blivit skickade till lägret av sina föräldrar utan att själv vara politiskt intresserade alls, eller som bara såg det som ett kul läger, där man hoppades träffa en kille/tjej o.s.v.. Jag försvarar därför inte Breiviks HANDLING, ändå. 

Jaha, men den åsikten skrev jag på olika forum redan när det begav sig för tio år sedan. Jag behöver ingen Kristensson för att se verkligheten som den är. 

*Kristersson

Jag tror inte att ni är "för" en islamisering av det svenska samhället. Men jag tror att ni inte förstår vad ni har att göra med. Ni tror att muslimer är lite lagom vardagstroende, precis som många svenskar är när det gäller kristendomen. Men det är inte så, när det gäller de stora grupperna som kommit hit från t.ex. Somalia, Afghanistan, Kurdistan och Irak. För dessa spelar islam en central roll i livet. Religionen styr allting, och man är ofta boktstavstroende. I hemlandet var lagarna tagna mer eller mindre direkt ur Koranen, och det ser man som naturligt. 
Alla muslimer har också ett personligt ansvar för att sprida tron - med våld om så krävs. 

Detta gör, att ju fler muslimer som tillåts att komma hit och föröka sig här, desto fortare kommer Sverige att bli en muslimsk stat med sharialagar. Varje eftergift till islam, och varje backande med kristendomen, för oss ett steg närmare den staten. Där kristendomen backar, är det inte ett mellanmjölkstroende och huvudsakligen sekulärt, modernt samhälle som kommer i stället, utan ett nytt Saudiarabien.  Det finns ANLEDNINGAR till att just Saudi pumpar in miljoner i Sveriges islamiska centra. 

Sekulariserade eller lagom-troende muslimer FINNS i Sverige, men det är huvudsakligen bland bosnierna som kom hit på 1990-talet och iranierna på 1980-talet. Och detta är också av en anledning: det var ju just det muslimska förtrycket de flydde ifrån. De som har kommit hit de senaste åren däremot, ifrån Afrika och Mellanöstern, har inget emot teokrati eller hederskultur. (I så fall skulle man inte se så många beslöjade kvinnor på gatorna, och oskuldskontrollerna och tvångsäktenskapen skulle inte fortgå.) Utan de har bara kommit hit för att få del av vår välfärd.  

Fast jag ser inget konstigt i det där. Först angående språkkunskaperna, så krävs det MYCKET goda språkkunskaper för att arbeta inom något terapeutiskt, eftersom det t.o.m. för en modersmålstalare kan vara svårt att uppfatta alla nyanserna i ett sådant samtal. Det får inte bli några oklarheter. Och feluppfattningar när det gäller det rent medicinska - antingen att patienten inte förstår doktorn, eller doktorn inte patienten - kan faktiskt orsaka död i värsta fall. Att man har gått igenom SFI och därför "kan svenska" enligt Arbetsförmedlingen, är långt ifrån tillräckligt för en läkare. Det mest sannolika är, att en person som invandrat till Sverige efter ungefär 20 års ålder, aldrig kommer att behärska språket tillräckligt bra för att arbeta terapeutiskt. (Däremot kanske som labb- eller röntgenläkare.) 

Och sedan har vi den kulturella aspekten. Som ogift kvinna vill jag t.ex. inte gå till en läkare från hederskultur och be om recept på nya p-piller, eller byta spiralen, för  jag vet att han kommer att notera mitt ringlösa ringfinger, och se mig som en hora. Han kommer (kanske) att göra det som åligger honom i tjänsten, men innerst inne kommer han att tänka "Allah vare lovad att min dotter inte har blivit en sådan här hora. Det får aldrig ske - jag måste ta henne ur skolan och låsa in henne med detsamma."

Adoptivbarn brukar inte bli problem i det svenska samhället, även om det finns en överrisk för det om man korrelerar för socioekonomiska faktorer. (De som får lov att adoptera måste ha varit gifta ett antal år, bo i en hyfsad, tillräckligt stor bostad i ett barnvänligt område, ha god ekonomi eller i alla fall inte vara skuldsatta, får inte ha något i belastningsregistret eller missbruksproblem, etc. etc..) Det känns därför väldigt onödigt att dra upp Kristerssons adoptivbarn i debatten, och det intressanta är också att det är de på "godhets-"sidan som gör det hela tiden. Jag har aldrig hört en enda Sd:are ens kommentera hans adoptivbarn. 

Fast vi har ju tagit emot många fler än Danmark. Vi har s.a.s. många fler att ta av, när vi börjar skicka hem dem. För Danmark är behovet inte lika stort. Danmark är dessutom mycket bättre på att skicka hem dömda brottslingar. Är det grova brott så river de upp medborgarskapen - det kommer aldrig att ske i Sverige, vi är för fega. Danmark skickade t.o.m. tillbaka en eller två IS-krigare som var födda i Danmark. De tyckte, att de hade valt var de hörde hemma... och då kunde de stanna där också. Så tycker jag med. 

Ja, det där är väldigt illa, men den "goda" sidan har bland annat spritt ett dataspel som går ut på att skjuta Jimmie Åkesson:

www.svt.se/nyheter/lokalt/blekinge/akesson-maltavla-i-dataspel

Det är extremfigurer på båda sidorna som gör sådant, så de hör egentligen inte hemma i debatter om politiken. 

Det är en betalartikel. Du får citera lite mer ur den om alla ska kunna diskutera den. 

Det hindrar ju att deras (de som kommer nu) barn blir gängkriminella i sin tur. Eller dom själva, om vi talar om ensamkommande unga män. Och om man har problem med integrationen, så är det absolut sämsta man kan göra att fylla på med fler. 

Ja, bara genom att ställa högre krav skulle vi ha kunnat få en bättre sorts invandrare. Flyktingsmugglarna har ju stenkoll på vilka krav respektive förmåner som finns i de olika mottagarländerna, så de kan sälja in resan till Sverige stenhårt - då det är så slappt här. 

Japp. Synd bara att det är för sent. För jag tror inte att Sd, trots allt, kommer att få igenom repatriering av ett större antal invandrare, vilket är det som måste göras om vi ska kunna rädda det som är kvar av Sverige. Eller att de på allvar ens kommer att våga driva den frågan.

...och även om de bara får temporära uppehållstillstånd nu. Är det någon som på allvar tror, att vi kommer att kicka ut dem när situationen förbättras i hemlandet? De kommer att bita sig fast, haka sig kvar. De kommer alltid att hitta något att skylla på: "våra barn kan bara svenska språket och har alla sina kamrater här", "vår son har en diagnos som han inte kan få hjälp med i hemlandet", "jag har skilt mig här i Sverige och kan bli straffad för det i hemlandet". Och svenska godhetsknarkare kommer att understödja dem. 

Fast före 2015, då det blev uppenbart för nästan alla att det inte fungerade längre, så fick faktiskt de flesta stanna. De överklagade och överklagade och hakade sig kvar. Så egentligen hade vi fri invandring ifrån de typiska låtsasflyktingländerna. Att det kunde vara svårare för dom som kom från t.ex. Östeuropa, f.d. Sovjetunionen eller de modernare länderna i Nordafrika är en annan sak, men de var inte så många att det hade någon praktisk betydelse åt endera hållet om de fick stanna eller ej.

Men - det måste du väl fatta att det inte kommer att gå? Om de inte kan försörja sig - och många kommer inte att kunna det - kommer de att stjäla, råna och göra inbrott i stället. De måste ju ha mat, kläder och annat nödvändigt. Dessutom skullle barnen drabbas, och vi kan inte ha svältande barn i Sverige. Det är mycket bättre att de aldrig får komma hit in the first place. 

Varför kan inte de unga männen från Afghanistan - tror vi har 7000 av dem här just nu, rätta mig om jag har fel - plocka bären? De är i sin bästa ålder, ensamstående och utan barn = borde inte ha några problem med att bo på förläggning i skogarna några få veckor. Svårare för en ensamstående mamma, kanske, eller någon lite äldre person som redan har ryggont och stela knän. 

Ja, det vet man ju faktiskt inte. Men de kan som sagt inte, eftersom det inte finns tillnärmelsevis sådana omständigheter i Thailand, att de kan lura sig till asyl.