Tyra myra skrev 2025-02-21 10:51:29 följande:
För att kunna diskutera ekonomin i detta måste man ta med både kostnader och intäkter. Kostnaderna är lätta att hitta i olika budgeter men du får leta ordentligt, faktum är att det finns inga siffror på detta utan vi får använda oss av andra metoder
Jag använder flera svenska regeringars budgetar, och myndigheternas uppföljningar och redovisningar av dessa, just för att regeringsbudgeten självfallet tar med både BÅDE KOSTNADER OCH INTÄKTER.
Jag för min del tycker inte alls att det är svårt att hitta uppgifterna om BÅDE intäkter och kostnader.
Faktum är att i regeringars budgetar, oavsett partifärger, och sett över tid, så finns alla siffror för både intäkter och kostnader.
Till skillnad mot dig finner jag ingen anledning ifrågasätta detta, snarare ser jag det som en självklarhet.
Dessa analyser kan vara komplexa och involverar ofta både kvantitativa och kvalitativa metoder.
Ja, och?
Tror du inte att olika regeringars ekonomer, och särskilt alla anställda tjänstemän som inte är politiker, anställda nationalekonomer och andra som arbetar med budgetar och uppföljningar, skulle klara av att göra dessa analyser, såväl kvantitativa och kvalitativa, minst lika bra som du?
Jag misstror inte alls dessa ekonomers yrkesmässiga kompetens på samma sätt som du verkar göra. Jag vågar göra antagandet att de är minst lika kompetenta som du.
Av detta följer att man måste sammanställa olika studier för att kunna dra några slutsatser om invandring är en belastning eller inte.
Inte heller här finner jag anledning misstro de ovan nämndas kompetens. Även här är jag övertygad att de jag omnämner ovan har minst lika god kompetens som du att sammanställa dessa studier.
Vad jag vänder emot är att det enbart är den del av invandringen som skapar problem som diskuteras här
Återigen så har du rent faktabaserat fel. Jag har följt tråden sedan start och jag tror att jag har läst nästan samtliga inlägg. Jag finner inte saklig grund för det du påstår, tvärtom är det tydligt att de allra flesta, kanske alla, inte alls begränsar sig så som du påstår och känner.
Invandring är något vi haft under lång tid i vårt land. Invandring har historiskt sett varit en förutsättning för att vi har det välfärdsland vi har idag. Det är knappt 200 år sedan som vi var bland Europas fattigaste länder. 25 % av vår befolkning utvandrade företrädesvis till USA.
Ja. Ingen, vare sig jag eller någon annan har heller påstått något annat. Var får du det ifrån?
Men den tidigare historiska invandringen till Sverige var, och kom att bli, mer likställd med eller motsvarade arbetskraftsinvandring.
Den tidigare historiska invandringen, när man då räknade positiva och negativa faktorer, gav inte alls ett resultat som innebar någon hög belastning för Sverige.
Den historiska invandringen gav inte alls en så tydligt oproportionerlig belastning inom vård/skola/omsorg. Den medförde ingen som helst märkbar kriminalitet riktad mot den svenska välfärden.
Visst har det funnits vissa problem, men om man tar hänsyn till både det negativa och det positiva så blev det sammanlagda resultatet positivt.
Till skillnad mot den senare s k flyktinginvandringen och liknande invandring, med de stora strömmarna av människor från väldigt avlägsna länder och religioner, från totalt främmande kulturer, där både det extremt höga antalet likväl som totalt främmande kulturer ger en helt annan situation än den historiska invandringen. Det har inneburit att migrationspolitiken har misslyckats och att integrationen inte alls fungerar.
Belastningen för Sverige och välfärden, med framförallt den fruktansvärda kriminaliteten, har sammantaget kommit att bli väldigt negativ.
När vi talar om USA ör den nationen i princip byggd på invandring.
Ja. Vem har sagt något annat? Var får du det ifrån?
Men du kan väl inte påstå att USA har någon liknande välfärd, betald med gemensamma skattemedel, på motsvarande sätt som Sverige?
I USA finns ju inga förutsättningar för kriminella ligor att begå sådana välfärdsbrott mot det gemensamma på något motsvarande sätt som i Sverige. Det måste du väl ändå hålla med om?
Man måste kunna diskutera invandring utan att fastna i beskrivningar över hur en minoritet av invandrarna inte sköter sig och skapar problem.
Här håller jag inte alls med dig. För att kunna diskutera problem och finna lösningar på problem så måste man erkänna att problemen finns och man måste kunna diskutera exakt de detaljer som problemen handlar om. Att kriminella individer är i minoritet mot icke kriminella är ju en självklar förutsättning för att något samhälle överhuvudtaget ska kunna fungera. Men även en minoritet kan självfallet orsaka väldigt stora problem, som t ex Sveriges nya och fruktansvärda samhällsproblem.
För mig är det självklart att sådana kriminella minoriteter, och de problem som de skapar, ska kunna diskuteras öppet och transparent, för att den övriga icke kriminella majoriteten ska kunna åtgärda och komma tillrätta med problemen.
Om man inte ens ska få diskutera dessa problem, så som du anser, utvecklar vi ett mycket farligt samhälle som vi tillåter bli ett mycket allvarligt hot mot demokratin!
den stora majoriteten sköter sig arbetar och betalar sin skatt.
Har du fakta som sakligt visar att den stora majoriteten av de senaste strömmarna av s k flyktingar och invandrare faktiskt betalar skatt? Du säger upprepat att man måste räkna både det negativa och det positiva, kan du då visa att summan skatt för den stora majoriteten verkligen blir positiv?
Sanningen är självfallet att du har fel i sak gällande detta ditt påstående, när man som du säger räknar både plus och minus.
Det är i stället givet och en självklarhet att den stora majoriteten inte alls bidrar till något positivt skatteresultat.
Du känner och tycker en hel del.
Men om vi ska försöka vara åtminstone lite ärliga så saknar du i det mesta saklig grund för dina känslor och ditt tyckande.
