Inlägg från: Mentat |Visa alla inlägg
  • Mentat

    Är invandringen en belastning?

    Anonym (Krig i Danmark och Polen?) skrev 2023-12-19 12:51:56 följande:

    Ja, invandringen är en belastning (invandringen = trådstarten).


    ....


    Jo, fast som jag tror att jag påpekade på typ första sidan i tråden så borde det vara självklart att viss invandring är en belastning, annan invandring är en vinst för samhället. All invandring är ju inte likadan. Det är när båda sidor fastnar i att dra allt över en kam som man talar förbi varandra.

    Problemen består väl främst i att vi tagit emot på tok för många från mellanöstern, ofta med högst tveksam utbildning.
  • Mentat
    Anonym (Uppsalabo) skrev 2023-12-19 14:37:29 följande:
    Ja, arbetskraftsinvandringen är positivt många sätt, inte minst ekonomiskt. Asylmottagandet från länder med svag demokratisk kultur och låg utbildningsnivå, är en belastning, eftersom integrationen är så svår och inte har fungerat. Belastningen är inte bara ekonomisk utan även kriminaliteten har ökat kraftigt. 

    Man kan ändå vilja ta emot människor med asylskäl av humanitära skäl.  Trots att det är en tung belastning för vårt samhälle. 
    Det kan man absolut göra. Felet är bara att vi tagit emot så många att de kan bilda egna enklaver i samhället där deras egna regler gäller. Om vi tagit emot färre hade trycket på dem att integreras varit större.
  • Mentat
    TvillingmammaVästgöte skrev 2023-12-20 07:20:16 följande:

    Denna fråga är inte ens en valfråga till nästa val . Magdalena Andersson gick nu ut i en Expressen och deklarerar att migrationen måste vara mycket stram under mycket lång tid framöver och att det kommer att vara en prioriterad fråga för en eventuell S-regering. 


    Jo, åtminstone tills (mp) eller (c) ställer som krav att hon ruckar litet på det för att (s) skall få makten.
  • Mentat

    Det verkar som om rätt många som uttalar sig offentligt, i sin iver att kritisera allt Kristersson gör och säger, verkar ha glömt bort hur många som reste från Sverige för att slåss för IS.

  • Mentat
    Padirac skrev 2024-01-14 16:02:22 följande:
    Hur många var det? Jämfört med vad?

    www.svt.se/nyheter/inrikes/is-rapport

    "
    UPPDATERAD 14 JUNI 2017PUBLICERAD 14 JUNI 2017
     
     
     
    ...
    75 procent av alla som reser är svenska medborgare, 34 procent är födda i Sverige. De flesta har minst en förälder född utomlands. Bland dem som inte är födda i Sverige är medelåldern för flytten hit 16 år. De har oftast sitt ursprung i norra Afrika, Afrikas horn och Mellanöstern. En mindre andel kommer från forna Jugoslavien och Ryssland.
    Kristersson sade väl inget om något antal? Din egen källa säger att en majoritet av dem som ville slåss för IS var svenska medborgare. Dessa och andra som på liknande sätt saknar all känsla för Sverige är de problematiska, inte invandrare i sig som vill se Sverige som sitt hemland och då också försvara det skulle det behövas
  • Mentat
    Padirac skrev 2024-01-14 17:06:34 följande:
    Många är ett värdeomdöme och ska väl förstås i relation till någonting?

    Är dessa 267+18 personer många i förhållande till antal elever i en skola? I förhållande till personer på ett pendeltåg? I förhållande till antal personer i ett köpcenter? I förhållande till antal personer i ett utsatt område? I förhållande till antal personer som inte rest till IS eller i förhållande till personer med invandrarbakgrund som vill försvara Sverige?

    Det Kristersson gör är att generalisera om en befolkningsgrupp från ett litet antal personer, det är någonting som jag också uppfattar att ditt inlägg gör och att ditt inlägg också försvarar eller ursäktar denna generalisering av invandrare. 

    Generaliseringen i fråga är främlingsfientlig och rasistisk.
    De som ville slåss för IS är givetvis extrema men det finns gott om gråskalor mellan "IS-soldat" och "Genompatriotisk försvarsvillig svensk". Naturligtvis är det många fler än de aktiva IS-resenärerna vars vilja att, vid behov, försvara Sverige kan ifrågasättas. Det begriper givetvis du också, jag tror inte att du är dum på något sätt. Att du låtsas inte förstå det visar mest att du vill hålla på med de vanliga hårklyverierna ad nauseum.

    Exakt vilka dessa är är en helt annan sak. Det behöver inte vara invandrare ens. Din sista mening visar mest dina egna fördomar. Det Kristersson sade var enkla självklarheter. 
  • Mentat
    Anonym (Uppsalabo) skrev 2024-02-27 20:57:10 följande:
    Reinfeldt ville medvetet krascha välfördsstaten, det bästa sättet var genom att ta emot en massiv invandring. Dels kraschar finansieringen av välfärden och  ovanpå det gör det ökade arbetskraftsutbudet att löntagarnas makt minskar.
    Det han inte räknade med däremot, var den enorma ökningen av kriminaliteten , som nu till och med näringslivet ser som systemhotande. 
    Trams, rent ut sagt. Han ville markera avstånd till (sd) och lät (mp) få inflytande över migrationspolitiken vilket förstås var en katastrof. Reinfeldt gjorde mycket bra, inklusive sådant som skulle få välfärdsstaten att fungera bättre, men just migrationen var hans största misstag.
  • Mentat
    Tom Araya skrev 2024-07-07 19:48:35 följande:
    Finns det några belägg för att Palme stödde kommunistiska Nordvietnam?
    Det finns ju den berömda demonstrationen 1968 arrangerad av "Stödkommittén för Stockholmskonferenserna om Vietnam" där Olof Palme gick tillsammans men Nordvietnams ambassadör. Se Vietnam i samlingarna (Världen i källaren) (arbark.se) , sid 3. Om det inte skulle klassas som ett stöd så vet jag inte vad som krävs.
  • Mentat
    KillBill skrev 2024-07-09 17:30:59 följande:
    Vilket märkligt påstående. Varenda en i tråden (utom du förstås) ser ju att du snurrat till det för dig och att det är du som har fel. 

    Självklart flyr en Ukrainare som söker skydd i Sverige från krig efter det att han eller hon har passerat Danmark. 
    Ukrainare omfattas av EU:s massflyktsdirektiv och är därmed en del av den gemensamma asylpolitiken inom EU och det stipulerar att medlemsländerna skall dela på ansvaret.

    Det innebär att det inte är relevant att jämföra ukrainare med flyktingar från andra länder då de enligt Dublinförordningen skall söka asyl i det första EU-land de kommer till och syftet med det var just att man inte skall kunna själv välja i vilket land man vill söka asyl.

    Jag förstår att du vill tvåla till en meningsmotståndare men här jämför du äpplen med päron.
  • Mentat
    Padirac skrev 2024-07-09 19:20:33 följande:

    Att blanda ihop och inte skilja på asylprocessen EU kommit överens om och en persons flyktingstatus enligt internationella överenskommelser är att blanda ihop äpplen och päron.

    Allt tjat om krig eller inte krig i Danmark och Polen är ett flagrant skitande i det blå skåpet och skribenten har själv sagt att dennes inlägg inte bygger på den konventionella definitionen av vad som menas med att vara flykting.

    Att ställa frågan om personer som omfattas av massflyktsdirektivet räknas som flyktingar eller inte enligt skribentens egensnickrade definitionen är ett bra sätt att utröna hur skribenten ser på saken och se om det finns eller inte finns koherenta tankar och uppfattningar.

    Och, som sagt, att blanda ihop massflyktsdirektivet, den gemensamma asylpolitiken och en människas status som flyktingen enligt vedertagna överenskommelser är att blanda äpplen, päron med apelsiner.


    Nu svarade jag KillBill och syftade, givetvis, på jämförelsen att fly från Ukraina efter att ha passerat t.ex. Polen och att fly från exempelvis Somalia och passera Polen. Det är inte likvärdiga storheter även om man vid första anblicken kan tro det och det var det jag försökte förklara i inlägg #2556.

    Det tror jag att du egentligen förstod.
  • Mentat
    Anonym (Krig i Danmark och Polen?) skrev 2024-11-04 09:17:46 följande:
    Vad har gänspendlande med trådens ämne att göra?

    Åter till trådens ämne:
    Är invandringen en belastning?

    Ja. Alla (nästan) förstår att invandringen med dess enorma samhällsproblem är en belastning för det svenska samhället.

    På det sätt som beskrivs i trådstarten är invandringen rent faktabaserat en stor och allvarlig belastning.

    Ja, majoriteten av Sveriges befolkning, likväl som riksdagspartier, politiker, företrädare för Sveriges kommuner, samhällsekonomer, BRÅ, m fl, alla (förutom en minskande skara av några få extrema högljudda) nästan alla är eniga om att invandringen är en allvarlig belastning.

    Det spelar ingen roll att vissa som bara utgör en liten högljudd minoritet ständigt försöker flytta fokus bort från trådens ämne, att dessa ständigt försöker dölja och förneka sanningen,
    det spelar ingen roll att vissa försöker förvränga fakta i fantasifulla förklaringsmodeller, det spelar ingen roll att vissa försöker förvränga sanningen,
    alla (nästan) förstår att invandringen med dess enorma samhällsproblem är en belastning för det svenska samhället.
    Som jag påpekade för drygt 2500 inlägg sedan: Viss invandring är helt klart en belastning. Annan invandring kan vara berikande. Jag tycker att man måste kunna skilja på invandring och invandring.
  • Mentat

    Javisst, problemet är ju att vi tagit emot väldigt många från länder vars värderingar är närmast diametrala mot våra egna. Min poäng är mest att det inte är invandring som sådan som är felet utan vilka och hur många vi har tagit emot.

  • Mentat
    Anonym (Krig i Danmark och Polen?) skrev 2024-11-04 12:19:01 följande:
    I detta är vi helt överens.
    Men då är det ju inte lämpligt att använda så begränsande ord som "viss" invandring.

    Arbetskraftsinvandring t ex ger mycket mera plus än minus, så resultatet blir mycket positivt, i denna relativt lilla begränsade del, alltså en viss del av invandringen.
    Ja, just det: "alltså en viss del av invandringen". Såvitt jag just nu känner till har vi inte haft nämnvärda problem med vietnamesiska båtflyktingar, serber och kroater eller för den delen ukrainare.
Svar på tråden Är invandringen en belastning?