Inlägg från: Tom Araya |Visa alla inlägg
  • Tom Araya

    Är invandringen en belastning?

    Anonym (Johan) skrev 2021-08-05 18:54:33 följande:
    Och här har du problemet. Ska du få en analfabeter vuxen somalier att lära sig svenska och gå hela grundskolan plus gymnasiet? Alla fattar att det i 99% av fallen är omöjligt.

    För att någonsin kunna assimilera dessa människor någorlunda behövs hela det svenska samhället ändras I grunden. Påspackare och qkoputsare etc. Dock kommer ingen vilja betala nog med svenska mått mätt så extrema låglöneavtal måste skapas. Annars är det bidrag for life.
    Hur ska de betala för sina egna kostnader med så extremt låga inkomster?
  • Tom Araya
    Flash Gordon skrev 2021-08-07 12:03:17 följande:
    Ingen människa, utom möjligen någon miljardär, betalar "sina egna kostnader" i samhället.
    Hur får du det att gå ihop?
  • Tom Araya
    Flash Gordon skrev 2021-08-07 15:29:16 följande:
    Det är det vi har sådant som moms och kapitalskatter till och då går Sverige ändå inte plus varje år utan måste låna.
    Anonym (Johan) skrev 2021-08-07 14:12:22 följande:
    Det här stämmer inte alls. Djupt okunnigt att hävda detta. Nu hittar jag inte länken men ungefär 25% av Sveriges löntagare betalar under ett arbetsliv in mer skatt på sitt arbete än de "kostar" I form av välfärd.
    Välfärd?
    Ja och det är väl via skatten vi delvis betalar våra kostnader, utöver att var och en som är vuxen och arbetar betalar för sin mat, bostad, kläder, resor e.t.c.
    Staten lånar inte alltid för att få ihop budgeten. Teoretiskt sett är det möjligt att få det att gå ihop om marknaden är gynnsam, arbetslösheten hålls nere och sparsamhet i satsningar på sådant som inte tillhör kärnan av statens ansvar.
  • Tom Araya
    Anonym (Johan) skrev 2021-08-07 10:44:04 följande:
    Sim jag sade handlar det om att göra om det svenska samhället från grunden. Bygg bostäder av mycket lägre standard som är billigare. Reducera välfärden kraftigt.

    Vad är alternativet då det är omöjligt att utbilda människorna till att vara attraktiva på svensk arbetsmarknad?

    Det hela bygger på ett fundamentalt feltänk. Hela det svenska systemet bygger på att befolkningen högproduktiv och att runt 75-80% är i sysselsättning. Om du då släpper in massor av människor som är lågproduktiva så kommer hela systemet börja knaka i fogarna direkt. Sverige är sannolikt topp-3 i världen gällande sårbarhet för lågkvalificerad invandring och vi har haft överlägset högst sådan per capita i världen. Do the math.

    Sen är det inte bara lågproduktiva vi släpper in utan generellt extremt religiösa kontra gemene svensk. Detta i religioner där det mer eller mindre är tabu för kvinnor att arbeta. Do the math igen om landet behöver 80% sysselsättningsgrad för att gå runt
    Skapa en ny underklass helt enkelt!?
    Det var väl vad Reinfeldt och de sk "Nya" Moderaterna strävade efter.
  • Tom Araya
    Flash Gordon skrev 2021-08-07 16:07:55 följande:
    Ja, teoretiskt så skulle Sverige kunna gå runt på alla skatter - om du hänvisar även sådant som kapitalskatter och moms till individer. Men det gör man inte eftersom vi dragit på oss en statsskuld på drygt 1200 miljarder.

    Men nu var det ju specifikt "inkomst" som du skrev om vilket gjorde att jag svarade på just det.

    Exempel, utan att skriva ut detaljerna:

    Statens budget är ca 1100 miljarder
    Östergötlands regions budget är ca 20 miljarder
    Norrköpings kommuns budget är ca 9 miljarder

    Om allt det skulle behöva täckas via inkomstskatten så skulle en genomsnittlig Norrköpingsbo (0-100 år) behöva skatta 15000 i månaden.
    Det är väl antagligen rätt många som betalar 15 000 i skatt bara på inkomsten. Har du 45 k brutto och skattar 30% så är det 15 k.

    Men nu är det ju så att det inte bara är privatpersonernas inkomstskatt som täcker statens, landstingets och kommunens kostnader...
    Flash Gordon skrev 2021-08-07 16:07:55 följande:
    En barnfamilj med två vuxna och två barn behöver betala 60000 i inkomstskatt varje månad för att täcka ungarnas skatter också. Alternativt räknar man som så att barnens första 20-25 år inte belastar föräldrarna utan blir en "skuld" som barnen senare får sig pålagt ytterligare "att betala tillbaka" när de väl börjar jobba.

    Så, väldigt få betalar sin andel av de offentliga kostnaderna via inkomstskatten.
    Vilket konstigt sätt att räkna. Systemet är ju byggt på att vi täcker upp för varandra, så att alla inte betalar hela sin eller sina barns kostnad under varje tidsperiod i livet, men att det jämnar ut sig över hela livscykeln.
    Barnen som kostar i 25 år kommer ju sedan att med sin inkomst betala för andra under 40 år.
    Den som är frisk betalar för den som är sjuk under just den perioden, för en annan period kan det vara tvärt om.
  • Tom Araya
    Flash Gordon skrev 2021-08-07 17:50:52 följande:
    Jaså, det flyttas målstolpar. Jaja ..

    Det här var i alla fall det jag svarade på:

    " Nu hittar jag inte länken men ungefär 25% av Sveriges löntagare betalar under ett arbetsliv in mer skatt på sitt arbete än de "kostar" I form av välfärd."
    Mer än de kostar ja.
    Hur många tror du betalar ungefär lika mycket som de kostar?
  • Tom Araya
    Flash Gordon skrev 2021-08-07 20:06:53 följande:
    Nja, grovt räknat. Mer exakt så måste du upp i nästan 50000 för att betala 15000 i skatt i Norrköping, som jag använde som exempel.

    Men du tjänar ju förstås inte 50000 i månaden, varje månad i hela din livstid. Så din inkomstskatt täcker inte din andel av samhällets kostnader. Över din livstid.

    Och nu var det "skatt på sitt arbete" det hela började med.
    Tom Araya skrev 2021-08-07 17:55:32 följande:
    Men nu är det ju så att det inte bara är privatpersonernas inkomstskatt som täcker statens, landstingets och kommunens kostnader...
    Och därför har vi andra skatter som ofta, men inte alltid - år från år, täcker samhällets kostnader.
    Det är två olika sätt att räkna, beroende på hur man ser på det "filosofiskt".

    Antingen tillhör barnen sina föräldrar och då måste föräldrarna i mitt exempel betala 60000 i skatt varje månad tills barnen får en egen inkomst.

    Eller så är via egna individer från vagga till grav och då börjar de där 15000 i månaden ticka när du föds och då har du en "skuld" till samhället på i runda slängar fyra miljoner när du börjar få en egen inkomst.
    Med ditt sätt att räkna vore det bäst att inte ha någon inkomstskatt alls, utan var och en betalar vid varje tillfälle de själv utnyttjar något; skola, vägar, sjukvård e.t.c.

    Statliga utgifter som rättsväsendet, försvar mm finansieras med moms och företagsskatter.

    De som ekonomiskt inte klarar detta vid tillfället de behöver något förpassas till samhällets skräphög.
  • Tom Araya
    Flash Gordon skrev 2021-08-07 20:06:53 följande:
    Nja, grovt räknat. Mer exakt så måste du upp i nästan 50000 för att betala 15000 i skatt i Norrköping, som jag använde som exempel.
    Har de i Norrköping med lön på 45-50 k en lägre inkomstskatt än 30%?
  • Tom Araya
    Flash Gordon skrev 2021-08-08 11:07:41 följande:
    Varför vore det bäst?
    Tom Araya skrev 2021-08-07 20:56:53 följande:
    Har de i Norrköping med lön på 45-50 k en lägre inkomstskatt än 30%?
    För att då betalar var och en alltid för sina egna kostnader vid varje tidpunkt, vilket var vad du efterfrågade.

    Själv är jag i stort nöjd med nuvarande system.
  • Tom Araya
    Flash Gordon skrev 2021-08-08 15:29:14 följande:
    ?

    Var har jag efterfrågat det i mina inlägg?

    Jag har överhuvudtaget inte efterfrågat någonting utan bara svarat på påståendet: "25% av Sveriges löntagare betalar under ett arbetsliv in mer skatt på sitt arbete än de "kostar" I form av välfärd"
    Du har ifrågasatt om man betalar för sina kostnader, vilket kan tolkas som en indirekt efterlysning av sådana uppgifter eller ett sådant system. Jag gav dig min syn på det.
Svar på tråden Är invandringen en belastning?