Vad är kulturell appropriering?

För att ...?!

Nä, det är inte svar på min fråga.

Min fråga var varför man inte får klä sig i same-kläder om man inte är same.

Du kanske kan ge en logisk förklaring på det?

Du förstår nog inte.

Kalla det "kulturell appropriering" om du vill då.

Vad är det för fel med det?

Du ser, du klarar inte ens av att svara på frågan utan måste gå till personangrepp mot mig istället för att förklara VARFÖR det skulle vara fel med det du kallar "kulturell appropriering".

.
Din ideologiska kompis vill vara med och skriva hon också men klarar heller inte av att svara sakligt på frågan. Det blir personangrepp istället där också..

Ni har fel båda två.

Det är inget fel med det ni kallar "kulturell appropriering" Att en svensk klär sig i samiska kläder exempelvis.

Anledningen till att ni har fel är att "kulturell appropriering" som någonting dåligt handlar om SYFTET.

Det är ingenting automatiskt fel för mig som svensk att använda samiska tecken, kläder och symboler. Det KAN bli fel om det görs för att håna eller förlöjliga.

Jag kan berätta mer om detta om min önskar.

.
Och nej, det är inte den mest överkänsliga snöflingan som sätter gränsen för vad som är "hån".
.

Du försökte spela överlägsen genom att "tycka synd" om mig. Det personangreppet föll platt.

Din ideologiska kompis dunkade din rygg och försökte också håna mig med "banjomusik". Om ni känner varandra privat är jag inte brydd i.
Enkelt svar: Nej, de har inte tolkningsföreträde.

De har inte ens konsensus inom sin grupp om vad som är "hån" och "olämpligt".

Och nej, den överkänsligaste snöflingan är inte den som sätter tonen och nivån. Du har inte rätt att inte bli stött.Du länkar till wikipedia och har inte ens läst texten du länkar till

(jag fetar)

"Kulturell appropriering innebär att en person som tillhör en majoritetskultur anammar särdrag från en minoritetskultur eller kultur med låg status, utan att visa tillräcklig respekt för den senare kulturen"

jag har inte skällt på dig fär att en annan individ håller med dig. Jag bara pekade på era likheter i ert dåliga beteende mot mig. Och jo, du försökte spela överlägsen men det föll platt.

Att en normalt funtad människa med lagom sociala färdigheter skulle skriva till en annan att hon "tycker synd" om denne finns nämligen inte på kartan. Om det inte handlar om att medvetet försöka håna.

Ibland klarar folk inte ens av att stå för vad de gör.Nä. Det är det inte.

Det är 2020-talet nu. Gammal, unken och daterad woke-kultur från 00- och 10-talet är passé. Det är nya tider nu.

Det ges inga trigger-varningar för att skydda folks känslor längre. Det stoppas inga yttranden och samtal som riskerar att irritera och motsäga folks världsbild.

Gnälligast snöflinga styr inte längre det offentliga samtalet och du har ingen som helt rätt att inte bli upprörd och störd.Förklara gärna för oss andra hur man enligt dig ska tolka ordet "respekt" i meningen: "utan att visa tillräcklig respekt för den senare kulturen"

OK, om du envisas med att du är seriös. Då faller det in under den där biten i mitt inlägg då ...

Fortfarande, du lurar ingen att tro att du inte försökte dig på lite härskarteknik där.Jag vet vad ordet respekt innebär men du verkar ha en annan definition av ordet eftersom du inte verkar vilja erkänna att det som kan göra "kulturell appropriering" olämpligt är graden av respekt involverat. 

Men du vill inte svara på den biten utan går till personangrepp igen istället.Det kan vara så att du är ovan med att bli ifrågasatt kring detta. Du skriver som om det är någon slags sanning du sitter på.

Att svenskar inte kan/får klä sig i samiska attiraljer.

Att "minoriteter" har tolkningsföreträde.

Precis så.

I alla olika länder jag och min familj har bott i har det aldrig varit någon som klagat om någon av oss vita, västeuropéer burit deras kläder, deras symboler osv. Tvärtom har de varit behjälpliga att få till det så rätt som möjligt. De har varit stolta om vi burit det. De har sett det som en hedersbetygelse.

Samma med den samiska kulturen i Sverige och mina kopplingar dit.

"Kulturell appropriering" som något påstått dåligt är ett trams-hitte-på från en liten, anti-intellektuell grupp woke-människor som vill godhetssignalera och försöker pusha sin ideologi på resten av världen. Det är typiskt något man har råd och tid att ägna sig åt när man inte har riktiga problem att hantera. 

I den verkliga världen handlar allt istället om respekt.

Ger man respekt så blir folk bara glada istället.

Efter att ha lyssnat, de sjunger ju inte nationalsången på arabiska. Däremot har de förvanskat den och strukit "i Norden" och satt in ett rätt intetsägande "på jorden" istället.

Sedan var det två andra sånger de sjöng på arabiska, eller nåt liknande språk.

Gunnel i Osby behöver inte ha en hel dräkt. Gunnel kan ha köpt ett samiskt smycka med samiska religiösa symboler.

Här till exempel
www.laplandheartwork.se/produkter/smycken-15600589

Solhjulet är en av samernas viktigaste symboler. Får Gunnel bära sådana symboler?

Det finns ju trots allt woke-personer som klagar på att svenskar bär rastafarisymboler.

De enda som är ute och cyklar är de som talar om "kulturell appropriering". Du är medveten om att de anser minoriteters religiösa symboler vara lika mycket off limit som hela klädedräkter?

Min fråga i förra inlägget är retorisk.

Jo, Gunnel från Osby FÅR bära symboler för samiska gudar. I form av ett halssmycke om hon vill.

Och rent krasst, om hon har den möjligheten och tillfället så får hon bära samedräkt också.

"The idea of cultural appropriation is absolute nonsense"

"Manifesting in your own behaviour some element of another culture, the idea that that's somehow immoral, that's insane" 

Ja, det vore ju konstigt men den frågan får du ställa till dem som anser det är fel att exempelvis vi svenskar inte skulle få använda samiska symboler på grund av "kulturell appropriering".

Se exempelvis signaturens Crash Mans tredje video här ovan som handlar om ungefär detta.

"Sameslöjd" skulle ju för övrigt kunna göras utan dessa religiösa tecken också och säljas till turister och what not.
Om vi bortser från det rent praktiska som att Gunnel nog får svårt att få tag i en akta samedräkt och att knappt samerna själva använder dem annat än till enskilda högtider (i princip, jag har ibland sett några av de äldre använda det vid renskiljningen) - varför skulle inte Gunnel få använda samedräkt?

Hon får ju använda andra samiska attiraljer, tycker du.

Man vad är skillnaden?

De som tror på "kulturell appropriering" menar att bägge är fel.

Jag menar att bägge är OK eftersom det i grunden handlar om hur du bär den, var och varför.

Du står mittemellan och menar att religiösa symboler är OK om de är på exempelvis smycken men att en hel dräkt inte är OK.

.
Ja, man får det uppsytt. Min kolt som jag fick uppsydd har jag gubevars vuxit ur vid det här laget men varför skulle det vara fel om jag som svensk skulle använda den vid lämpligt tillfälle när jag fått den i personlig gåva av samer till att börja med?

Och detta är alltså bakgrunden till att jag frågade signaturen Morticia80 som så tvärsäkert sa att det är fel att svenskar använder samisk dräkt.

Ingen aning. jag lyssnade inte så noga. Men det var i alla fall inte den svenska nationalsången hon sjöng utan någon annan låt.