Förklaring
Tacka ja till erbjudandet och sedan begära ut det ändå av försäkringskassan.
Går inte att förhandla bort.
Det hon gör kallas utpressning.
Inlägg från: Friger
|
-
-
Soc/rätten ändrar inte på ett fumgerande koncept. Dvs har ungen det bra hos pappan finns det inget mamman kan göra för att få tillbaka barnet. Och vice versa så klart. Alltså gäller det att få barnet först.Anonym skrev 2021-05-19 22:31:11 följande:
skulle han vilja ha ut pengarna ändå så finns ju risken att hon drar gemensam vårdnad till rätten
-
Grundfelet är att pengarna är barnets rätt inte din. Därför du inte kan avsäga dig dom. Även det så klart i praktiska termer går att låta bli att kräva dom. Men begär du ut pengarna så spelar det ingen roll om kungen själv är vittne på avtalet när du avsadedig pengarna. Avtalet är inte giltigt.Anonym (Nog) skrev 2021-05-19 21:51:36 följande:
Men det blir ju ett avtal via ombud, blir det inte så? Hon har tidigare nämt det innan huvudförhandlingen i tingsrätten, när jag sa det till ordföranden och bevisade via sms som hon skickade så nekade hon. Nu har jag bevis tydligt ljud och bild att hon säger så .. Skulle ordföranden i tingsrätten ta det som stark bevis eller ?
Men har du en ljud/bild-upptagning på hennes utpressning så tycker jag du ska visa det för rätten. Det stärker din sak. -
Jo, fru Justitia är blind ibland.Anonym (Nog) skrev 2021-05-20 15:19:49 följande:Vi har det inspelat på video där hon tydligt och klart säger ifall jag säger ifrån underhållet så ger hon mig ensamvårdnad.
Vi är oroliga att det blir tvärtom ifall det skickas in, rättssystemet är så konstigt helt ärligt.
Lika så förstod jag det som att rättegången har varit och att ni väntar på domen. Då ska domstolen i princip inte beakta det ni skickar in i efterhand. Motparten har ju inte fått möjlighet att bemöta detta.
Men... skicka in det ändå. Även domstolen består av människor... Så helt kommer dom ju inte kunna bortse från saken om det står och väger.