Mäns rätt att avstå

Nej, man är inte ansvarig för det beslutet mamman tar. Men man är ansvarig för barnet man har gjort. 

Det är alltid den gravida kvinnan som tar beslut om hon vill abortera fostret eller fullfölja graviditeten. I alla sammanhang oavsett vad den blivande fadern tycker är det kvinnan som juridiskt tar det beslutet. Så om det är personen som tar beslutet om att fullfölja graviditeten (vilket jag antar att du menar med genomföra) som ska ha ansvar för barnet blir den logiska slutsatsen att barn alltid endast är kvinnors ansvar.

Ett väldigt stort steg tillbaka för pappors likvärdiga föräldraskap.

Ja, det är ett konstigt resonemang vissa för. Men de vill väl ha ansvar när det  passar dom, och slippa när det passar. Jag kan inte få det till något annat. 

Ja,det blir dyrt när en man inte vill ha barnet och kvinnan.En räkning hela tiden i 18 år.

Men snälla, jag kommenterade bara diditt faktafel om underhållet, där du drog, felaktigt med, om att "förbättra mammans ekonomi".

Vart vill du komma med denna kommentaren om "festa upp pengarna"? Vad har det med saken att göra? Inget faktiskt.
Att komma med ett exempel på "hur dumt en mamma kan göra med barnets pengar" ändrar ju inte att du gav ett direkt fakta fel från första början om vad underhållet är till för.

Sedan så är det fortfarande mycket märkligt att du inte ens försöker komma med någon idé om hur man _kan_ lösa detta med juridiska abort utan att det blir konflikt med barnets rättighet.  Skall du ducka för detta igen?

Den som tror att man blir rik på ett underhåll kan omöjligt ha egna barn. Att skaffa barn är alltid en förlustaffär, förutom möjligtvis i spädbarnsåldern.

Hur skall du ha det?
Vilket är det rätta?

* Din väninnas dotter valde utlands insemination för att hon inte ville att donatorn skulle spåras.

ELLER

* Hon gjorde insemination på den tiden man inte utförde insemination på singel kvinnor i landet.

Eller anser du att man skall kunna komma fram till slutsatsen, att det handlade om den tiden när man inte fick insemination som singel kvinna, baserat på "hon inte ville att donatorn skulle spåras?

Jo, det gör hon när mannen sagt nej till att bli far. Lika med genomfört en juridisk abort.

Ingen ska tvingas att bli förälder mot sin vilja, och när det kommer till män så finns bara detta alternativ.

Anledningen till mitt svar är att det finns mer med i bilden som jag inte kan skriva, jag vet nämligen att denna unga kvinna är medlem här på FL.

Jag förstår mycket väl att du inte kommer ta det som någon förklaring, eller vad man ska kalla det. Du är ju känd för att ifrågasätta och leta motsägelser. Men så ligger det iallafall till.

Eller tycker du att jag ska berätta så att hon förstår att det troligen handlar om henne?
Det kommer jag inte göra oavsett.

Hörre du, man bevisar i ditt ansikte att du säger emot dig själv i dina svar. Så man behöver inte "leta" alls. Det finns ju nedskrivet av dig "svart på vitt"  att du säger emot dig själv. Och den är så enkel att se med.

Även om hon är medlem på FL  hör inte hit. Du kan ju aldrig kräva av folk skall kunna härleda det här

"Din väninnas dotter valde utlands insemination för att hon inte ville att donatorn skulle spåras."

till att det skulle egentligen handla om detta:

" Hon gjorde insemination på den tiden man inte utförde insemination på singel kvinnor i landet."

Märkligt jag har aldrig bet dig avslöja något om din väninna. Och det skulle kunna gå för dig att säga vad det handlade om UTAN att gå in på detaljer eller "avslöja" någon medlem. För jag har aldrig bett om sådan detaljer heller om du väljer att läsa.

Seså kan du svar på min faktiska fråga eller skall du fortsätta att sväva ut på trivialiteter och ge information jag aldrig bad om att få?