klyban skrev 2021-06-13 10:31:56 följande:
För tid nog har gått på världens mest övervakade medicin, biverkningar uppstår inte magiskt åratal efter dosen.
De med genetiken för vaccinsblodpropp är prevalensen tokigt låg.
Frågan är varför du nu vill blanda in vanliga blodproppar med denna, är det så att argumentet tryter med en så galet låg prevalens?
Och det mest intressanta är att man inte förstår när man medicinerar en så stor patientkropp, så kommer sjukdomar som dagligen uppstår uppstå i samband med vaccinationen.
Men varför du vill lägga in annat i denna som arv är det ingen som vet, då biverkningen är handlar inte om en benägenhet, för då hade prevalensen varit betydligt högre
Du kan inte längre skriva ordet hög, då du förstört betydelsen för ordet helt och hållet.
Och det är väldigt intressant att du blandar in annat och rör om, och hoppas ingen märker detta.
Den långvariga effekten, som vi inte vet ännu har inget med biverkningar att göra.
Men ja, biverkningar kan uppstå efter 1-2 år och det är inget magiskt.
Blodproppar är blodproppar oavsett vad det uppkommer av.
klyban skrev 2021-06-13 10:31:56 följande:
Finns mer än en behandling man väljer för blodpropp, man behandlar inte patienter statiskt och speciellt inte om man vet att det 'r andra funktioner som utlöst blodproppen.
Men vad ska den extremt låga prevalensen adresseras som hög för?
"hög" är ett galet malplacerat ord i sammanhanget och med den GALET låga prevalensen för en blodpropp av vaccinet.
Och varför du vill blanda ihop det med andra blodproppar, tyder på att du vet att inget finns att hämta här.
Annars hade du fortfarande pratat om denna handfull antalet elelr två av miljoner.
DU har egenhändigt förstört ordet "hög" för dig, då ordets mening saknar betydelse för ditt resonemang och är inte hög och extremt låg.
Blodpropp behandlas med blodförtunnande till vanligt. Ibland kan man behöva behandla med kirurgi, ffa vid blodpropp i hjärnan.
Det finns de människor som har av olika orsaker benägenhet för blodpropp. Den benägenheten kan antigen vara hög, dvs stor ris, eller låg, dvs liten risk. Hög är inte malplacerat i sammanhanget. Det är du som inte förstår sammanhanget eller vad som står. Benägenheten för blodpropp har inget med prevalensen för vaccinet att göra. Det är du som tror det.
klyban skrev 2021-06-13 10:31:56 följande:
En orealistisk kostnad för en handfull eller två, finns ingen medicinsk nytta förhållande till de extrema summor det kostar.
Och ska du ge in dig på genetiken så komemr denna summa galoppera bort i skymningen och bli absurt hög summa som krävs.
Och vad är vinsten med det?
Kan tänka mig dessa pengar kan rädda mååååång mång måååånga mer liv och genom använda dom mer smart än slentrianmässigt blodprov på samtliga som tar vaccin.
Varför jag undrar vad vinsten är, är en legitim fråga.
Men kanske du fortfarande tror den extremt låga prevalensen ska adresseras i sammanhang som "hög", "hög" är fel ord.
Rätt ord är extremt låg och med den galet låga prevalensen.
Varför har du denna extremt orealistiska syn att slösa bort så abnormt stora summor för så lite?
Och samtidigt vet att dessa pengar komemr rädda mer liv på annat håll och om man investerar dom rätt.
Får känslan av att du har kompartmentaliserat, och att denna kompartmentaliseringen är livsfarlig för området COVID-19.
Och man fråga sig varför vi ska kasta pengarna i sjön för.(Blir det en attack emot empati nu då eller?, men innan den sker så är empati alltid med i dessa diskussioner, och där medicinsk nytta kommer in och inser åt oss att det är att kasta pengarna i sjön, då man inte får något tillbaka som har någon betydande effekt med en så GALET LÅG prevalens.) dan visste om att stora sådana gjorts?
Så du har alltså läst en studie på hela Sveriges befolkning och kommit fram till att det finns en handfull eller två som har benägenhet för att få blodpropp. Har du en länk till den studien?
Skölv har jag aldrig hört talas om den studien och inte heller gett mitt medgivande till att delta.
Att gå till läkaren och ta blodprov, en häslokontroll kostar för patienten i runda slängar några 100-lappar. För många är det värt de kronorna. För staten är det också värt de pengar.
De som önskar kan gå till läkaren och ta diverse prover. Det är ingen som hindrar dem.
Vinsten För den enskilda patienten är att man slipper utsätta sig För läkemedel och vacciner som har blodpropp som biverkning. Vinsten för sjukvården är att man slipper lägga resurser på något som kan undvikas. Man kan då istället lägga resurserna där de behövs.
