På risknivå ja. Men inte i kommunerna. Ja, jag bor i Sverige i en liten håla.
Ja, varför inte?
Vad för jag desinformation om och var saklig, annars inser vi alla i tråden det var ett falskt påstående av dig.
Och jag har inte fått svar på frågan än vad som gav personen två dagar, och innan vi vet det så finns inget att diskutera ens.
Så det kan inte vara om anafylaktisk chock, då det vanligaste är att man skickar hem personen när det är hävt.
Som du förstår, det är det som gör frågan viktig att ha svar på först.
Det är först då vi har något och diskutera och vad vi ska ha sagt med svart och vitt exempel vet jag inte, då det inte längre handlar om denna person vi nu pratar om i tråden.
Men jag inser inget svar kommer, tolkar det på två sätt... och inget har med tråden att göra längre.
Men som ni förstår, om man tillhör 1 av 1300000, så vill man få reda på varför det gav så många dagar.
Då det inte är så vanligt.
Hur kan man ha fel i att de flesta går hem efter det är hävt, hur är det desinformation.
Att du iten förkalra det, berättar att du hoppas att du itne blir utmanad att svara på den.
Men desinformation blir det då aldrig och när man berättar fakta.
Men visst sure, hade jag hävdat atyty INGEN får två dagas sjukhusvistelse, och itne frågat vad som gav sjukhusvistelse.
Och sen har vi en sak till, för det ska bli desinformation, det sker först når man upprepar felet, men problemet för dig här, det gör jag inte ens 
Utan faktum kvarstår, folk går oftast hem efter den är hävd, därav frågan blev intressant att ställa.
Och svar har vi inget, och gissar vi inte kommer få heller och pga användaren måste upprepa vad läkare sade anledningen var.
Kommer det ta lång tid innan du påvisar desinformationen, eller vad är problemet och att du väntar med detta?
Din åsikt betyder inget om du inte kan förklara den, och det är där vi står nu.
Ofta är de som är antivaccers även de som säger Sverige misslyckas.
Och det är knappast så konstigt med den attityden till nått så sällsynt och som räddar liv,