Ska det vara olagligt att förneka förintelsen?

Challenger skrev 2021-04-18 15:22:49 följande:

Intressant att 35% vill förbjuda åsikts- och yttrandefriheten i Sverige.

Vad mer ska vara förbjudet att yttra?

Att det inte var Lee Harvey Oswald som sköt Kennedy, att USA aldrig landstigit på månen, att bibeln och koranen är en bluff? Att Stalin mördade fler än Hitler, att man kan bli fet av att äta chips?

Det handlar inte om huruvida man tror på förintelsen eller inte, men att göra det brottsligt att tona ned, eller förringa historiska händelser ska inte vara ett brott. Det måste alltid tillåtas olika åsikter och yttringar i en demokrati.
Har man ett demokratiskt stabilt styre ser jag inga problem med att tillåta åsiktsyttringar hur snurriga och konstiga de än må vara.

Challenger skrev 2021-04-18 19:40:51 följande:

Det tror jag inte. Han har ifrågasatt vissa historiska skeenden. Bland annat vilka läger som hade gaskammare och vilka som inte hade det. Sedan tror jag att han har ifrågasatt vissa volymuppgifter kring hur många som dog i de här lägren. Han har inte ifrågasatt att judar råkade illa ut i nazityskland. Jag har uppfattat det som att han som historieintresserad bedrivit seriös forskning för att försökt bringa klarhet i vad som faktiskt hänt ur ett historiskt perspektiv. Ska det vara förbjudet?

Så trevligt att han inte har ifrågasatt att judar råkade illa ut. Vilken underlig omskrivning för mord.
Hur många som dog och var har redan utforskats i detalj (ritningar över anläggningar, vittnesmål, dokument från läger, från samhällen som förlorat en stor del av befolkningen etc etc) och detta gjordes med stora resurser och kort efter krigsslutet. Om någon nu tror att han kan förändra historien nu med sin privatspaning är det verkligen hybris. Och nej, hobbygrävande borde inte vara förbjudet, så länge som man inte sprider osanning.

Ska det vara olagligt att förneka förintelsen?

INNEHÅLL