Inlägg från: ClumsySmurf |Visa alla inlägg
  • ClumsySmurf

    Feminister som är tillsammans/gifter sig med vita män

    Mimosa86 skrev 2021-07-09 22:41:27 följande: #149
    Wagner skrev 2021-04-13 19:14:25 följande:

    När män tjänar bättre, då tolkas det som diskriminering mot kvinnor.

    När kvinnor tjänar bättre, då tolkas det som kvinnorna de har ansträngt sig mer.

    Ni har alltså bestämt er på förhand, för att kvinnor ska gynnas och män missgynnas.

    Det är det som är feminism.

    Idén om att vi skulle leva i ett patriarkat, är inget annat än en helt obevisad konspirationsteori.


    Men... hur kan vi inte leva i ett patriarkalt samhälle när män sitter på mer maktpositioner, mer ekonomiska tillgångar och fler beslutandepositioner i samhället? Vilket organ har vi i samhället där kvinnorna styr och dikterar villkoren?

    Det handlar om maktkapital. Vilka har mest maktkapital i vårt samhälle?

    Sen är vi absolut på väg mot ett samhälle där kvinnor tar allt det mark och utrymme. Absolut. Men där är vi inte. Och detta går att mäta. Det är inte tyckande, det är fakta. Makt är mätbart
    All makt är inte mätbar och mäter man bara en viss typ av makt enbart i vissa situationer och slår ut det på gruppnivå så man får det resultat man redan bestämt är det ju ganska lätt att gnälla om ojämlikhet och orättvisor.

    "Vilket organ har vi i samhället där kvinnorna styr och dikterar villkoren?"
    Vi har en feministisk regering men kvinnor kan inte påverka något?
    Tydligen inte, det spelar ingen roll hur många kvinnor som påverkar, hur mycket de påverkar och hur många som har lust att ha höga maktpositioner, är inte det högsta hönset en kvinna så räknas det inte.
    Det spelar ingen roll om kvinnor på gruppnivå vill vara mer hemma med barnen än sina män, är det inte 50/50 är det ett bevis på ett patriarkalt samhälle.

    "Makt är mätbart"
    tja, genusideologer kan ju mäta osynliga strukturer och lyssna på viskande statyer...
    Ideologistyrning grumlar forskarblicken

    Inom delar av universitetsvärlden har det vetenskapliga förhållningssättet förenklats till att bekräfta givna teorier och reproducera dessas grundläggande teser. Det konstaterar Anna-Karin Wyndhamn under det att hon följer i flanerande forskares spår
    [...]
    "Det ska gå att skriva avhandling med bara en intervjuperson!" Orden var seminarieledarens, professor till titeln. Hon sa så för att bestämt avfärda den oro som ansatte doktoranden till följd av skral empiri och därför osäkra resultat.  

    På det viset fick vi juniorer veta att även om man bara har en ynka persons utsaga att tillgå, kan tolkning av intervjusvar och resonemang identifiera de diskurser och maktordningar som forskningsfrågan avser att belysa. Samhällets osynliga strukturer kommer att uppenbara sig också i den enskilda individens exempel. Med ett sådant recept går det tvivelsutan att koka soppa på en rostig spik!

    Professorns hållning är tyvärr inte alldeles ovanlig inom den form av vetenskap som blivit frälst av teori och lovat grundteserna evig trohet. Tillvägagångssättet för att producera forskning förenklas raskt: I stället för att undersöka om något förhåller sig på ett visst vis, ska du visa att så är fallet.
    [...]
    Man tänker att det håller att intervjua blott en person. Eller, om det verkligen kniper, räcker med viskningarna från en staty

    bulletin.nu/ideologistyrning-grumlar-forskarblicken

     


    I värsta fall gör teoritrohet att man sätter verkligheten på undantag och bara söker efter det som perspektivet och kollegiet tillåter en att se. Man stirrar på brunnen och ignorerar det som pågår runt omkring. Man tänker att det håller att intervjua blott en person. Eller, om det verkligen kniper, räcker med viskningarna från en staty

Svar på tråden Feminister som är tillsammans/gifter sig med vita män