Jomshof

Det är dina premisser om vad som gör en religion avskyvärd ingen annans.

Det holistiska perspektivet är just att bibeln har ett våld av liknande art, så där kan du inte tänkt efter när du skrev den.
Då du väljer bort gamla testamentet då det inte funkar för ditt resonemang och premisser.
Visst är det komiskt att du pratar om en helhet och sen struntar i den själv?

Hahahaha! Har inte hört det själv, men tydligen ska Jomshof ha sagt det IGEN när det var meningen att han skulle pudla om sitt "Islam är en avskyvärd religion":

https://www.expressen.se/kronikorer/alex-schulman/paniken-i-jomshofs-blick-helvete-nu-sa-jag-det-igen/

Jag vet om en gren av kristendomen som förbiser gamla testamentet, resten gör inte.
Och bara för man inte lever efter bibeln, betyder inte att det våld som gör islam avskyvärd försvinner i gamla testamentet.

Falska premisser för avgöra om en religion är avskyvärd eller inte funkar inte i denna formen, då det berättar samma sak om kristendomen och varför vi ska låtsas om att våldet inte existerar i liknande art, det vet inte jag vad det ska ge oss.

Finns inget som trumfar religionsfrihet, det är när man tror sin religion ska forceras på andra som problemen uppstår.

Jo, det var det: "Jag lider med de människorna som tvingas födas i de här länderna under islam som enligt mig är en avskyvärd ideologi och religion."

Vilket förstås inte innebär att invandring i sig innebär mer kriminalitet. Eller trodde du att det var vad han sa?