Jomshof

Förtryck och våld förekommer över allt i alla samhällen, i olika omfattning, kvinnor, barn, män, folkgrupper mm är utsatta i samhällen och i familjer - allt i det godas namn.. 

I Europa startade sekulariseringen efter reformationen och i olika samhällen har sekualriseringen drivits olika långt. 

Det finns en spännande bild över detta - om man dessutom placerar in Jomshof partis världsbild på samma karta så ser man att den ligger på samma plats som de islamska staterna Jomshofs och hans parti står ju inte för de mest individualistiska och sekulära värdena . tvärt om  faktiskt

www.worldvaluessurvey.org/WVSContents.jsp

Jag tror att Jomshof och hans parti har dessa missförstånd du tror att har i din ideologi.

Jag vet av det du skrivit att du inte kan eller vill skilja på tex islam och islamism.

Här kommer en till sak som är bra att känna igen och veta om:

Begreppet rasism omfattar idag föreställningar om ras, men sen många 10-tals år omfattar begreppet rasism också det som kallas kulturrasism. Begreppets utvidgning gjordes faktiskt av den person vars tankevärld står bakom SDs principprogram. Fascisten och nazisten Per Engdahl som efter WW2 var en central och samlande kraft för den europeiska nyfascismen formulerade om de rasistiska tankarna till att istället för att handla om (de ej existerade) människo-raser så tog de fasta på kultur, religion och kopplade dessa till geografiska platser. Därifrån kommer det av SD omhuldade begreppet mänsklig essens som då varierar med varifrån olika människor härstammar, detta är naturligtvis både rasistiskt och helt ovetenskapligt trams. Att universitetsutbildade personer med eller utan lärartjänst i samhällsvetenskap och psykologi inte begriper detta är helt osannolikt, om det inte är en av SDs främsta företrädare som har rasism som politisk ideologi.

SD och Jomshof har alltså detta i sin ideologi, det är inte jag som tror att islam är en ras

Rasism har ytterligare betydelser, det som kallas kulturrasism.

Någonting som jag ser är helt och hållet utelämnat i din replik. 

En röst om din personliga favorits litterära verks innehåll..

www.dn.se/arkiv/kultur/darfor-ar-michel-houellebecqs-sexism-vard-att-ta-pa-allvar/

"Att Houellebecq inte skildrar några samhällsproblem, utan tvärtom en mycket specifik manstyps dubbelmoral, borde vara uppenbart. Mannen som vill ha kvar patriarkatet men utan att behöva vara patriark, som likt ett barn vill ha allt utan att ta ansvar för konsekvenserna och vars rasism inte är något annat än förlorad kontroll över kvinnan. Som drömmer att en övermakt förverkligar hans fantasier. Den man Houellebecq har klätt av naken är ingen annan än vår tids vite kränkte man."

Nej, det finns bokstavstroende eller radikala eller moderata eller sekulariserade av vilken tro eller övertygelse som helst.

Alla har inte en svartvit syn på idéer, tro eller politik.

För dig kan (din) tro tydligen inte vara annat än svartvitt - men om du frågar andra än dig själv kommer de att  ge en hel palett av olika grader av uppfattningar avseende sin tro. Det finns en del som säger att tvivel är en förutsättning för tro, men alla håller säkert inte med.

Sen är tro inte nödvändigtvis samma sak som att tro bokstavligt på varje mening i en text. 

Det finnns i ditt resonemang ett tydligt svartvitt tänkande och det ser utifrån det som att du tillskriver andra samma svartvita uppfattningar. 

Ditt resonemaag innebär att du återigen tror att en svartvit beskrivning av världen enligt din egen uppfattning också definierar andra människors åsikter.

Du får stå för dina egna åsikter - så får du _fråga_ vad andra har för åsikter

Om korstågen var kristna eller inte finns det helst säkert en debatt om, frågan är om du kan skilja på en modern norm-debatt från de uppfattningar som rådde då korstågen gjordes och på vilket sätt den då kristna religionen, politiken och kulturen hade inflytande över korstågen. Det som var god kristenhet då är kanske inte god kristenhet idag, eller tvärt om - (tro, polittik, kultur)

Precis som att det inom kristendom och andra uppfattningar finns många olika inriktningar och tolkningar av hur verkligheten ser ut så finns det inom islam många olika uppfattningar om detsamma. Dessutom är det som nämnt tidigare nödvändigt att skilja på religion, politik och kultur.

Det finns tex inom kristendom en (ett otal egentligen)  religiös kristen trosinriktning, det finns politiska partier som förestpråkar 'kristna värderingar' och det finns inom västvärlden en kultur som i någon mening har den kristna tron och kristna värderingar och kristna kulturella inslag. Allt detta är kristendom, men inte nödvändigtvis en kristen tro.  Samma uppdelning kan göras för islam, för hinduism, buddism eller österbottnisk frikyrklighet om du så vill.

Det är ju häpnadsväckande vilka nyanserade insikter alla studier, vänner, språkkunskap och frågestunder med professor kan ge .. 

Det är som att inse att världen var svart/vit utan gråskala innan färgtv kom.

Vad behöver man ha på fötterna för att kunna uttala sig på endanstående vis.. att du kommer fram till att du tror att någon anser att korsriddarna var moderata/försiktiga kristnaberor det på alla studier, vänner, kunskaper och frågestunder med professorer?  

Jag tycker du ska fundera på om dina studier och utbildningar och vänner och professorer verkligen har gett dig den kunskap du behöver för att förstå världen och människan - kanske finns det någonting att komplettera med  - en färgtv kanske