MsFry

Sat 13 Mar 2021 19:52

85 svar

Slöja på små barn-varför vågar inte politiker förbjuda detta?

Jag är otroligt glad över att bo i ett land där medborgarnas klädsel inte regleras genom lagstiftning.

Dessutom: att förbjuda slöja vore enbart att angripa det synliga symptomet på ett större problem, dvs verkningslöst och enbart skapa större problem.

Och var drar du gränsen? Alla former av huvudbonader på alla barn? Eller bara en visst utformad huvudbonad? Eller bara på flickor? Eller bara på muslimer? Får barn ha sjalett enligt gammal svensk sed, tex folkdräkten?

Nä bevare oss väl för en sådan horribel och godtycklig lag.

MsFry

Sat 13 Mar 2021 21:29

#24

Maya84 skrev 2021-03-13 20:37:42 följande:

Vadå ,var jag drar gränsen? Tror du det finns något som man kan missta för en hijab som har som syfte att skyla håret för att inte attrahera det motsatta könet, av religiösa/kulturella skäl?

Det ständiga försvarandet av en symbol som är menat för endast ett kön, inte det andra, och dessutom har som syfte att inte vecka lustar hos män,som små barn skall bära, är ofattbart.

Så du tycker inte en regering kan reglera klädsel, men har inga problem med att en kultur ska kunna reglera klädseln där många kvinnor/flickor tvingas till att bära detta av hedersorsaker mot deras vilja? Eller ska vi bara hoppas på att varenda en väljer det själv?

Var i Koranen står det förresten att man har valet att välja vad man vill ha på sig som kvinna?

En 6 åring som inte kan välja när hon ska gå och lägga sig, kan välja om hon vill bära en religios symbol eller inte?

Jag tycker inte att en regering ska reglera och styra invånarnas klädsel, det är korrekt uppfattat.

Resten av ditt inlägg har inget som helst med mina åsikter att göra, det är dina egna fria (urballade) fantasier.

MsFry

Sat 13 Mar 2021 21:51

#26

Maya84 skrev 2021-03-13 21:42:36 följande:

Du kanske tycker det låter märkligt men när du uttrycker en åsikt om vad du anser om något, så kommer det ifrågasättas vad den faktiskt står för, vad du egentligen menar.

Återigen, varenda sunt funtad människa förstår skillnaden mellan vanlig klädsel man tar på av fritt val, och religiösa symboler som utrycker kontroll av ett visst kön.

Otroligt att man inte kan greppa något så enkelt

Om du läser mitt första inlägg, utan att peta in dina egna förutfattade meningar i det, så ser du vad min åsikt är och varför en sådan lag skulle vara extremt godtycklig och omöjlig att upprätthålla.

Men jag kan skriva det igen: att angripa ett symptom löser inte grundproblemet.

Och om du inte klarar av att diskutera utan att gå till personangrepp så visar du bara att du inte riktigt har något av substans att tillföra. ( "Otroligt att man inte kan greppa något så enkelt").

MsFry

Sat 13 Mar 2021 22:08

#28

Maya84 skrev 2021-03-13 21:57:53 följande:

Efterssom det i går att upprätthålla i ett land som t ex Frankrike, där en sån lag har uppkommit, är den tydligen möjlig.

Vad är "grundproblemet" i samhället då menar du?

När har jag gått till personangrepp? Sluta vara så lättkränkta och försöka finna små fjantsaker att påpeka. Det är INTE personangrepp att påpeka vad sunt funtade personer i allmänhet förstår och inte, så lägg ner.

Lagen är godtyckligt tillämpad i Frankrike. Exvis kvinnor i burkini har lagförts men inte kristna kvinnor i våtdräkt. Då är konsekvensen att lagen bara gäller muslimer. Ett sånt land vill jag inte leva i. Antingen gäller lagen alla eller ingen. Skälet till varför man har en visst utformad tygbit på sig kan inte vara grund för kriminalisering, då måste det vara tygbiten i sig, oavsett skäl till varför man har den på sig, som kriminaliseras. Konsekvensen blir då att ingen får knyta ett tygstycke runt huvudet. Känns det rimligt?

Grundproblemet är att vissa grupper har ett starkt kvinnoförtryck. Är inte det uppenbart? (Med det sagt så anser jag inte att alla kvinnor med hijab är förtryckta, det vet väl alla nuförtiden att så inte är fallet).

Jo, att påstå att någon inte är "sunt funtad" bara för att denna inte delar dina åsikter är personangrepp.

MsFry

Sat 13 Mar 2021 22:27

#33

AnnaSturesson skrev 2021-03-13 22:19:44 följande:

I Frankrike gäller det alla religiösa kläder.

Ja, det stämmer.

MsFry

Sat 13 Mar 2021 22:31

#37

Maya84 skrev 2021-03-13 22:23:07 följande:

Ok om det är något du tar personligt, då ber jag isåfall om ursäkt. Jag antar att jag själv aldrig skulle läsa något sådant som nåt slags angrepp överhuvudtaget, men ok, fair enough.

(Du anser att det jag står för är "urballade fantasier", utan att egentligen förklara varför det jag skriver skulle vara fantasier)

Nu råkar det vara så att denna "tygbit" blir mer än en tygbit om den sitter på ett barn, då det är tydligt att ett barn inte gjort något eget val och förstår inte vad slöjan står för. Den sitter alltså inte på huvudet för att barnet gjort ett eget val, utan för att någon påtvingat ett synsätt, så det handlar nu inte alls om att någon gör ett fritt val.

Nu är det inte "kvinnor" som har rätten att bestämma om tygbiten eller inte, som detta handlar om utan barn som går runt med religiösa sexistiska symboler från väldigt låg ålder.

Ja det stämmer, det är en religiös symbol. Men det kan inte vara ett kriminellt tygstycke när det sitter på en Fatima om det inte är det när det sitter på en Lisa. Det vore horribelt med en lag som reglerar klädsel och ännu mer så om det bara gäller folk med en viss religion.

MsFry

Sat 13 Mar 2021 22:33

#39

AnnaSturesson skrev 2021-03-13 22:24:39 följande:

Våtdräkt är väl ändå inget religiöst plagg?

Nej det är det inte.

MsFry

Sat 13 Mar 2021 22:55

#43

Maya84 skrev 2021-03-13 22:42:47 följande:

Nu skulle lagen självklart gälla i förskolor och på skolor, där regler och lagar redan tillämpas och skall följas, det är självklart omöjligt utanför instutioner.

Om man som förälder sätter på tygstycket på Fatima, så kräver de av de ansvariga att den alltid skall vara på, och det är där man skall visa att man inte accepterar deras vridna syn på småflickor.

Om Lisa slänger på sig en sjal eller vad et nu är bara för att hon vill det, är det aldrig någon som skall se till att Lisa aldrig tar av den. Simpelt.

Nej det är inte simpelt. Om Fatimas föräldrar ska lagföras för att deras dotter har tyg på huvudet måste Lisas föräldrar också lagföras om Lisa "väljer" att ha tyg på huvudet. Annars är det inte en lag som gäller alla vilket inte kompatibelt med en rättsstat.

Det vore inte heller kompatibelt med en demokrati att reglera vad dess invånare (kvinnorna i detta fall) ska ha på sig.

Desutom: problemet med Fatimas föräldrars syn på småflickor kommer inte förändras bara för att myndigheterna angriper den synliga yttringen av denna syn. Snarare kommer Fatima bara att bli mer isolerad.

MsFry

Sat 13 Mar 2021 23:15

#47

Maya84 skrev 2021-03-13 23:06:20 följande:

Nu försöker du göra detta mer komplicerat än vad det är, och finna anledningar till att man inte kan skilja på när religiösa föräldrar kräver att hon kontrolleras av personal, pga deras religiösa skäl, och när Lisa tar på sig en mössa?

I vilken situation menar du att svenska föräldrar skulle kräva att deras dotter inte får visa håret offentligt om de inte är religiösa?

Det är inte speciellt komplicerat: antingen gäller lagen alla eller ingen. Superenkelt!

MsFry

Sat 13 Mar 2021 23:16

#48

AnnaSturesson skrev 2021-03-13 22:37:14 följande:

Varför tar du upp våtdräkt då? Frågan gäller ju att förbjuda religiösa plagg i skolan.

Läs tidigare inlägg så framgår det varför jag nämnde det.

MsFry

Sat 13 Mar 2021 23:39

#52

Maya84 skrev 2021-03-13 23:06:20 följande:

Nu försöker du göra detta mer komplicerat än vad det är, och finna anledningar till att man inte kan skilja på när religiösa föräldrar kräver att hon kontrolleras av personal, pga deras religiösa skäl, och när Lisa tar på sig en mössa?

I vilken situation menar du att svenska föräldrar skulle kräva att deras dotter inte får visa håret offentligt om de inte är religiösa?

Tryckte iväg mitt svar för fort.

Men jo, det ÄR komplicerat. Ska man ha en lag ska den vara applicerbar och gå att följa. Den ska också gälla alla. Skälet till varför ett barn har något på huvudet kan inte vara orsak till kriminalisering av den huvudbonaden. Det blir inte någon praktisk skillnad på om ett barn har tyg på huvudet för att hennes föräldrar är muslimer mot om hon har det för att hon tycker det är snyggt. Och hur skulle du säkerställa vilket skäl barnet har till huvudbonaden? Har Lisa frisedel bara för att hennes föräldrar inte är muslimer? Får den muslimska flickan inte alls ha något som ens kan liknas vid en slöja? Det blir antingen en extremt rättsosäker lag eller en extremt tandlös lag som faktiskt inte går att upprätthålla.

MsFry

Sat 13 Mar 2021 23:53

#54

Maya84 skrev 2021-03-13 23:30:34 följande:

Lagen gäller när det handlar om sexualisering av barn av religiösa skäl. Inte när en grupp skolbarn tar på sig mössa innan de gå ut och av när de går in.

Tror du faktiskt förstår det...men vill bara argumentera emot

Jaha, du går den vägen..

Vi pratade slöja/hijab/sjalett? Inte mössa?

Anledningen till att jag argumenterar emot är för att jag inte håller med dig och jag tycker att ditt förslag om en lag som reglerar barns huvudbonader har, milt sagt, en del hål, svagheter och tveksamheter. Jag belyser dessa, men då vill du inte bemöta det utan vill istället få det till att jag bara vill bråka. Synd, för det är en rimlig diskussion och jag förstår varför man gärna vill ha till synes enkla lösningar på komplexa problem. Det finns dock inga sådana så jag vill försöka förstå hur du resonerar om man petar lite i det hela och visar på ett vidare perspektiv.

MsFry

Sun 14 Mar 2021 00:12

#59

Maya84 skrev 2021-03-13 23:55:48 följande:

Om föräldrar kräver speciell behandling pga religiösa skäl av personal som ska kontrollera en liten flicka att hon inte visar håret när hon leker utomhus för att inte attrahera andra 6 åriga "män", skall det av uppenbara skäl inte uppmuntras.

Ingen ser likheter med att barn har mössa eller keps de kan ta av exakt när de vill med slöjan. Ingen föralder kräver att "mössan ska vara på" utan anledning ...löjligt. Det finns ingen situation där perosnal inte ser skillnaden mellan en mössa och en slöja man ska kontrollera är på konstant. Aldrig. Dina argument håller inte.

Att föräldrar kräver speciell behandling hjälper ju ingen lag emot. Det är redan så att de inte har någon lag som ger dem den rätten att kräva det. Personalen har alltså ingen skyldighet att leva upp till sådana krav. Insisterar föräldrarna ändå så är en kanske en anmälan till socialtjänsten på plats då föräldrarna behöver någon form av stödinsats.

Jag pratar inte om mössor, släpp den. Jag pratar om att staten inte ska reglera klädsel. Skulle det bli ett slöjförbud hos barn så får Lisa inte heller ta på sig folkdräkt eller klä ut sig till påskkärring med sjalett knuten under hakan. Annars är det inte en rättssäker lag.

Men du kanske inte avser själva slöjan? Utan tvånget? Där finns det redan lagar på plats som ska skydda barn.

MsFry

Sun 14 Mar 2021 00:14

#61

Maya84 skrev 2021-03-14 00:09:24 följande:

Nu är inte att bestämma över hur någon skall klä sig, detsamma som att inte tillåta att någon blir påtvingad en religiös symbol som hon INTE valt själv.

Sä det är inte plagget du vill förbjuda utan snarare att föräldrar pådyvlar sina barn en religion?

MsFry

Sun 14 Mar 2021 00:17

#62

Maya84 skrev 2021-03-14 00:12:56 följande:

Så, ett förbud angående barn är inte lösningen. Så om föräldrarna vill att sin 6åring skall ha heltäckande burka? Bara ett nät för ögonen. Det kan man inte heller förbjuda då?

Nu innebär ju burka en väldigt fysisk begränsning av tillvaron för ett barn, ett sådant tvång är redan olagligt. Gissar på att föräldrar som skulle tvinga på sitt barn något sådant rätt fort skulle få barnet omhändertager.

MsFry

Sun 14 Mar 2021 00:29

#65

Maya84 skrev 2021-03-14 00:18:53 följande:

Exakt i vilken situation ser du Lisas tygstycke på huvudet som något som kan liknas med en religiös symbol? Vilken slags situation kommer i närheten av ett barn med påtvingad slöja?

Den traditionella svenska sjaletten har ett religiöst ursprung där kvinnans bara hår ses som horaktigt.

Men du missar poängen (medvetet?): man kan inte reglera klädsel genom lagar om inte lagarna gäller alla.

MsFry

Sun 14 Mar 2021 00:51

#68

Maya84 skrev 2021-03-14 00:30:37 följande:

Att Sverige svikit barn för att föräldrarna har "religiösa skäl" har ju aldrig hänt innan då man jnte vill visa sig "främlingsfientlig"?

Könsstympning på svenska sjukhus kan jag gissa är hyffsat fysiskt obehagligt

Och det är olagligt. Och leder till åtgärder även om det har förekommit undantag där enskilda har varit för fega för stt ingripa så är det inte på något sätt normalt arbetssätt.

Men har du funderat något på hur man skulle applicera en lag om slöjförbud? Rent praktiskt alltså? Som exempel: en varm och solig sommardag på förskolan, Julia och Aliyah har båda sjalett knutna runt huvudet. Båda säger att de har det för att de tycker det är fint och skönt för att inte få sol på huvudet. Men A's föräldrar är muslimer. A vägrar ta av sig sjaletten trots tillsägelser. J, med kristna förändrar, får ju ha på sig sin tygbit. Personalen känner sig osäkra, de kan ju lagen. Muslimska tjejer kan vara tvingade till att ha slöja. Man ringer A's föräldrar, som säger att de inte tvingar henne men de förstår heller inte problemet och tänker inte säga åt henne att ta av sig sjaletten, det är ju gassande sol.

Vad ska personalen göra? Sjal är ju olagligt. Eller är det tvånget? Men inget tvång verkar ju förekomma.

Kort sagt: Hur ska lagen appliceras? Är det en speciell sorts knytning/fäste av sjal som ska förbjudas? Hur detaljerat ska det beskrivas i lagen?

Vad ska påföljden bli?

Och vad är rekvisiten?

MsFry

Sun 14 Mar 2021 09:18

#76

Sven19 skrev 2021-03-14 00:54:36 följande:

I Frankrike är det förbud mot demonstrativ användning av religiösa dräkter och symboler. Alltså inte bara slöja

Det handlar alltså inte om att inte få ha en vanlig mössa en kall vinterdag.Lagens förespråkare brukar lyfta fram flera positiva konsekvenser:

Trots initialt motstånd har lagen kommit att bli allmänt accepterad, även bland muslimer, och den skapar relativt få problem. De allra flesta flickor som bär slöja tar helt enkelt av den i skolan.

När skolan blir fri(are) från religiösa symboler uppstår en större jämlikhet mellan elever. Ett allmänt förbud gör tydligt för alla vad som gäller; skolor, lärare liksom enskilda flickor behöver inte själva ta ställning. Detta är särskilt positivt för yngre barn, där frågan om ?fritt val? är högst komplicerad.

Eftersom slöjan är kopplad till en historia av förtryck av kvinnor kan förbudet underlätta flickors frigörelse.

Förbudet kan också främja integration ? historikern Emmanuel Todd menar till exempel att motståndet mot slöjor i Frankrike har bidragit till att det är fler blandade äktenskap där än i till exempel Storbritannien och USA, eftersom slöjan blir en tydligare markering av ?vi? och ?dom?.

www.svd.se/slojforbud-foder-fler-forbu

Jag tycker det verkar vara jättebra. De påhittade problemen jag läser här på Familjeliv verkar inte finnas i verkligenten

Har du läst artikeln du själv länkade till? Den säger nämligen inte alla det du påstår här. (Förutom att du ryckt ut en del av den utan att ta med sammanhanget den stod i).

Lägg till ett "d" i slutet av länken så kommer du rätt.

MsFry

Sun 14 Mar 2021 09:19

#77

Maya84 skrev 2021-03-14 02:40:54 följande:

ett barn som blir påtvingade religiosa symboler bärs för deras föräldrar vurmar om heder.

Men är det just slöjan du vill ha förbud mot eller alla religiösa symboler och yttringar hos barn? Om det är det senare är ett specifikt slöjförbud märkligt.

MsFry

Sun 21 Mar 2021 08:09

#85

Maya84 skrev 2021-03-20 23:33:12 följande:

Det verkar vara svårt det här.

Haha, "yttringar"? Så barn som inte får yttra sig när de vill gå och lägga sig, får tydligen yttra sig om att hon anser att hon tycker hon har skyldighet att skyla sin kropp när hon är 6 7 år?

Det är inte en religiös symbol när det bärs av en liten tjej, som är för liten för att förstå religion och symboler, och speciellt inte när föräldrarna endast anser att en liten tjej skall bära den, inte en pojke i samma ålder.

Så länge det är någons religion, så får man ha hur många medeltida regler som helst, även om det betyder att se en 6 åring som ett sexobjekt?

Visa även exakt i vilken religion det uppmanas till att barn skall skyla sin kropp. Var står detta? Vad har du fått detta ifrån?

Du förstod nog inte vad "yttringar" betydde i sammanhanget. Det var inte yttring som i att säga något utan yttring som i manifestering.

Sen består ditt inlägg en massa påståenden som jag inte har något med att göra eller sagt, de frågorna får du ställa till någon annan. (Lägg av med att försöka klistra på mig åsikter jag aldrig någonsin ens antytt att jag har, du gör dig bara löjlig).

Slöja på små barn-varför vågar inte politiker förbjuda detta?

INNEHÅLL