Betala rättvist för allting %

Om han vill inte betala för TS och hon har mindre pengar är det TS problem.

Men bra om TS säger så här som du skriver om hon tänker så , då slipper TS båda man , ? särkulle? och hans pengar.

Varför försörja delvis en partner som kan försörja själv?

Betalar de 50 - 50 % slipper hon betala för hans barn.

De kan bli särbo eller göra slut , och TS kan hitta att ny man som ger henne pengar och mannen kan hitta en jämställd kvinna istället.

De kan givetvis dra ner barnets kostnader först och sen betala 50 - 50 % på deras personliga kostnader.

Utav vilken anledning anser du att ts kille ska stå för extra kostnader på grund av TS val av utbildning och val av arbete?

Särkullen ingår. TS behöver inte betala direkta kostnader men särkullen kan komma påverka pappans ekonomi till den grad att TS ?drabbas?. T ex: Pappan ska betala hela eller delar av särkullens collegeavgift. Det tar hela hans överskott förutom det mest basala. Det kommer ställas mot semestrar och annat utöver boende och mat.

TS får nog förbereda sig på att särkullen kommer påverka ekonomin way beyond millimeterrättvisa.

Nu framgår det inte att TS ska verkligen betala med eget intjänade pengar för killens barn , eller hon ska bara tjäna mindre på att vara ihop med mannen.

Den typen av snålhet och njugghet mot den man påstås "älska" borde vara en varningsklocka också.

Hoppas TS kommer tillbaka och förtydligar läget.

TS sambo kommer helt säkert tycka det är en alldeles utmärkt idé.

Så ts parter ska betala för henne? Han ska betala procentuellt mer än henne för att hon valt ett yrke med lägre lön? Och utöver det betala själv för sonen?

Isf är det rimliga att man delar hälften på de gemensamma utgifterna och sedan får var och en stå sitt ekonomiska kast för vad man valt i livet.

Ts partner tjänar mycket mer än henne. Han kommer betala mer än henne oavsett om de drar bort barnets kostnader från hans lön innan

Fast vänta nu. Om den som betalar mer har studielån blir det ju inte partnern som betalar dennes lån. Partnern får mindre del av den som studerats lön ja.

Men är det rimligt att det ENBART är den ene partnern som skall förlora allt på att ha gemensam ekonomi? Medans den andre ska gå mycket plus på den andres lön?

Visst. Om båda vill ha det så så är det självklart ett val man kan göra.

Nu verkar ts partner inte vilja ha det på detta sätt vilket är fullkomligt rimligt.

Han är rimlig och vill kompensera henne till viss del. Men inte helt på bekostnad av sig själv

Var någonstans läser du detta i TS? Hur vet du att det inte var mannen som insisterade på att betala procentuellt? Eller att det inte var ett helt gemensamt beslut?

På vilket sätt är det att "ta del av" någons lön genom att dela upp utgifterna som i TS, och inte vilja betala för någon annans barn? Varför utgår vissa alltid ifrån att den som tjänar minst i ett förhållande per definition är snyltare?