Betala rättvist för allting %

Anonym (Madde) skrev 2021-02-24 08:04:37 följande:

Förstår inte varför TS gnäller om att hon inte vill bidra till barnet när hon samtidigt vill leva på sin killa. Ska han betala större del för det gemensamma för att hon ?valt? att tjäna mindre men hon vill inte bidra till barnet han valt att skaffa.

Tycker bara det finns två alternativ:

1. Dela gemensamma kostnader 50% var, sedan betalar sitt eget själv oavsett vad man tjänar

2. Lägg ihop alla pengar och betala alla kostnader gemensamt, dela på det som blir över och ha som egna pengar. Barnets kostnader ingår i de gemensamma.

Känner också så. Skulle vara skillnad om det var så att avdrag för barnet gjorde att TS betalade mer än den blivande sambon. Men om det är så att TS fortfarande betalar minst så tycker jag det känns helt absurt att kräva att han inte får räkna av kostnaderna för barnet.

Sedan så kan det ju vara så att de har behov av ett dyrare boende p.g.a. barnet och då kanske det ska tas med i bilden också att pappan ska betala mer för boendet p.g.a. det.

Jag skulle nog tycka så här (med fiktiva siffror):

TS inkomst: 20 000 netto
Partnerns inkomst: 30 000 netto
Partnerns direkta kostnader för barn: 5 000
Dyrare boende p.g.a. barn: 2 000
Extra till det gemensamma p.g.a. löpande barnkostnader: 2 000 (ingen aning om vad som är rimligt, man kan ju kolla på konsumentverkets sida)

Pengar kvar att räkna på för %-fördelning (där partnern redan har lagt in en summa för att kompensera för mat, hygien mm för barnet).

TS: 20 000
Partner: 21 000

Kvittning

Wed 24 Feb 2021 15:18

#115

Anonym (Fet) skrev 2021-02-24 15:00:14 följande:

Det är inte otroligt att ts inte vill betala för barnet. Men det är inte orimligt att partnern inte vill bidra till ts på det sätt hon önskar.

Om de haft samma lön hade jag inte ansett att partnerns kostnader för barn skulle dras av innan de betalar procentuellt,

Men nu tjänar han mer och ts kommer oavsett tjäna på det procentuella upplägget. HON kommer få betalt av honom varenda månad oavsett om han dragit av kostnaden för barnet innan. Det är orimligt att han ska betala ännu mer för henne

Ja precis. Det TS är ute efter är ju inte att hon inte ska betala för barnet, utan att partnern ska betala mer till henne.

Så länge TS bidrar med mindre pengar till det gemensamma än vad partnern gör så kan man inte på något sätt hävda att TS är med och betalar för partnerns barn.

Kvittning

Wed 24 Feb 2021 16:55

#155

ggdddd skrev 2021-02-24 16:42:19 följande:

Men han har INTE rätt till att bestämma att andra ska betala för HANS barn, är det så svårt att förstå

Men så länge TS betalar betydligt mindre än mannen så kan man ju inte säga att hon betalar för hans barn. Bara att hon får mindre pengar av partnern än hon skulle fått om han inte hade barn.

Om jag var i partnerns sits och det här kom upp till diskussion så hade jag direkt lagt ned all form av %-fördelning och istället gjort en fördelning utan hänsyn tagen till inkomster. (Men självklart tagit hänsyn till att betala mer för att man är två personer men då verkligen räkna på de faktiska kostnaderna. T.ex. den extra kostnaden som kommer från att behöva ha ett sovrum till, extra matkostnader mm.)

Kvittning

Wed 24 Feb 2021 17:46

#172

Anonym (A) skrev 2021-02-24 17:37:18 följande:

Om Ts betalar hälften av de gemensamma kostnader, med extra kostnader för barnet avdragna (extra yta och hushålskostnader) är det fritt fram för henne att lägga sitt överskott på allt möjligt annat.

I de livsval killen gjort ingår dock att han skaffat sig en bättre inkomst, och att han har råd att lägga pengar på sitt barn.

Tjänar han mycket mer än henne och de har en procentuell fördelning är det i praktiken hon som blir sponsrad av honom. Enda skillnaden är att sponsringen blir något mindre om han drar av kostnaderna för barnet först.

Skulle han genom att dra av barnets omkostnader inte ha tillräckligt för att betala de gemensamma kostnaderna så bidrar Ts till hans barn indirekt.

Som förälder är det rimligt att jag i första hand lägger mitt överskott på mina barn, inte på en person som jag är i en ny relation med. Givetvis ska en ny sambo inte gå back på att bli sambo, men jag ser inte något skäl att jag ska bidra till försörjningen av en annan vuxen människa tidigt i en relation, innan man har gemensamma barn. Sedan kan jag ju välja att bjuda en ny partner på saker, men det är inte samma sak som att hen kan förvänta sig att jag betalar en större del av vardagskostnaderna.

Jamen precis. Det är först när TS faktiskt betalar för kostnader kopplade till barnet som man kan säga att hon bidrar till försörjningen. Så länge barnets utgifter bara betyder att TS får stå för en större andel av sin egen försörjning så kan man ju inte säga att hon betalar för barnet.

Kvittning

Wed 24 Feb 2021 19:54

#205

Anonym (Fet) skrev 2021-02-24 19:37:39 följande:

Jag tror att alla här som försökt säga att ts ska vara nöjd så länge de betalar 50/50 också förklarat eller tänkt att ts partner naturligtvis måste stå för den eventuellt större boendeyta som behövs pga barnet

Ja precis. Antingen så betalar de 50/50 + att TS partner får betala extra för barnets kostnader som mat och större boendeyta.

Eller så betalar de procentuellt och då är det fullt rimligt att man utgår från den lön man faktiskt har att röra sig med.

Betala rättvist för allting %

INNEHÅLL