Tulsi Gabbard var en av Demokraternas presidentkandidater 2020 och hon är ovanligt vettig för att vara just Demokrat.
BigTech är ett hot mot vår frihet.
Video:
twitter.com/TulsiGabbard/status/1354035548524957697
Fördjupning i en intervju här:
twitter.com/TulsiGabbard/status/1354368614837575683
BigTech ihop med vissa politikero ch byråkrater driver samhället mot en polisstat.
Parler är tillbaka!
parler.com/auth/access
Genom att ta tillbaka kontrollen över tekniken kring sina egna sidor från BigTech kan Parler nu återigen sprida det fria ordet.
En timme. Bevakningen är näst intill konstant.
Regeringen gör en ny framstöt för att få sociala medier att själv-censuera bort "hot" och "hat". Ministern är bekymrad över att det sprids "desinformation" på sociala medier.
Nä, det är hon inte för då skulle hon ha tagit sina egna nät-troll i örat och stoppat deras spridning av fake news och desinformation.
archive.is/LPA6C
Regeringen försöker inte bara tysta röster på sociala medier. Man försöker också styra tryckta medier. Tysta fristående röster.
Godtycklig bedömning av sådant som "ansvarsfull nyhetsförmedling" skall införas för utdelning av statliga bidrag till tidningar.
uvell.se/2021/02/17/26633/
"Den samlade bedömningen av nämnden förslag är lätta att dra.
De vill villkora mediestödet baserat på högst subjektiva bedömningar för att göra det lättare att exkludera tidningar som idag får presstöd. Ni kan själva räkna ut vilka som kommer hamna på Avslags-listan 2022"
Så är det ju.
Inför valet 2018 var det ett reportage i någon tidning om hur den socialdemokratiska avdelningen i Stockholm (tror jag det var) utbildade sina medlemmar i Partiets digitala strategier kring hur de skulle bidra till valarbetet genom att bemöta "rasism" och "hat" på nätet. Det övergripande målet var, och är, att försöka hålla liv i bilden av SD som "oberörbart" - dvs i huvudsak skriva negativt om SD och inte dra sig för att sprida fake news, lögner och vinklade påståenden om det partiet.
Målet är alltså INTE att skriva positivt om sitt eget parti.
Alla större svenska sociala medier ingår förstås i strategin och FL är ett av de största men du kan ju se samma fenomen på till exempel Flashback där det den senaste tiden dykt upp en massa nya signaturer, alternativt aktiverats gamla signaturer, för att främst skriva skit om Ebba och KD. Helt i linje med Partiets kommunikation i övrigt.
Strategin är hyfsad. Det får spridning. Det håller liv i ett narrativ. Ett tag i alla fall, men till slut blir det bara hack-i-skivan av det.
Det är dessutom gratis att driva kampanjarbete genom att skriva inlägg på forum och det krävs inte stora resurser. Vi kan ju se här hur det i praktiken räcker med ett par registrerade signaturer för att bevaka forumet näst intill dygnet runt. Men det bygger ju på att kampanjen inte avslöjas och dras fram i ljuset.
Och så ny är inte taktiken. Innan internet satt kvinnoförbundare och SSU:are och skrev fejkade insändare om Moderata Samlingspartiets dåligheter och Socialdemokraternas förträfflighet och signerade med "fd moderatväljare som nu vet bättre".
Och där drabbades en politiskt korrekt journalist från gammel-media
www.journalisten.se/node/65690
www.dagensarena.se/opinion/brev-fran-twitter-exilen/
... det är faktumet att man så enkelt kan tystas på en central arena som skrämmer.
... vad gjorde vi egentligen när vi lade vår yttrandefrihet i händerna på etikbefriade IT-jättar, som enligt Silicon Valley-cheferna själva har vårt digitala beroende som målsättning?
Avstängd. Helt utan faktisk förklaring.
Fråga till de som försvarat Big Tech i tråden: Låter det fortfarande lika häftigt med tech-företag som kan tysta vem som helst med en knapptryckning?