Varför vill SD att privata mediebolag ska tvingas dela vitmaktpropaganda, nyfascism och konspirationsteorier?
Det var en dålig liknelse. Youtube är inte en förutsättning för att kunna sända. Vitmaktkanalen Swebbtv. SwebbTV kan sända sina videor utan Youtubes hjälp. En bättre liknelse skulle vara om lokalradiostationen SD radio med lågt genomslag krävde att få främlingsfientliga inslag publicerade på den kommersiella radiostationen Mix Megapol med stort genomslag även om SDs inslag stred mot Mix Megapols regelverk.
Virrpannor finns i alla partier men vad är värst? Att en S politiker för mer än 30 år sedan (i parabolTVs ungdom) förespråkade ett förbud mot alla paraboler eller att en Sverigedemokratisk riksdagsman för bara 4 år sedan la det antisemitiska förslaget i Sveriges riksdag att begränsa judars ägande av svenska mediebolag?
Jag noterar att du inte har svarat på själva grundfrågan. Anser du, i likhet med SD att privata mediebolaget t.ex. Youtube ska tvingas dela t.ex. nazism eller islamism även om avsändaren trots varningar bryter mot Youtubes regelverk (som du kan läsa här: www.youtube.com/intl/sv/about/policies/)