Inlägg från: Jinks |Visa alla inlägg
  • Jinks

    Varför vill SD att privata mediebolag ska tvingas dela vitmaktpropaganda, nyfascism och konspirationsteorier?

    Jag tycker alla åsikter ska vara tillåtna så länge de håller sig inom lagens gränser. Bättre att bemöta än att tysta ner. Vem vet förresten vad som är den absoluta sanningen? Är det för att man har mest pengar som man har rätt att avgöra vad som är rätt och fel? På YouTube finns mängder med desinformation. Folk som babblar om det elektriska universum och allt möjligt. YouTube struntar i det så länge det inte har någon politisk betydelse. Plattformen är något vänstervriden. Tex feminister är fria att säga vad de vill medan kritik mot dem raderas. Vissa historiska personer och händelser får du inte nämna. Inte ens sånt som bevisligen har hänt i verkligheten. Du kan hålla på med ditt fjanteri att omdefiniera vad som är censur men förändrar inte vad som sker. Jag tycker att det borde finnas ett staligt alternativ till Facebook och YouTube. Ungefär som att vi har statliga vägar där vi kan färdas fritt utan att någon annan bestämmer åt vilket håll man får köra. Numera har jag YouTube som underhållning och samlar in information på andra ställen.

  • Jinks
    KillBill skrev 2020-12-31 22:08:22 följande:

    Tycker du att SDs tevekanal Riks ska tvingas sända islamistisk propaganda eller feministiska budskap om någon skulle kräva detta?

    Eftersom internet är fritt och vem som helst kan sätta upp en egen hemsida (Swebbtv har tilll exempel gjort detta) så förstår jag inte SDs argument att privata mediebolag såsom Youtube ska tvingas sända saker som går emot deras egen övertygelse (alla kan ändå nå ut med ditt budskap). Särskilt märkligt blir det när man vet att vitmakt kanalen swebbtv har förlorat sändningsrättigheterna på Youtube efter att ha brutit min medieplattformens regelverk. Varför menar SD stt en vitmakt kanal ska ha oinskränkt rätt att föra ut sin hatpropaganda?


    SD vill naturligtvis föra ut sitt budskap på sin lilla sida. YouTube är en plattform för många kanaler. Där finns alla de stora representerade representerade: CNN, CBS, BCC, Al Jazeera, RT, Fox News... Det är i praktiken inget privat företag även om det kanske är det i juridisk mening. Google/YouTube är så mäktigt att det snarare skulle kunna liknas vid en myndighet som styr informationen. Företaget är så sammanflätat med den politiska makten att det är svårt att skilja dem åt.
Svar på tråden Varför vill SD att privata mediebolag ska tvingas dela vitmaktpropaganda, nyfascism och konspirationsteorier?