Vad innebär att vara vänster eller höger?

anonymatom skrev 2020-12-23 23:52:45 följande:

Ja, jag vet inte vad det innebär. Och jag försöker att hitta en sida som förklarar det bra men jag hittar ingen. Sen känns det dessutom som att partierna ändrar det de står för lite då och då så jag förstår inte heller vilka partier som står var på vänster-höger skalan. Allt "bra" jag hittar är gammalt.

Snälla kan någon förklara. Jag får dessutom rösta i nästa riksdagsval så det lönar ingen att jag inte har koll på detta.

Jag vet ju vad jag vill ha inom politiken men jag fattar verkligen inte vad som är vänster eller höger och sen vilka parti som eventuellt står på den sidan som har det jag vill ha. Om ni fattar.

Det beror på att det inte finns några riktigt bra definitioner.

Historiskt så har vänstern varit kollektivister som velat omstörta samhällen medan höger har varit mer individualistiska och velat behålla rådande samhällsnormer. Den ekonomiska politiken har skiljt sig genom att vänstern anser att staten har rätt till allas pengar medan höger anser att individen har rätt till sina egna pengar.

Men gränserna är väldigt flytande. Framförallt eftersom dagens partier saknar ideologier och främst är intresserad av inte ta tydlig ställning för någonting eftersom ett tydligt ställningstagande riskerar att skrämma bort någon väljargrupp.

Sedan är det media. De har ett intresse av att sälja och konflikter säljer. Då är det enklast att bara skapa två grupper och försöka blåsa upp skillnaderna mellan dessa.

Enklast är att glömma bort höger/vänsterskalan och se på sakpolitiken. Det vill säga om du nu kan hitta ett parti som har intresse av att driva någon sakpolitik. Oftast går det bra på kommunalnivå men på riksnivå så finns det idag bara babblande fånar.

nattuw

Fri 25 Dec 2020 16:23

#28

Anonym (Ugglan) skrev 2020-12-25 13:20:39 följande:

Bra avstamp. Jag viker ut lite med:

höger= tillåter hur stort glapp som helst mellan rika och fattiga, vilket är varför delar av USAs befolkning inte kan försörja sig på bara ett heltidsjobb utan måste ha flera jobb, medan 1% i toppen har fler miljarder än de hinner göra av med och betalar extremt lite i skatt. Rika har över tid fått lägre skattesatser i USA sedan 1960-talet.

vänster= vill kompensera för skillnader så att förhoppningsvis inga barn ska växa upp med så lite resurser och kunskap att deras möjligheter till högre utbildning och att konkurrera om bra jobb helt försvinner, eller i vissa fall är borta redan när de föds. I vissa områden i USA är det mer sannolikt att en svart man vid 17 års ålder sitter i fängelse än att han går på college.

Alternativt:
Höger=vill ge alla en möjlighet att lyfta sig ur fattigdomen genom hårt arbete.

Vänster=vill göra alla lika fattig, förutom den elit som skor sig på skattepengarna.

nattuw

Sat 26 Dec 2020 14:30

#34

Anonym (Ugglan) skrev 2020-12-25 19:27:35 följande:

Men det funkar ju inte- så många fler går i dåliga skolor i USA och är så utsatta att de reellt sett aldrig kommer att ha en chans. Tror man annat är man väldigt naiv.

Det är inte USA som måste bygga murar för att hålla sitt eget folk instängt. De har tvärt om fått bygga murar för att hålla folk ute. Och de som växer upp i de svenska "utanförskapsområdena" har inte heller väl fungerande skolor eller någon reell chans. Trotts att vi har en vänsterregering.

Kan det vara så att kvalitén på skolorna och människors möjlighet att klättra beror på andra faktorer än vart ett parti befinner sig på höger-/vänsterskalan? Kan det till exempel vara så att realpolitiken är viktigare än vilka åsikter en politiker säger sig ha?

Anonym (Ugglan) skrev 2020-12-25 19:27:35 följande:

Varför är det så om alla "har en chans"?

Det finns en skillnad mellan "har en chans" och att göra något av den chansen. Lika möjligheter leder inte till lika utfall. Om man kräver lika utfall kommer man att kväva de som kan bygga något bättre.

nattuw

Tue 29 Dec 2020 18:09

#47

KillBill skrev 2020-12-29 17:41:40 följande:

Stackars dig, fick du aldrig lära dig vars ordet antagonistist betyder eller har du bara har gått i livets hårda skola?

Ser man på. Lite gammalt hederligt klassförakt. Så mycket var vänsterns "jämlikhet" värd.

nattuw

Tue 5 Jan 2021 16:51

#67

Anonym (förenklat) skrev 2020-12-29 21:36:06 följande:

Du vet mycket väl att det har blivit ett signum för SD-are att säga att de har gått i livets hårda skola. Inget klassförakt där.

Det är klassförakt. Att ni inte vågar erkänna att det är klassförakt ändrar inte på den saken.

Se bara på de vanliga epiteten som används på SD där "lågutbildad" och "lantisar" används för att visa förakt för SD. Vilket bara låter sig göras av de som redan ser ner på personer med låg utbildning och människor som inte bor i en storstad.

Och nej jag vet inte att det "har blivit ett signum för SD-are". Det har snarare blivit ett modeord för de som ni föraktar. Det vill säga människor med lägre utbildning.

nattuw

Thu 7 Jan 2021 02:20

#82

KillBill skrev 2021-01-05 18:31:11 följande:

Rent objektivt så är faktiskt SD det parti som har flest lågutbildade sympatisörer och om jag förstått det rätt så är det en av anledningarna till att många i SD tror på konspirationsteorier är emot vaccin etc. Den konservative debattören Tino Sanandaji som ligger bakom den nya konservativa mediasatsningen Bulletin och som är högt aktad i högerkretsar hävdar tom att det finns vetenskapliga belägg för att sverigedemokrater har lägre IQ.

Vilket inte ändrar på det faktum att den som använder lågutbildad och lantis som nedsättande ord bara visar upp sitt klassförakt. Att de själva inte förstår den saken visar bara hur djupt rotat deras klassförakt är.

Vetenskapliga belägg för att en grupp har lägre IQ. Nu har vi lämnat klassföraktet och börjat närma oss skallmätning.

Vad innebär att vara vänster eller höger?

INNEHÅLL