Jag gillar Greta, men det det känns som att hon har för mycket att bära. Jag menar, hon verkar ha en del klimatångest och så och det är väl inte vanligt för ett barn att ha kanske, men hon är väldigt driftig, men att säga att vi ska sluta konsumera är väl att ta i. I och för sig tycker jag inte om när någon säger åt mig vad jag ska göra, men jag vill ändå ge henne cudos för att hon är engagerad.
Hon har säkerligen ångest om klimat, sakfrågan är ändå lika tydlig och aktuell.
Sen bara på Louisiana och den artikelserie i AB nu om hur landområden försvinner, och invånarna blir sjuka och dör pga oljeindustrin.
Ska bli intressant och se förnekarna ylar om klimatflyktingarna senare, nått som de kunde stoppat redan idag om de ville.
Dock det allra mest intressanta, det är att ingen förnekar ens vet varför de är emot forskningen.
Jag vet inte vad det beror på, men det är mycket talande att de inte vet själva varför de har en åsikt de har.
Men vi alla vet det är en högeragenda där ett fåtal tjänar på det, vi i Sverige inte alls.
Jag har aldrig berört normala svängningar i dessa diskussioner, då förnekarna är ointresserade av att diskutera sakligt.
Även diskuterar man genom kompartmentalisera och glömma av saker, och så kommer man aldrig fram till saker.(Och det vill inte förnekarna heller)
Ja, det mest skrämmande är att de inte vet varför de är emot och att de är ointresserade av att diskutera sakligt.
Men förstår dom att de inte vill diskutera sakligt, då den diskussionen förlorar man alltid mot forskningen, det är deras röda tråd.
Den forskning jag brukar lyfta är ExxonMobiles egna mycket omfattande forskning och som berättar vad som sker om man försätter förbränna fossilbränslen.
Och denna gjord under -70 och 80-tal, och vi uppfyller flera av dessa man tog upp där, som is släpper och vattnet stiger.
Och här svarar man alltid med att är det inte exakt som de sagt, så ska man inte bry sig om nått alls.
Det mest komiska är även om man duckar klimatet, så är miljöfrågan precis lika gigantisk, och går hand i hand med klimatfrågan.
Så spelar ingen roll hur de vänder på det, så är ändan där bak ändå i denna fråga.
.
Säg inte så, för då börjar förnekarna attackera dig också 
Men tack.
Läs den artikelserie på AB om Louisiana, det är en intressant berättelse hur de skjuter sig i foten(bildligt då) och dör på kuppen pga cancer och sjukdomar pga den smutsiga oljan.
Lite som DuPont och de kolkjedjor de släppte ut ifrån sin tillverkning av Teflon som gjorde en hel stad på 60-8000 invånare sjuka av detta avfall, och ändå vägrade dom inse att det var fel.
. .
I hela mitt liv har jag fått höra att kärnkraft inte är bra och man borde satsa mer på vatten och vindkraft. Stämmer inte det då?
Det kommer aldrig räcka, tex en serverhall tar ett halvt kärnkraftverk i ett tugg.
Även vet jag att man har börjat säga att vattenkraft är inte hållbart, har inte grävt mig ned i detta.
Men med tanke på en del konsekvenser av vattenkraftverken, så kanske det är rätt att det har sina problem det med.
Jag är ingen direkt förespråkare av kärnkraftverk, men även svårt och se hur vi kan lösa detta utan en ny revolutionerande teknik/energikälla istället för fossilbränslen.
Och då står vi där med en dåliga lösning som går lösa med kärnkraftverk.
Men jag pratar nu om 4:e generationens kärnkraftverk, dessa är ett decennier bort förutspår man.
Jag tror Sverige är vid en punkt nu att vi måste tacka nej till alla nya serverhallar av denna typen.
Kanske nått ställe i landet har ett såpass stort plus att det går, men i Mälardalen har man skapat en problematik med dessa och en del är stoppande.(inte superinsatt i dessa, men vet de ploppar upp både här och där.)
Problemet är att 4:e generations kärnkraftverk är 10år bort, och bygga äldre generationer innan dess låter inte så bra och bör undvikas.
Helt klart, men misstänker det är långt in i framtiden en del av dom.
Men samtidigt som galopperar teknikutvecklingen vansinnigt fort nu, så kanske vi kommer på nått nytt snabbare än vad vi tror.
Och här tror man mycket på kall fusion, men ingen kan ens sia när man knäcker den nöten.(den skulle lösa extremt mycket dock)
Sen vet jag en finns utveckling av vätgasmotorer, men dessa kräver vätgas och är besvärligt att tillverka i sådan mängd att det kan ersätta fossilbränslen.