Flash Gordon

Sat 28 Nov 2020 14:43

188 svar

Greta Thunberg vill inte att folk handlar

Lätt för en redan proppmätt att be alla andra sluta äta.

Men det här generarde inte särskilt mycket mer buller än ett par svenska tidningar, en i Finland, en i Tyskland och en i Pakistan. Ungefär. Om man ska gå efter en snabb koll på nätet.

Flash Gordon

Sun 29 Nov 2020 21:34

#111

gnipökåms skrev 2020-11-29 17:07:03 följande:

Hon skrev att du inte borde köpa saker i onödan, hon menar såklart att du inte måste köpa nya saker, tex kläder när du redan har en massa kläder i din garderob som är hela och fina samt fullt dugliga att använda. Om du enbart har en säckväv att klä dig i så är det inte ett onödigt köp att handla nya kläder. Likadant med mobiler, fungerar din mobil som den ska så kanske du inte måste köpa den senaste. Är din mobil dock trasig så är det ju inte ett onödigt köp att handla en ny!

Defiinera "onödigt".

Där har du problemet. Att definiera vad som är "onödigt" för någon annan.

Flash Gordon

Mon 30 Nov 2020 07:18

#116

SWO skrev 2020-11-30 06:09:17 följande:

Hon behöver inte komma med något nytt, budskapet är glasklart: lyssna på forskarna, överkonsumera inte,

Om du tycker att budskapet är glasklart:

Kan du hjälpa till att klargöra VILKA forskare vi ska lyssna på? Till exempel de som säger att kärnkraft är nödvändigt eller de forskare som säger att kärnkraft är dåligt?

Kan du förklara vad som är "överkonsumtion"? Är "överkonsumtion" samma sak för mig som för dig som för en indier?

Flash Gordon

Mon 30 Nov 2020 10:43

#120

Jemp skrev 2020-11-30 10:22:14 följande:

Börja med att fundera igenom om du verkligen behöver ha saken du är på väg att köpa. Köp inget bara för att det är billigt eller nåt som riskerar att bara bli liggandes i ett skåp. Byt inte ut fungerande prylar, tex teknik, till senaste modellen bara för att. När du väl ska köpa något, försök hitta det begagnat. Sälj saker du inte längre använder, återvinn sånt som inte längre kan användas.
Börja där så har du kommit en bra bit på vägen, även om det troligen fortfarande inte är inom planetens gränser. Se också till att fundera över matvanor och resande.

Det där är ju inget svar på någon av mina två frågor till SWO.

Men kanske du vill ta över då? Som till SWO

Kan du klargöra VILKA forskare vi ska lyssna på?

Kan du definera "överkonsumtion"?

För mer detaljerat, läs inlägget till SWO.

Flash Gordon

Mon 30 Nov 2020 16:32

#130

Jemp skrev 2020-11-30 11:27:38 följande:

Jag gav dig exempel på hur du kan börja med att minska din överkonsumtion. Precis som jag skrev räcker det dock inte hela vägen. Självklart har vi säkert en annan definition än de flesta i Indien. Hur hindrar det ditt miljötänk menar du?

Som jag redan skrivit är IPCCs rapporter en bra början vad gäller vetenskapen. Det är en syntes av ca 150 (?) forskare från olika länder som sammanställt tillgänglig forskning. Forskningen är samstämmig.
Jag har inte i huvudet hur mycket kärnkraft som diskuteras där. Hur påverkar den frågan din överkonsumtion, menar du? Generellt brukar väl inte kritiken mot kärnkraft handla om utsläppen kontra klimat utan snarare långsiktigheten och säkerhetsaspekten. Jag förespråkar inte kärnkraft, välj sol eller vatten i elavtalet och gå vidare till nästa fråga.

Kärnkraft faller tillbaka på påståendet från Greta och hennes följare om att "vi ska lyssna på forskningen". Många skriver det i tråden.

Så: en del forskare säger att kärnkraften är absolut nödvändig för att "klara klimatet". Andra forskare sägar att vi absolut inte ska ha kärnkraft för att "klara klimatet".

Så, vilka forskare är det vi ska lyssna på?

Helt olika svar och ändå "lyssnar vi på forskningen".

Ett gäng allmäna floskler utan konkreta detaljer är inte ett svar på min fråga om hur "överkonsumtion" ska definieras.

En rakare fråga då: hur många par jeans får jag äga innan det är "överkonsumtion"?

Flash Gordon

Tue 1 Dec 2020 11:10

#136

Jemp skrev 2020-11-30 17:17:16 följande:

Varför envisas du med att låtsas inte förstå och att lägga fokus på smådetaljer?

Det fina med rapporterna jag nu hänvisat till 3-4 gånger är att det är en sammanställning av forskning så att du slipper gå in på en detaljerad analys av hur enskilda studier är utförda och hur många som pekar på vad.

Fast nu är det ju det som du kallar "smådetaljer" som ALLT handlar om när det kommer till hur den enstaka människan ska agera.

Floskliga floskler om att "tänka efter" betyder ingenting när det i slutänden är jag som ska besluta om jag ska köpa ett fempack strumpor eller om jag ska nöja mig med att köpa två enskilda par strumpor för samma pris.

Vilka är forskarna jag ska lyssna på?

Hur många par jeans är "överkonsumtion"?

Det enkla faktumet är att du inte vill svara på de frågorna för du kan inte. Ingen annan kan det heller. För det är en VÄRDERINGSfråga och inte en saklig, faktaberoende fråga.

Och Greta och hennes följare vill trycka på alla andra sina VÄRDERINGAR.

Lätt att göra det när man är proppmätt själv.

Flash Gordon

Tue 1 Dec 2020 11:15

#137

Anonym (Mymlan) skrev 2020-11-30 18:18:31 följande:

Frågan kring kärnkraften är ju väldigt komplex. Kortsiktigt så löser den miljöproblem. Problemet är att ta hand om avfallet i tusentals år. Vi lägger istället problemet på väldigt många kommande generationer. Så självklart ska vi lyssna på forskningen, men sedan behöver man göra en avvägning.
Detsamma gäller diskussionen om överkonsumtion. Det är komplext och ser olika ut för alla. Det man som enskild individ kan göra är att fråga sig själv vad man behöver och vad man kan avstå, vad man behöver köpa nytt och vad man kan köpa begagnat/ vad man bör slänga och vad man kan skänka vidare.
Ingen annan kan skriva ett recept på vad som är överkonsumtion för dig.

Kärnkraft ä som helhet är lika komplext som alla annan energiproduktion. Det finns plus och det finns minus.

Men för klimatet är kärnkraften övervägande plus. IPCC pekar ut kärnkraft som en vital del för att "rädda klimatet".

Då uppstår den lustiga situationen att de som säger att vi ska "lyssna på forskningen" inte så sällan (av ideologiska skäl) kräver att just DEN delen av forskningen, den ska vi INTE lyssna på. För att de själva är ideologiskt emot kärnkraft.

Flash Gordon

Tue 1 Dec 2020 14:24

#140

Om du inte kan kvantifiera hur många par jeans jag tillåts köpa innan det blir "överkonsumtion" så blir det bara en värderingsfråga.

"Ditt tredje par jeans. Behöver du verkligen tre par? Jag tycker att du överkonsumerar nu."

"Jaha, men det tycker inte jag"

Sedan då? Hur fortsätter du den diskusionen om du vill "rädda klimatet"?

Överkonsumtion, eller inte, blir enbart en politisk vädering om du inte kan koppla ordet till exakta siffror.

Kärnkraften som exempel hör till det andra påstående från Greta: "Lyssna på forskningen".

OK ...

Men VILKEN forskning?

Och proppmätt om Greta har inget med mat att göra. Det är mer bildligt tänkt.

En proppmätt rikemansunge som aldrig i hela sitt liv kommer att behöver sakna någonting materielt och som talar om för andra, långt mer i armod än henne själv, vad de får göra och ska göra och vad de ska avstå - "för klimatet".

Flash Gordon

Tue 1 Dec 2020 16:16

#143

Jemp skrev 2020-12-01 14:53:07 följande:

Ja, jag förstod att du menade bildligt ang proppmätt, men tycker du har fel. Hon har inte sagt att nån ska svälta, inte ha det de behöver osv. Känner henne inte privat men min bild är absolut att hon lever som hon lär.

Har man redan allt är det enkel match att avstå.

Jemp skrev 2020-12-01 14:53:07 följande:

.

Du verkar ju absolut inte vilja förstå att överkonsumtion inte går att översätta rakt av till antal jeans.
...
På samma sätt ska du inte köpa nåt i onödan som planeten inte har råd med. Här är inte valutan pengar utan påverkan på klimat, biologisk mångfald, naturresurser osv.

Och du ser inte att de här två meningarna motsäger varandra?

Hur ska jag veta vad "planeten har råd med" om du inte kan sätta ett pris på varan?

Då återstår bara tyckande, åsikter och värderingar.

Flash Gordon

Mon 7 Dec 2020 10:24

#154

Jemp skrev 2020-12-01 17:14:56 följande:

Nej, de motsätter inte varandra. Ledordet som diskuteras i den här tråden är "onödigt". Sen (för fjärde gången) räcker det troligen inte bara att dra ner på det man tycker år onödigt, men det är en bra bit på vägen.

Koldioxidbudgeten ligger på ca 1 ton co2/person och år. Du kan säkert hitta nån livscykelanalys med medelvärden på hur mycket utsläpp jeans genererar, även om de inte är fullständiga.

Sen beror det såklart på hur de är producerade, om de är begagnade, hur länge de används och hur du konsumerar och genererar utsläpp i övrigt.

Jag tror inte vi kommer längre här.

Jo.

Motsatsen ligger i att du i ena meningen säger att det inte går att mäta. I den andra förutsätter att man kan kvantifiera "vad planeten har råd med".

Att vi inte kommer längre, det visste vi ju från början, eftersom att det inte går att mäta vad som är "onödigt" och "överkonsumtion". Det är bara värderingar.

Vilket var hela min poäng från början.

Flash Gordon

Mon 7 Dec 2020 10:30

#155

Anonym (Mymlan) skrev 2020-12-01 17:24:42 följande:

Jag förstår hur du tänker. Kärnkraft kan lösa mycket av miljöproblematiken just nu. Däremot vilka bieffekter som vi kommer att få tampas med i framtiden, det vet vi inte.

Fast vi har rätt bra koll på vilka bieffekter kärnkraft har.

Det finns två som sticker ut utöver normal mänsklig aktivitet: avfallet och ev radioktivt läckage.

Bäggedera är hanterbara.

Flash Gordon

Tue 8 Dec 2020 08:04

#158

Anonym (Mymlan) skrev 2020-12-07 19:54:21 följande:

Jovisst, men det ska ju hanteras i tusentals år. Vi ska alltså lägga ansvaret flera generationer bort.

Det är ett sätt. Det finns andra. Men det är hanterbart.

Jämför detta med den totalt okontrollerbara spridningen av växthusgaser från förbränning av allt från biobränslen till brunkol.

Flash Gordon

Wed 9 Dec 2020 12:57

#171

Jemp skrev 2020-12-08 12:05:39 följande:

Som?

Två alternativ till det vi tänker på med bakgrund i svensk kärnteknik är att skjuta ut det i rymden respektive djupa borrhål.

Beroende på typ av avfall är även att dumpa det i en vulkan en tekniskt tänkbar lösning.

Greta Thunberg vill inte att folk handlar

INNEHÅLL