Inlägg från: nattuw |Visa alla inlägg
  • nattuw

    Regeringens el-fiasko

    Eftersom en stor del av dagens energiproblem bottnar i klimatpopulism så bör denna video med den alltid lika aktuelle och bland vissa ifrågasatte men inte med fakta bemötte Henrik Jönsson vara av intresse: Extremväder eller extrema tolkningar?


  • nattuw
    Friger skrev 2022-08-04 11:53:08 följande:
    Exakt hur de för för att reglera nätet vet jag inte. Kärnkraft är egentligen inget bra för effektreglering har jag fått lära mig i skolan. Kanske går ändå.
    Troligen gaskraftverk. Det var åtminstone tidigare det vanliga sättet att reglera nätet på för de som saknade vattenkraft. Och gas var då ett betydligt dyrare sätt att reglera nätet än vattenkraft. Vilket visade sig på elräkningen.
  • nattuw
    theotherone skrev 2022-08-04 22:03:48 följande:

    Som sagt, kärnkraftsvurmande handlar enbart om blockpolitik, inget annat.


    Nej det handlar om energiförsörjning. Idag finns det få energikällor som kan ersätta kärnkraften. Åtminstone om man vill ha en ökad eller bibehållen levnadsstandard utan allt för mycket utsläpp och ingrepp i naturen.
  • nattuw
    KillBill skrev 2022-08-08 11:02:32 följande:
    Det gör det visst. Att vindkraften tar lång tid att etablera beror på för krånglig och lång tillståndshantering och kan den kortas ner så 
    kan vindkraft etableras mycket snabbare än idag. Flera partier vill förenkla tillståndshantering för bla vindkraft.
    Tillståndshanteringar skall inte skyndas på. Särskilt inte när det som skall tillståndsprövas innebär så stora ingrepp i naturen som vindkraftparker.

    Tillståndshantering skall inte heller skyndas på när det gäller en så viktig fråga som energiförsörjningen. Energiförsörjningen är en för viktig fråga för att bara skapa tillfälliga lösningar avsedda att hålla ihop över ett val. Energiförsörjning skall planeras så att lösningen håller in i nästa sekel.
  • nattuw
    Tom Araya skrev 2022-08-08 12:58:38 följande:
    Jag är inte emot vindkraft. Jag anser att vind och sol rimligen kan stå för ca 10% av vår el-produktion. Men den kan inte ersätta kärnkraft och ej heller fossila bränslen.
    Jag såg för några år sedan ett försök med solceller i urbana miljöer. Där pratades det om att 10% lokalproducerad energi var en realistisk siffra.

    Försöket handlade om att täcka energibehovet hos större kontorskomplex där den huvudsakliga verksamheten bedrivs dagtid och en stor del av energin gick till luftkonditioneringssystem och datoranvändning.

    Och för de som inte förstår varför det skulle vara så intressant: Allt fler människor flyttar till städer med ett varmt klimat samtidigt som de kräver en behaglig innetemperatur. Det tillsammans med den ökande datoranvändningen driver på en ökad efterfrågan på energi. Om man åtminstone till viss del kan kompensera den ökande efterfrågan på energi genom lokala lösningar så vinner man två saker. Lägre krav på överföringskapacitet och ett mer diversifierat system som blir mindre känsligt för yttre störningar. I ett krisscenarion går det styra om energin från luftkonditioneringen till hissar och nödbelysning.
  • nattuw
    KillBill skrev 2022-08-10 21:31:19 följande:

    Moderaterna vill införa pristak på el på statens bekostnad (läs skattebetalarnas bekostnad). Oväntat att just moderaterna går till val på en politik som normalt sett återfinns i länder som Venezuela som inte tillämpar traditionell  marknadsekonomi.


    Ja vem trodde att Moderaterna skulle förvandlas till socialister och börja tävla med socialdemokraterna om att dela ut bidrag. Visserligen kan man förstå att Moderaterna känner sig manade att så här före ett val presentera någon form av lösning på den energipolitiska röra som de rödgröna ställt till med men att Moderaterna skulle förvandlas till ett bidragsparti var ändå lite oväntat.
  • nattuw
    KillBill skrev 2022-08-11 08:10:04 följande:
    När S inför bidrag är syftet oftast fördelningspolitiskt d.v.s. syftet med bidraget är att förhindra att klyftan mellan de rikaste och fattigaste ökar.  När moderaterna lanserar bidrag är det oftast tvärt om och oftast gynnas de rikaste mest och det är det som nationalekonomerna befarar kommer ske även denna gång.
    När S inför bidrag är det för att S tagit så mycket av skattebetalarnas pengar att skattebetalarnas pengar inte räcker till utan skattebetalarna måste förlita sig på bidrag. Det är så S har skapat ett bidragssamhälle.

    Därav socialdemokraternas utspel om allmosor som skulle delas ut strax före valet. Allmosor som är direkt kopplad till den socialdemokratisk energipolitiken (läs: bristen på energipolitik). En socialdemokratisk energipolitik som har slagit direkt mot de som har det sämst ställt. En socialdemokratisk energipolitik som har öppnat för allmosor som även socialdemokratiska politiker och höginkomsttagare får del av.
  • nattuw
    KillBill skrev 2022-08-11 10:31:29 följande:
    Som sagt var, Sverige gick under första halvåret 2022 om Frankrike och blev Europas största nettoexportör av el. Bidrag som Socialdemokratiskt ledda regeringar inför är till för att minska klyftorna.
    Som sagt var.

    Ett elöverskott över året är ingen tröst när du i januari sitter i ett utkylt hus utan möjlighet att laga varm mat till dina barn.

    Ett elöverskott över året är inte en tröst när din arbetsplats slår igen på grund av att det inte går förutsäga vilka dar det finns tillräckligt med el för att driva verksamheten.

    Och när Socialdemokraterna delar ut bidrag använder de väljarnas egna pengar för att köpa röster.
  • nattuw

    Tidigare talades det inom miljörörelsen om att dagens resursutnyttjande inte var långsiktigt hållbar och att vi måste sänka vår levnadsstandard. Även om det inte längre talas öppet om den saken så går det inte utesluta att en framtvingad elransonering är ett sätt att tvinga fram just den sänkning av levnadsstandarden som då sågs som önskvärd. Den nivå det då talades om var inte någon stenåldersnivån utan handlade om en återgång till 1970-talet.

  • nattuw
    nihka skrev 2022-08-14 23:39:17 följande:
    Du får nog ta och google på ved själv. Du verkar inte alls förstå vad det är. Man fäller alltså inte friska mogna träd och gör ved av dem till utan man tar träd som behöver gallras bort och träd som börjat ruttna. 
    Flash Gordon skrev 2022-08-14 22:05:08 följande:
    Nåja, att kolcykeln finns gör inte att den kan separeras från systemet i sin helhet. vi talar om samma grundfenomen (utsläpp av CO2) fast på olika nivåer.

    Jag förstås vad du försöker framföra men du missar helheten.
    På den tiden man aktivt eldade med trä så fanns det inte tillräckligt med träråvara för att det skulle gå hålla sig till gallring. Om det sker en storskalig återgång till vedeldning så kommer det uttaget inte att skilja sig från övrigt avverkning.
Svar på tråden Regeringens el-fiasko