Padirac skrev 2022-09-04 20:11:51 följande:
Motfråga - är avbrytandet av Vattenfalls planering på att förbereda för att bygga ny kärnkraft samma sak som att lägga ned kärnkraftt? i ljuset av de energi överenskommelser som presenterats i tråden så är det mycket osanningar som sprids om vad regeringar gjort och inte gjort, vilka regeringar som gjort vad och inte gjort vad.
Jag tror att det utan förvrida sanningen går att säga att ett stopp av Vattenfalls planer för att förbereda byggandet av nya kärnkraftverk försvårar för Vattenfall och deras kommersiella partners att bygga ny kärnkraft.
Med energiöversnskommelsen i riksdagen 2016 togs hinder för att långsiktigt bygga och driva kärnkraftverk i Sverige på anvisade platser.. detta kan vid tillfället med stor säkerhet ha gått mot MPs politiska mål, de har blivit överkörda av S om och om igen.
Att motverka ny kärnkraft är ett naturligt förstasteg till att avveckla all kärnkraft. Mp har ju varit tydliga med att de inte vill ha kärnkraft i svensk el-produktion. Att s skulle ha kört över mp i den frågan kan jag inte se några belägg för.
Ur SvD 2014:
Vattenfalls nytillträdde vd Magnus Hall får hård kritik från tunga miljöpartister efter att han markerat mot den uppgörelse som Socialdemokraterna och Miljöpartiet gjort om kärnkraften. De säger i praktiken åt honom att vara tyst och följa regeringens beslut eller lämna sitt jobb.
Vattenfall-vd ifrågasätts efter kärnkraftskritik | SvD
Ur Di 2019:
Under 2015 fattades beslut att planera för att i förtid stänga Ringhals reaktorer R1 och R2, och att inte återstarta den då nyrenoverade reaktorn Oskarshamn-2 (O2). Dessa beslut fattades på grund av en rekordhög svensk straffskatt på kärnkraft (?effektskatten?), extremt låga elpriser, främst satta av ett lågt pris på utsläppsrätter och billig tysk kolkraft, samt en expansion av ny förnybar energi som till i dag subventionerats in med över 50 miljarder kronor genom elcertifikat. Det är alltså inte beslut som togs på ?fria marknadsmässiga grunder?. Att just så är fallet bekräftades nyligen av representanter från både Vattenfall och Uniper.
Här är förutsättningarna för fortsatt drift av Ringhals (di.se)
Padirac skrev 2022-09-04 20:11:51 följande:
viktigt att komma ihåg är att 2014 och 2016 inte är 2021 och de kommersiella villkoren är kraftigt förändrade mellan dessa år. Låga elpriser, långsiktiga prognoser om låga elpriser och möjligheten att räkna hem investeringar vad säkerligen vid den tiden inte möjlig annat än genom stora statliga subventioner. Även om priset nu gör kärnkraften kommersiellt hållbar så tror jag själv att det kommer att krävs statliga pengar för ny storskalig kärnkraft. för det krävs en ny energiöverenskommelse med ny lagstiftning om staligt stöd, investering etc.
Ur Di 2019:
Den billigaste nya vindkraften som byggs i Sverige i dag kostar ned mot 10?000 kr/kW, ungefär i paritet med investeringsbehoven för reaktorer som nu enligt plan ska stängas av i förtid. Skillnaden är att vindkraftverken producerar mindre än hälften så mycket elektricitet om året för varje kW, och har en produktion som är beroende av vädret. De bidrar i dag inte heller med systemtjänster såsom svängmassa och reaktiv effekt.
Inräknat bränsle, drift och underhållskostnader så är drifttidsförlängningar i den existerande kärnkraften konkurrenskraftigt även på en ?per kWh-basis? jämfört med den billigaste vindkraften som planeras byggas. Om vi dessutom tar hänsyn till att reaktorer som R1 och R2 bidrar med pålitlig planerbar effekt dygnet runt för hela elsystemet är de på systemnivå ännu mer ?konkurrenskraftiga?, i den mening att de totala kostnaderna som bärs av elkonsumenter och skattebetalare i Sverige är betydligt högre om nya investeringar inte sker för förlängd drift av dessa reaktorer.
Att det är samhällsekonomiskt positivt, gör elnätet leveranssäkert och är fantastiskt för klimatet betyder inte att det är lönsamt för verkens ägare att göra ytterligare investeringar. De fantastiska färdplaner som utvecklats för ett Fossilfritt Sverige pekar alla på en signifikant högre elanvändning i nära framtid. En marknadssituation där pålitlig och planerbar klimatvänlig elproduktion med lägre totala produktionskostnader än alternativen snabbt drivs ur marknaden på enorm skala måste ses över omedelbart om man menar allvar om klimatet.
