Äntligen lite fakta i debatten. Artikeln är mycket lång. Jag bifogar ett längre citat.
www.svd.se/a/nWk5Wd/vattenfalls-fd-ordforande-att-lagga-ner-ringhals-var-ett-kommersiellt-beslut
Citat:
"År 2014 beslutade den svenska Strålsäkerhetsmyndigheten bland annat att svenska kärnkraftsreaktorer måste ha oberoende härdkylning.
Redan innan Magnus Hall började hade Vattenfalls ledning räknat på vad det skulle kosta att förstärka sina sju reaktorer med oberoende härdkylning. Ringhals 1 och 2 var gamla och skulle ändå stängas 2025, då deras tekniska livslängd endast ansågs räcka till dess.
- Den oberoende härdkylningen kostade en massa pengar för oss. Vi hade sju reaktorer igång. En i Ringhals som gick riktigt dåligt och gick på dispens, den hade bland annat rostskador i bottenplåten. Och den hängde ihop med en annan reaktor i Ringhals produktionsmässigt, säger Lars G Nordström i dag till SvD.
Ledningen trodde i och för sig att Vattenfall kunde få anstånd med att uppgradera Ringhals 1 och 2 med oberoende härdkylning eftersom de ändå skulle tas ur drift 2025. Men det var osäkert. Dessutom hade elpriserna fallit med 25-30 procent de senaste åren. Och ovanpå det skulle regeringen höja effektskatten.
- Vi kommer allt närmare en situation där vi inte klarar av att tjäna pengar på kärnkraften, sa Magnus Hall till Affärsvärlden i december 2014.
- Han ansåg också att det var riskabelt att lita på en elförsörjning utan Ringhalsreaktorerna.
- Problemet uppstår en kall vinterdag då vi inte får tillräckligt med effekt i prisområde 3, vilket Svenska kraftnät flaggat upp för, sa han.
Dagen före Vattenfalls årsstämma i mars 2015 skrev dåvarande näringsminister Mikael Damberg (S) och dåvarande finansmarknadsminister Per Bolund (MP) att regeringen skulle stärka styrningen av Vattenfall för att bolaget skulle bli ledande i omställningen av energisystemet mot en högre andel förnybar energi.
Ett av de viktigaste verktygen för styrningen av de statligt ägda bolagen är rekryteringen av styrelseledamöter till bolagen, skrev de i en debattartikel i Miljöaktuellt.
Regeringen ville säkerställa att Vattenfall hade god kompetens inom förnybara energisystem och tillsatte därför två nya styrelseledamöter, Viktoria Bergman och Tomas Kåberger.
- De har inte som individer drivit företaget åt någondera hållet. Det var känt innan att Kåberger var ifrågasättande när det gällde kärnkraften och det har jag inte haft så mycket emot. Han har ställt frågor om benchmarking, tillgänglighet och effektivitet på ett sätt som har varit nyttigt i styrelsearbetet. Bergman har bidragit en hel del i hållbarhetsfrågor, säger Lars G Nordström.
- Jag vet att att vi redan då, 2015, fick någon fråga om styrelsen var emot kärnkraft. Absolut inte, svarade jag. Vi hade 40 procent av produktionen från kärnkraft.
I april 2015 beslutade Vattenfalls styrelse att stänga Ringhals 1 och 2. Årtalen sattes senare till 2019 och 2020.
- Vi fattade beslutet på rekommendation från ledningen. Det var ingen påtryckning från den politiska sidan. Det var ett rent kommersiellt beslut. Vi satsade på att investera i de fem reaktorer som hade längst teknisk livslängd och där det krävdes minst investeringar för att gradera upp dem, säger Lars G Nordström nu till SvD.
- De fem som blev kvar skulle producera lika mycket el som de sju reaktorerna gjorde från början, lägger han till.
Ett beslut som skulle bli hett stoff i valrörelsen 2022, sju år senare.
- Det var absolut inte ett politiskt beslut på det sätt som det har antytts. Sedan är det så att all verksamhet styrs i viss mån av politiken. Är det extra skatter eller avgifter på något försöker man undvika det"
