Regeringens el-fiasko
Så i Tyskland monterar man nu ned vindkraftverk för att ge plats för mer kolbrytning
De senaste 20-30 årens energipolitik i en enda tweet
Inlägg från: Flash Gordon
|
-
-
Den FÖRRA regeringens elfiasko.Så allting gick skrev 2022-11-03 11:51:48 följande:Tråden handlar om Regeringens el-fiasko. Har lagt fram vad Sveriges statsminister berättat :.
-
Socialdemokraterna bär ansvaret för den svenska energikrisen, inte Vladimir Putin.
Egentligen kan tråden lika väl dö ut, om man inte väl älta sossarnas energipolitik i all evighet.
Det är en ny regering och en ny energipolitik nu. -
nathalie78 skrev 2022-11-03 20:14:13 följande:
Jag undrar om moderaterna här verkligen tycker att det blivit bättre? Dieseln är minst lika dyr och vi ska få bidrag till elräkningen. Vad blev egentligen skillnaden? Elen är riktigt dyr i hela Europa, det faller på sin egen orimlighet att orsaken till det skulle vara nedläggning av några svensk kärnkraftverk. Det bör ju vem som helst kunna räkna ut.
www.svt.se/nyheter/inrikes/elen-hade-varit-billigare-om-inte-karnkraften-lagts-ned -
Nu var det ju det påsteåendet om att "... det faller på sin egen orimlighet att orsaken till det skulle vara nedläggning av några svensk kärnkraftverk." som bemöttes.nathalie78 skrev 2022-11-04 06:13:38 följande:
Om man läser mer än rubriken så framkommer detta:
Anna Borg kan inte svara på om Vattenfall skulle ha valt att stänga kärnkraftsreaktorerna om man vetat det man vet i dag, det vill säga hur mycket elpriserna skulle stiga på grund av händelserna i omvärlden.
Det är en hypotetisk fråga, säger hon.
Skälen till att kärnkraftsreaktorerna stängdes var att Vattenfall bedömde det som olönsamt att fortsätta att hålla dem öppna över tid.
Även om priset är högre nu, så hade det behövt vara ganska mycket högre under en ganska lång tid för att det skulle vara motiverat, säger hon.
Händelserna i omvärlden alltså. Men det kanske vad det du ville visa?
Du trodde/tror att nedläggning av svensk kärnkraft inte har något med de höga elpriserna att göra.
Vattenfalls VD säger motsatsen.
Det finns en beräkning, länkad i tråden någonstans som säger att elpriset i södra Sverige hade varit 30-45% lägre om kärnkraften hade varit kvar. -
Här, varsågodnathalie78 skrev 2022-11-04 06:13:38 följande:
energiforsk.se/nyhetsarkiv/storre-elproduktion-hade-kunnat-ge-lagre-elpriser/
På grund av kapacitetstak i överföringen till utlandet hade extra producerat el stannat i Sverige och därmed sänkt priserna - om man inte hade lagt ned kärnkraften. -
Mindre och mindre ...nathalie78 skrev 2022-11-04 08:27:33 följande:Nedläggningen är en del. En mindre del. Den större delen 55-70% beror på andra saker. Ändå hävdar ni att det bara beror på nedläggningen. Den är enligt din egen länk en mindre del.
Elpriset i SE3 och SE4 hade kunnat varit halverat om inte kärnkraftverk hade lagts ned. -
Nu flyttar du målstolparna.nathalie78 skrev 2022-11-04 12:44:24 följande:Men är det då den enda anledningen?
Det räcker med att du inser att nedlagd kärnkraft har gjort elen dyrare.
Att det sedan finns andra faktorer som också gör elen dyrare förtar inte den negativa effekten på priset av nedlagd kärnkraft. -
Man kan titta på privata aktörer, som Uniper, om man velar om vad som styr Vattenfall.Så allting gick skrev 2022-11-04 14:39:46 följande:Kom på att du inte förstår hur det fungerar med statliga bolag.
Kort det spelar ingen roll vad tidigare VD för vattenfall vill eller tycker, det samma gäller för nuvarande VD Anna Borg.
Slår Regeringen ner klubban att fler kärnkraftverk ska byggas, kan inte vattenfalls VD Anna Borg göra eller tycka något annat än att dansa efter Kristerssons pipa, passar inte Kristerssons beslut för Anna Borg kan hon avgå.
Det vill säga Anna Borg kommer bygga nya kärnkraftverk om regeringen beslutar om det, och det spelar ingen roll om Anna inte vill, kärnkraftverken kommer upp ändå. det samma var det för Magnus Hall, han ville ha kärnkraft, han fick valet o göra som MP berätta han ska göra, eller avgå.
Uniper vill bygga ny kärnkraft så fort som möjligt. -
Det är inte kärnkraftverket i sig som tar lång tid. Det är processen innan.nathalie78 skrev 2022-11-04 19:14:36 följande:Nja med tanke på hur lång tid det tar att bygga ett kärnkraftverk så tar de snarare de besluten för att fiska röster än för att hjälpa befolkning och företag i nuläget. Vad gör de egentligen för att folk ska få det bättre nu?
Fyra-fem års byggtid föreslår en professor i ett samtal här:
kvartal.se/artiklar/djupet-ny-karnkraft/
Men återigen. Detta är tråden om den förra regeringens misslyckade energipolitik.
Tal om nedlagd kärnkraft och höga elpriser passar in här.
Tal om att bygga nytt handlar snarare om den nya regeringen. -
Vems argument "börjar tryta"? Jag ser inte ens att du bemöter mina i sak.nathalie78 skrev 2022-11-05 08:01:52 följande:Så låter det ofta när argumenten börjar tryta. .nathalie78 skrev 2022-11-05 08:01:52 följande:Det kommer inte att vara något nytt kärnkraftverk på plats inom 15 år.
Det är helt och hållet en politisk fråga. Kommer SMP tillbaka till makten om fyra år - ja då lär de stoppa planerna på ny kärnkraft igen, precis som de gjorde 2014.
Sitter den blå-gula regeringen kvar även nästa mandatperiod - då hinner vi få nya verk på plats inom 8-10 år.
Men det går att få dem fortare. Du hörde ju själv när du lyssnade på kvartals intervju som jag länkade. Vill vi så kan vi snabba på tillstånds-processerna. det är bara politisk vilja som saknas.
Det den blå-gula regeringen behöver göra nu är att sätta igång processerna. Därefter låta dem börja verka och sedan ta ett samtal med S om deras stöd för den framtida energipolitiken.