Inlägg från: Padirac |Visa alla inlägg
  • Padirac

    Regeringens el-fiasko

    Också kärnkraft kan designas för att följa lasten

    byggkoll.byggtjanst.se/artiklar/2012/augusti/behovet-av-reglerkraft-okar/

    "23 aug 2012


    Det finns visserligen gott om flexibel vattenkraft, men med allt större inslag av förnybara kraftslag i energimixen nås förr eller senare en punkt då vattenkraften inte längre ensamt kan förväntas hålla elsystemet i balans.


    Studie från Elforsk

    Av den anledningen har Elforsk i en ny studie, ”Lastföljning i kärnkraftverk”, tittat närmare på vilka tekniska förutsättningar som kärnkraften har för att kunna vara lastföljande.


    Enligt studien är kärnkraften är mycket mera reglerbar än vad många vill tro.


    Görs redan i Frankrike

    Frankrike är det land i världen med högst andel el från kärnkraft och där används flexibel kärnkraft rutinmässigt för att följa elefterfrågan.


    Man använder sig både av långsam och planerad nedreglering i effekt under nätter och över veckoslut, så kallad lastföljning, men även av automatisk frekvensreglering, så kallad primärreglering, för att understödja frekvensen på elnätet.

    ...


    Tekniskt möjligt även i Sverige

    Rent tekniskt är det möjligt att använda sig av både lastföljning och primärreglering i båda de svenska anläggningstyperna, kok- och tryckvattenreaktorer.

    ...


    Så länge ändringen är maximalt tre procent av märkeffekten per minut samt håller sig inom 65–100 procent av märkeffekten går det bra. De svenska reaktorerna har en märkeffekt på omkring 1 GW vardera.


    Det bör dock nämnas att varje förändring från kontinuerlig märkeffektsproduktion medför en ökad risk för olika störningsförlopp som i absolut värsta fall kan leda till ett oönskat driftstopp.

    ...


    Vad säger reglerna?

    Lastföljande kärnkraft utgör inget hinder ur ett säkerhetsperspektiv. Strålsäkerhetsmyndigheten, SSM, har inga synpunkter på att kärnkraftverken reglerar den effekt som levereras till elnätet.


    Däremot är primärreglering något som måste utredas och tillståndsprövas av SSM innan det tas i drift.


    Orsaken är att den producerade effekten i kärnkraftverket vid detta driftsätt då skulle komma att styras automatiskt från en signal från det yttre elnätet.


    Det går att bygga robusta reglersystem som kan genomföra detta reglersätt på ett säkert vis, men dess utformig måste prövas av Strålsäkerhetsmyndigheten."

  • Padirac
    Martinetto skrev 2022-08-05 08:41:17 följande:
    En fråga bara, varför balansera med vindkraft då det är det billigaste energislaget när det väl blåser?
    Finns ju ingen anledning att fortsätta bränna kol om det finns tillräckligt med vindgenererad el.
    Tycker det låter som en lösning som söker ett obefintligt problem.
    Lösningen på vindkraftens obefintliga planerbarhet är aldrig mer vindkraft vilket jag uppfattar att detta försöker adressera.
    Nu menar jag danskarna att de lyckats använda vindkraften som en del av den planerbara effektbalansen. 

    Det i sig är en teknisk framgång och inte ett obefintligt problem.
  • Padirac
    Martinetto skrev 2022-08-05 12:04:52 följande:
    Nja, det är väl att de har blivit bättre på att förutspå vädret, ha tillförlitligare forecasts gällande leveransen från vindkraft. Inte att de på något sätt kan leverera oberoende av vädret.
    kontentan är att de inte behöver överleverera lika mycket från andra energislag.
    Är det vindstilla så är det. Man måste fortfarande ha en mer eller mindre 100% backup från traditionella energislag.
    och absolut, det är en framgång men lösningen på instabil vindkraft kan inte vara mer vindkraft.
    Lösningen på elbrist eller effektbrist kan inte heller vara överhettade kylbassänger
    Lösningen på elbrist eller effektbrist kan inte heller vara brist i magasin för vattenkraft
    Lösningen på elbrist eller effektbrist kan inte heller vara tomma gasförråd

    on and on..

    det finns inget mirakelspö som löser el och effektbrist om inte systemen har tillgång till de resurser eller systemlösningar som behövs för produktion. El och effektbrist är inte samma sak som effektbalansen.

    Det som gjorts i Danmark var att utvärdera om  vindkraft kunde användas på marknaden för den planerbara effektbalansen - de anser själv att de kunnat göra just detta

    De har inte försökt visa att vindkraft ger energi då det inte blåser, det är det väl ändå ingen som tror att någon annan tror? 
  • Padirac
    klyban skrev 2022-08-05 13:15:48 följande:

    All el är just el, ingen el är direkt billig att skapa.
    Vind är bara en del av många i energifrågan, men varför en del gör om det till inbilla sig det är den enda är en riktig gåta.


     


    Det är som man ena stunden arbetar för öka energibristen, men bara har förslag i hur man ska minska den och öka priserna.
    Sånt gör mig extremt fascinerad och även perpelxad.


    Ibland får man känslan av att bara kärnkraftverk får existera och till varje pris som helst, då all fakta om annat ska ignoreras.


     


    Men desinformation om att Sverige har de högsta priser i Europa, den har vi med fakta i alla fall sett till att raderats helt.
    För det var ju lite svårt och hävda den, då det nästan var EXAKT tvärtom.


     


    En fråga som jag tycker är mycket intressant, det är varför man inte kan köra alla energikällor och inse att alla energikällor kostar pengar att skapa.

    Och bygga kärnkraftverk som inte är generation 4 är DIREKT idiotiskt.


    Tänk vad deras agenda ställer till det för dom i sina "resonemang", och hur en del vägrar ta in fakta.
    Men fakta om att vi inte alls har så dyr el mot Europa, verkar som de nu har gått över till låtsas om att de aldrig sagt, utan de bara flyttat på målstolparna i tron ingen såg.
    Men vi alla gjorde, och de fortsätter ignorera fakta och forskning, och när det sker så säger dom inget sakligt längre.


    Som en skribent skrev - den som för fram sakliga fakta uppfattas som MOT kärnktaftspositiva.- alltså mot personerna i tråden som är postitiva till kärnkraft  - och kanske MOT kärnkraft också, men det uttrycktes inte lika tydligt
    Tom Araya skrev 2022-07-28 03:40:06 följande:
    Texten handlade om produktion och konsumtion av el över tid. Det är inte orimligt att anta att ditt syfte med ditt inlägg att försöka argumentera mot mig och övriga kärnkraftspositiva i tråden, så tolkningen blev därefter.
    Jag tror att Gen4 är långt bort i tiden, jag tror också att det kommer att komma med fossila bränslen till Europa innan ens några gen3.5 är färdigställda - om det är från Ryssland eller från andra producenter i Afrika eller Asien vet jag inte. Jag tror att det ryska kriget mot Ukraina kommer att vara under lång tid - ändå tror jag att det tar längre tid att bygga nya kärnkraftverk och inte ens Gen4 som ligger ännu längre bort. 

    Jag tror också att det kommer att byggas nya kärnkraftverk och hoppas att de byggs med tanke på att deras restbränsle ska kunna hanteas efter bearbetning i kommande Gen4 

    Jag tror att det snabbaste sättet att öka tilgången på energi i Europa är att bygga ut vindkraft och att bygga ut elhandeln och överföringskapacitet.

    Jag tror att elpriserna kommer att bli betydligt högre än de varit i Sverige och de andra nordiska länderna.

    Jag tror inte att det finns någon qickfix och att priset vi betalar med höga kostnader för energi är ett lågt pris i förhållande till vad alternativet med ett fullskaligt krig i Europa och världen är.

    Gnällspikarna vill ha någon att skylla på  - det är snart val och istället för att se vad ochur saker kan lösas så vill de ha någon att skylla på - allt är 'de andras' fel. De andra är S. MP, C, invandrare, sjuka, arbetslösa, DN (dök upp nyligen),  höga politiker, journalister och utgivare, regeringstjänstemän samt någon ambassadör 
  • Padirac
    klyban skrev 2022-08-05 14:01:52 följande:

    Jag börjar fundera på om de har svårigheter att veta vilket ben de ska stå på och kring faktan om energi.
    För dom har ju hoppat runt som hoppetossor och vägrat ta in viss fakta och forskning, och komiskt nog är det ALLTID den som stör deras agenda att allt är regeringens fel och inget annan parameter existerar.


    JAg tror de inte ens förstår vad och varför man ska sikta in sig på generation 4 av kärnkraftverk.
    Det verkar nästa som de tror att all kärnkraft är rent och inte ger något avfall och producerar abnorma mängder el och utan mycket stora kostnader.


     


    Det som gör en fundersam, det är varför de är emot vindkraft, för det ger el det med.
    Så med tanke med den, så tror jag detta inte har med el att göra alls, utan bara agenda och narrativ, för vad annars skulle dom ignorera så mycket fakta för?

    Men de tär rätt komiskt hur Sverige hade den dyraste elen i Europa, och sen visar det sig vi har nästan den billigaste.
    Undra om de tar in någon fakta ifrån verkligheten, eller om de bara upprepar talepunkter de är givna av sekten.
    För något är allvarligt fel när fakta och forskning ska ignoreras framför tomma ord.

    Sen kanske man borde börja engagera sig mer för generation 4 kärnkraftverken, och för snabba på det lite.
    Och steg två börja gräva mycket djupare i kall fusion, men nu pratar vi om tidsaspekter våra "meningsmotståndare" inte längre förstår på, så det lär nog bli den mest osakliga diskussionen med dessa som anser ALLT är regeringens fel oavsett vad fakta säger.


    Eftersom de är MOT MP så är de mot vindkraft och allat annat som inte är MOT MP.  Det är många som hatar MP  - inte pga avatt MP är det parti som med sin politik bäst stödjer IPCC, du ser ju att det pratas massa från gnällspikarna om klimathotet och hur dåligt det är med fossila bränslen och hur bra kärnkraft är för klimatet (!) - de hatar nog MP mest för att alliansen gjorde en migrationsöverenskommelse med MP, lite mindre för reduktionsplikten ocn minst för kärnkraften. Det är en del av kulturkriget kanske?

    Men jag är fördomsfull, inte tror jag att de bryr som om IPCC rapporter egentligen, det är bara ett sätt att försöka använda det de ser som MOTSTÅNDARSIDANs argument för sina ståndpunkter. 
  • Padirac
    Digestive skrev 2022-08-05 14:13:25 följande:
    twitter.com/susannasilfver/status/15554323935...

    Vattenfall: Politiken avgjorde

    Det var politiska beslut som avgjorde att kärnreaktorn Ringhals stängdes. Det säger nu Vattenfalls produktionschef till efter de senaste dagarnas debatt om höga elpriser - Reportern i SVT, Rapport

    Ingen aning om hur det här inslaget i Rapport ligger i tiden.
    Det är från Februari 2021 - som vanligt  är det tråkigt att se hur företrädare för politiska partier förvanskar verkligheten genom att plocka ut en mening ur sitt sammanhang.

    Det tog inte lång tid att hitta hela materialet - lite källkritik innan man sprider uppenbart falska påståenden vore klädsamt.

    www.svt.se/nyheter/inrikes/vattenfall-angrar-inte-stangningen-av-ringhals

    "PPDATERAD 12 FEBRUARI 2021PUBLICERAD 11 FEBRUARI 2021

    När vinterkylan slog till hade kärnkraften behövts, menar Vattenfalls produktionschef Torbjön Wahlborg.


    Trots det var det rätt beslut att stänga de två Ringhalsreaktorerna.


    – Jag tror vi kommer klara oss bra utan Ringhals 1 och 2, säger han till SVT.


    Det var politiska beslut som gjorde att Vattenfall 2015 beslutade att i förtid stänga två av Ringhals reaktorer. Nya säkerhetskrav efter kärnkraftsolyckan i Fukushima 2011 och effektskatten, som senare slopades, spelade in i beslutet, säger Vattenfalls produktionschef Torbjön Wahlborg.


    2019 och 2020 stängdes Ringhals 2 och 1. Men under senare tids vinterkyla, hade kärnkraften behövts, menar Torbjön Wahlborg.


    I dag talas det om brist på el, var det fel att stänga reaktorerna?


    – I januari och februari hade det varit bra. Men varken förra året eller detta tror jag det skulle löna sig med en eller två reaktorer till. Sett i efterhand var det rätt beslut vi fattade, säger han."


  • Padirac
    klyban skrev 2022-08-05 14:27:38 följande:

    Exakt det jag pratar om, saklighet är inte deras sak och försöker dom, så går det som nu och här och där man plockar meningar ur sitt sammanhang och hoppas ingen märker.
    Och det som är lite komiskt, det är att de inte ens bryr sig om att ta reda på vad mer som sades och blir sen ägda pga detta.


    En medarbetare på Ms kommunikationavdelning vill att en lösryckt mening tagen ur sin kontext skall spridas så mycket det går innan valet.

    De försöker göra en valfråga och konflikt av någonting det idag finns en stor sammstämmighet om - att kärnkraften kommer att behövas i framtiden och att det behövs breda politiska uppgörelser för samhällsfunktioner som skall existera under väldigt lång tid.

    Men det är val - så det gäller att hitta (på!!) konfliklinjer vare sig de finns eller inte finns.
  • Padirac
    Flash Gordon skrev 2022-08-05 15:04:17 följande:
    Inslaget bör vara från våren 2021 då detta började diskuteras.

     


    Padirac skrev 2022-08-05 14:24:56 följande:
    Det är från Februari 2021 - som vanligt  är det tråkigt att se hur företrädare för politiska partier förvanskar verkligheten genom att plocka ut en mening ur sitt sammanhang.

    Det tog inte lång tid att hitta hela materialet - lite källkritik innan man sprider uppenbart falska påståenden vore klädsamt.

    www.svt.se/nyheter/inrikes/vattenfall-angrar-...

    "PPDATERAD 12 FEBRUARI 2021PUBLICERAD 11 FEBRUARI 2021

    När vinterkylan slog till hade kärnkraften behövts, menar Vattenfalls produktionschef Torbjön Wahlborg.


    Trots det var det rätt beslut att stänga de två Ringhalsreaktorerna.


    ? Jag tror vi kommer klara oss bra utan Ringhals 1 och 2, säger han till SVT.


    Det var politiska beslut som gjorde att Vattenfall 2015 beslutade att i förtid stänga två av Ringhals reaktorer. Nya säkerhetskrav efter kärnkraftsolyckan i Fukushima 2011 och effektskatten, som senare slopades, spelade in i beslutet, säger Vattenfalls produktionschef Torbjön Wahlborg.


    2019 och 2020 stängdes Ringhals 2 och 1. Men under senare tids vinterkyla, hade kärnkraften behövts, menar Torbjön Wahlborg.


    I dag talas det om brist på el, var det fel att stänga reaktorerna?


    ? I januari och februari hade det varit bra. Men varken förra året eller detta tror jag det skulle löna sig med en eller två reaktorer till. Sett i efterhand var det rätt beslut vi fattade, säger han."




  • Padirac
    Flash Gordon skrev 2022-08-05 15:04:17 följande:
    Inslaget bör vara från våren 2021 då detta började diskuteras.
    Tweeten är från nu, i morse.

    Så .. twittraren kanke delar åsikten att  det ger mer effekt att skylla på regeringen

    ...istället för att dela hela uttalandet.
  • Padirac
    Tom Araya skrev 2022-08-05 15:08:21 följande:
    Det är därför man ska kombinera alla fossilfria alternativ i lagom proportioner.
    Att ersätta kärnkraft med sol- och vindkraft fungerar inte.
    Är det någpn som ersatt all kärnkraft med sol och vattenkraft?

    Är inte ett sådant påstående ett sätt att vulgärisera debatten?
Svar på tråden Regeringens el-fiasko