Inlägg från: Digestive |Visa alla inlägg
  • Digestive

    Regeringens el-fiasko

    Padirac skrev 2024-12-05 20:21:13 följande:
    Lägre elpriser och högre tillgång till inhemskt producerad el än majoriteten av EUländer.

    En bred energiöverenskommelse i riksdagen med avskaffad effektskatt och borttaget slutdatum för kärnkraft, lagstöd för nya kärnkraftsreaktorer.

    Tro't om du vill {#emotions_dlg.flower}
    Lägre elpriser för vem? - på grund av volatila elpriser är exempelvis avtal med fasta elpriser betydligt dyrare idag.

    Visst producerar vi mer el i totalen men det är en klen tröst i områden med effektbrister och hur produktionen ser ut när behovet är som störst vet bara vädergudarna.

    "En bred energiöverenskommelse i riksdagen med avskaffad effektskatt och borttaget slutdatum för kärnkraft, lagstöd för nya kärnkraftsreaktorer."

    Haha, ja, det är verkligen mycket att fira! - efter att ha haft ett av de mest robusta elsystem i världen så har vi fått möjligheten att reparera det igen. 🙂
    "I wish that every human life might be pure transparent freedom" - Simone de Beauvoir
  • Digestive
    klyban skrev 2024-12-05 22:10:34 följande:

    Frukten är energi, både vindkraft, vattenkraft, solkraft och kärnkraft.
    Som vi vet idag även vänster är för och efter nassen putins energikrig.


    [...]
    Haha, vi ska alltså njuta av frukten att vänstern numera är positiv till kärnkraft? - efter att samma vänster hjälpte fyra reaktorer ner i graven samt stoppade Vattenfalls planer på att bygga nya. 🙂
    "I wish that every human life might be pure transparent freedom" - Simone de Beauvoir
  • Digestive
    klyban skrev 2024-12-06 15:16:16 följande:

    Vi har lärt oss att S arbetar efter situationen, och när nassen kom starta energikrig, så fick man lägga på kärnkraftverk.


    [...]


    Haha, ja, visst vet vi hur S arbetar på området - det har Riksrevisionens varit väldigt tydliga med. 🙂

    "Beslutet om att höja effektskatten 2015 föregicks inte av några konsekvensanalyser som berörde elsystemet i stort trots att regeringen under processens gång hade tydliga indikationer på att beslutet kunde få betydande konsekvenser."

    "
    På samma sätt bedömdes inte heller konsekvenserna för klimat och miljö eller om den föreslagna skatteförändringen förväntades få mer långsiktiga konsekvenser för konkurrensförhållandena. Regeringen uppmärksammas om detta av SVK, som i sitt remissvar efterlyser en konsekvensanalys för elförsörjningen.

    Regeringen för vidare resonemanget att många reaktorer varit i drift länge och att deras initialt höga kapitalkostnader därför bör vara väl avskrivna, och därmed ansågs kärnkraften kunna bära en högre beskattning. Det finns vad vi erfar inget underlag för dessa bedömningar."

    "Regeringen baserar således beslutet på oklar grund och i strid med kunskap som fanns att tillgå vid beslutstillfället."

    "Regeringen gjorde inte heller några närmare analyser av förslaget under den period på ett drygt halvår som det kom att fördröjas som ett resultat av att oppositionsbudgeten beslutades av riksdagen 2015."

    Och så vidare med sågen längsmed fotknölarna.

    www.riksrevisionen.se/granskningar/granskningsrapporter/2023/statens-atgarder-for-utveckling-av-elsystemet---reaktiva-och-bristfalligt-underbyggda.html
    "I wish that every human life might be pure transparent freedom" - Simone de Beauvoir
  • Digestive
    klyban skrev 2024-12-06 17:23:26 följande:

    [...]


    Digestive skrev 2024-12-06 16:33:06 följande:
    Haha, ja, visst vet vi hur S arbetar på området - det har Riksrevisionens varit väldigt tydliga med. 🙂

    "Beslutet om att höja effektskatten 2015 föregicks inte av några konsekvensanalyser som berörde elsystemet i stort trots att regeringen under processens gång hade tydliga indikationer på att beslutet kunde få betydande konsekvenser."

    "På samma sätt bedömdes inte heller konsekvenserna för klimat och miljö eller om den föreslagna skatteförändringen förväntades få mer långsiktiga konsekvenser för konkurrensförhållandena. Regeringen uppmärksammas om detta av SVK, som i sitt remissvar efterlyser en konsekvensanalys för elförsörjningen.

    Regeringen för vidare resonemanget att många reaktorer varit i drift länge och att deras initialt höga kapitalkostnader därför bör vara väl avskrivna, och därmed ansågs kärnkraften kunna bära en högre beskattning. Det finns vad vi erfar inget underlag för dessa bedömningar."

    "Regeringen baserar således beslutet på oklar grund och i strid med kunskap som fanns att tillgå vid beslutstillfället."

    "Regeringen gjorde inte heller några närmare analyser av förslaget under den period på ett drygt halvår som det kom att fördröjas som ett resultat av att oppositionsbudgeten beslutades av riksdagen 2015."

    Och så vidare med sågen längsmed fotknölarna.

    www.riksrevisionen.se/granskningar/granskningsrapporter/2023/statens-atgarder-for-utveckling-av-elsystemet---reaktiva-och-bristfalligt-underbyggda.html

    Vi vet redan om affärsbeslutet är baserat på dyra reparationer måste göras då, och stora förluster och tok billig el.


    [...]


    Ja, sådana omständigheter bidrog absolut till att företagen och berörda parter varnade regeringen OM effektskatten i sina remissvar. 🙂
    "I wish that every human life might be pure transparent freedom" - Simone de Beauvoir
  • Digestive
    KillBill skrev 2024-12-07 09:23:57 följande:
    Du har fel. De elprishöjningar vi sett den senaste tiden beror på den nya flödesberäkningsmodellen som den svenska regeringen godkänt och som resulterat i ökade elpriser i Sverige samtidigt som den el som Sverige exporterar har blivit billigare.  

    O1,O2, R1 och R2 stängdes av ägarna några år tidigare (dessa reaktorer hade nästan nått sin planerade livslängd)  och bakgrunden var bristande lönsamhet (pga. låga elpriser) samt stort investeringsbehov (pga. skärpta säkerhetskrav).
    Att den S ledda regeringen beslutade att helt ta bort effektskatt på kärnkraft fick inte ägarna gör dessa nedlagda reaktorer att ompröva sina beslut.
    Det här skriver Vattenfall om avstängningen på sin hemsida:



    Avskaffandet av effektskatten är betydelselöst i sammanhanget då det likt förbannat vore olagligt att upphäva besluten om avstängning:



    karnkraft.vattenfall.se/ringhals/produktion/avveckling-ringhals-1-och-2/

     


    "I wish that every human life might be pure transparent freedom" - Simone de Beauvoir
  • Digestive
    Padirac skrev 2024-12-07 11:23:01 följande:
    Ansökan om ändrad drift, dvs nedstängning av r1 och r2, skickades in efter att energiöverenskommelsen 2016 gjordes .

    Trots ändrade villkor för skatt och drift valde man att inte investera i fortsatt drift .

    Det är inte så enkelt som du framställer det utan detaljer och sammanhang.
    Ansökan avsåg avvecklingsprocessen som i sig behöver få tillstånd, inte besluten.

    Inte heller går det att planera större, tröga och redan känsliga verksamheter utifrån helt ödesdigra förutsättningar från ett år till ett annat.

    Och grundproblemet var likt förbannat att S nonchalerade varningarna som framkom i remissvaren medan MP räknade med dem.

    Den kombinationen av inkompetens och illvilja var drivande och när man redan har ställt till det så hjälper det föga att vara efterklok som en uggla.
    "I wish that every human life might be pure transparent freedom" - Simone de Beauvoir
  • Digestive
    Padirac skrev 2024-12-07 12:15:33 följande:

    Lite kontext till effektskattenivåer  - 17 % handlar om ett (1) öre per kWh. 

    Idag när elpriset på elhandesbörsen svänger med flera kronor per timme eller dag  ser 1 öre ut att var en storm i ett vattenglas, men med tanke på hur mycket elpriset sjönk som en sten i vatten från 1990talets omreglering och skapandet av den gemensamma elmarknaden inom EU  fram till Putins anfallskrig så är 1 öre en betydligt större andel.

    Problemet var att det vid tiden låga elpriset inte kunde bära någon effektskatt alls på en marknad som inte gav täckning för redan byggda anläggningars driftkostnader med krav på säkerhetsinvesteringar.

    Och nu räcker inte ens garanterade 80öre per kWh i 40 år till kärnkraftsreaktorer. 

    www.nyteknik.se/nyheter/sa-stor-blir-hojningen-av-karnkraftsskatten/175972

    Många kritiker pekar ut regeringens höjning av effektskatten som orsak till att Vattenfall vill stänga ner Ringhals 1 och 2 i förtid. Men hur stor är höjningen? Svar: 1 öre per kWh, betydligt mindre än elprisets fall senaste åren.


    På tal om detaljer i sammanhanget.

    Exempelvis Ringhals ett och två producerade årligen över 10 TWh - det vill säga mer än 10 biljoner Wh.

    Vattenfall varnade uttryckligen om att ett sådant ekonomiskt utrymme inte fanns - de hade helt enkelt inte tiotals miljoner som löpande låg och skräpade.

    Hur som haver så var det ingenting som S och MP brydde sig om.
    "I wish that every human life might be pure transparent freedom" - Simone de Beauvoir
  • Digestive
    Padirac skrev 2024-12-07 13:46:02 följande:
    [...]

    Att gapa om 17% låter större än 1 öre i relation till elprisnivån på elhandelsmarknaden. 

    [...]
    Feltänk.

    Vattenfall behövde tampas med BÅDE elprisnivåerna på elhandelsmarknaden OCH med höjningen på effektskatten (som i praktiken innebar en ökning om tiotals miljoner).

    Det hör även till saken att företag som har funnits på den svenska marknaden sedan 1909 planerar sin ekonomi därefter och marknader går som bekant både upp och ner. Vattenfall kunde hantera tillståndet på marknaden fem år framåt i tiden när det begav sig - då de naturligtvis hade utrymme för sämre tider på marknaden och andra självklarheter.

    Det är dock svårare för företag att stålsätta sig mot politiska nycker.
    "I wish that every human life might be pure transparent freedom" - Simone de Beauvoir
  • Digestive
    Padirac skrev 2024-12-07 14:49:27 följande:
    Notera att elpriset under första halvan 2010-talet sjunkit med 50%  och prognoserna för elpriset var fortsatt låga under lång tid. 

    Dessa 50% var 20 öre per kWh för den som vill ha verkliga summor istället för procent som kan blåsa upp uppfattningar.

    Att jämföra med 6 resp 7 öre per kWh.

    Här är Vattenfalls ord om investeringsbehov på Ringhals september 2015

    group.vattenfall.com/se/nyheter-och-press/pressmeddelanden/2015/andrade-investeringsplaner-paverkar-aterstaende-drifttid-for-ringhals-1-och-2

    Vid ett extrainsatt styrelsemöte i förra veckan i Ringhals AB togs beslut om att begränsa investeringarna för Ringhals 1 och 2. Det får avgörande betydelse för den återstående drifttiden.
    ? Tillsammans med Ringhals minoritetsägare E.ON har vi diskuterat den återstående drifttiden för Ringhals 1 och 2, men inte kommit fram till någon gemensam ståndpunkt, säger Torbjörn Wahlborg, styrelsens ordförande och chef för Vattenfall Generation.
    ? Däremot innebär marknadsförutsättningarna och belastningen av den höga effektskatten att vi beslutat om att begränsa investeringarna för Ringhals 1 och 2. Investeringsbeslut, som fått vänta medan diskussionen med E.ON pågått, kommer inte att tas upp på nytt. Vi beslöt även att avsluta redan påbörjade investeringsprojekt som skulle ha genomförts från 2017 och framåt, fortsätter han.
    Ringhals vd Eva Halldén fick i uppdrag av styrelsen att utreda vilka konsekvenser beslutet får för Ringhals 1 och 2. Analysen visar att drift är möjlig längst till 2020.
    ? Våra anläggningar är i behov av kontinuerliga moderniseringar och förbättringar för att vi ska kunna upprätthålla säker och stabil drift, säger Eva Halldén. Vår analys av styrelsebeslutet, innebär att Ringhals 1 och 2 under nuvarande förutsättningar inte kan drivas längre än till 2020. Det är givetvis tråkigt men ett nödvändigt beslut för mig som vd och tillståndshavare att ta efter styrelsens beslut om att begränsa investeringarna. Samtidigt har vi nu fått en tidsram att arbeta utifrån när vi ska planera och dimensionera för den fortsatta verksamheten.
    Eh?

    Du hänvisar till ett extrainsatt styrelsemöte efter att höjningen av effektskatten gick igenom och mötet berör exakt det som S och MP varnades för i remissvaren.

    Styrelsemötet och de tråkiga beskeden är alltså resultatet av att effektskatten höjdes.
    "I wish that every human life might be pure transparent freedom" - Simone de Beauvoir
  • Digestive
    Rataxes skrev 2024-12-07 16:00:34 följande:
    Det var exakt det som var avsikten med att höja effektskatten.

    Det finns ingen som helst anledning att bry sig om det snömos som Sveavägens aktivister sprider.
    Precis och lite längre ner i samma proportion:

    "En ökad beskattning minskar lönsamheten för
    kärnkraftsanläggningarna och kan även medföra
    att incitamenten att investera i befintlig eller ny
    kärnkraft påverkas negativt."

    Det vill säga exakt vad styrelsemötet ovan handlade om.

    "I wish that every human life might be pure transparent freedom" - Simone de Beauvoir
Svar på tråden Regeringens el-fiasko