Regeringens el-fiasko

www.adlibris.com/se/bok/alternativa-fakta-om-kunskapen-och-dess-fiender-9789188589682?

Enjoy

Det verkar så på din fråga om jag förstår dig rätt?

Om det behövs en bok för att förstå skillnaden mellan alternativa fakta och faktafel så är Wigforss bok definitivt rätt.  

Om du behöver köpa den eller inte är inte min sak att avgöra. Jag har ju ingen aning om du har tillgång till bibliotek eller strömningstjänster så du kan ta del av den. Eller kanske har du en vän som kan läsa högt.

Det finns fler debattörer som inte har förmågan att skilja på faktafel och alternativa fakta och inte heller på faktafel och desinformation. Det är möjligen en fråga om politisk uppfattning snarare än en intellektuell begränsning då vitt jag förstår inläggen, men man kan som utomstående inte vara säker. Begreppet alternativ fakta har ändå varit aktuellt i debatten i många år och ändå är det tydligen svårt om inte omöjligt för en del att greppa - lite som när källkritik tros vara att på spekulativa grunder misstänkliggöra personer eller organisationer bakom olika media. 

Frågade om vad hyckleriet är, så svarar du inte ens sakligt om vad det är för hyckleri
För det kan knappast vara för den ledaren som den sidan återgav fel, då ledaren inte alls sade att Norge hade minst invandring i Europa.
Och att du inte återger det mer detaljerat berättar för mig att du redan vet om att inget hyckleri finns där, för annars vad väntar du på?

[...]

>Intressant att du flyr från ämnet igen, och vi står här med ett AB som ger saklig fakta och epoch skräp.
Och du vet det var där vi började och hur det protesterades över att epoch inte alls var just skräp.

Och ditt påstående om kvällspressen var ju rent nonsens är värt och notera också, och nonsens av en nivå av 100%.(Komiskt nog kom du och bevisa det var ett skräppåstående också, det roade mig väldigt mycket.

Relevant fråga.

VARFÖR lägger DU dig i min och Toms diskussion om lämpligheten att länka till och ge plattform till media som sprider konspirationsteorier och alternativa fakta och desinformation?

Relevant fråga två.

Varför ifrågasätter ågasätter du andra som deltar i diskussionen på samma vilkor som du själv och alla andra?

Du kan säkert svaret på båda frågorna?

Suck !! Sarkasm är svårt i text :-/

Det är ett öppet forum med öppna trådar, alla som vill får skriva inlägg så länge de inte bryter mot reglerna.

Den sista meningen är svar på frågorna jag ställde till dig.

Ahh. Jag fattar, du känner sig tillrättavisad och då... Tillrättavisar du andra och sen behöver du kalla andra för hycklare för att återupprätta någon sorts värdighet

Fortfarande får alla delta i en öppen tråd så länge denne inte bryter mot reglerna.

Offtopic , hot, hat, rasism etc..

Att kvällstidningarna skulle sprida desinformation, alternativa fakta och konspirationsteorier så som epoch times gör är verkligen att vara ute och cykla och inte diskutera samma saker som tråden handlar om.

Fahlen's debattartiklar med samma smörja som han sprider i epoch times finns att läsa i andra etablerade seriösa publikationer.  Tyvärr dras folk ner i radikaliserade tankemönster , kanske för att de inte förhåller sig kritiskt till de som kritiserar 'etablissemanget' eller ens fattar hur algoritmerna på sociala medier används för att öka radikalisering bland de som redan är utsatta och de som dras till de kretsarna. 

Beklämmande som sagt. Fahlen finns på andra platser än Epoch times för den som inte vill stödja konspirationsteorier, desinformation och alternativa fakta.

Radikaliseringen är långt gången och kränktheten över att få motargument är alltså nu tillrättavisande .

Beklämmande det med..  snart kommer väl det vanliga att motargument är samma sak som att förbjuda åsikter..  alt right och SDs vurmare brukar ju krypa ner i det hålet.. 

[...]

Och det är rätt skrämmande att du inte än har insett att renovera bara två reaktorer som uppgraderade och pga enorma förluster och sjukligt billig el.
Eller fattar du detta idag, för så länge du har fakta så fel, så berättar det att du har inte förmågan att ta in viss fakta.
Och ställer du dig inte själv frågande till varför du kommit med den desinformationen så många ggr för?

[...]

Nää. Det är väl ändå din okritiska hållning till media som sprider konspirationsteorier desinformation och alternativa fakta som sänker din  trovärdighet i frågorna och vilket förhållningssätt du har till fakta, vetenskap och politiserade 'sanningar'

Begreppen är tydligen svåra att hålla isär Digestive.

Kritiskt tänkande är att skilja från kritisk hållning till någonting.  Det förra kan vara anledning till att ha det senare eller anledning till att inte ha det senare.

Det blir lite komiskt måste jag säga, lite som då källkritik troddes vara spekulativ kritik mot organisationer som har mediebolag.

Att säga att det är beklämmande att ge en plattform till och stödja media som sprider konspirationsteorier desinformation och alternativa fakta är det samma som att tycka att folk ska rätta sin mediala konsumtion efter det eller är det ett värdepåstående?

Analyser och slutsatser som inte redovisas eller diskuteras utan okritiskt länkas till, är det kritiskt tänkande eller inte?

Ger man skräp som epoch och riks, så är det vad det är och just skräp.

Och kvällspressen har vi ju redan lärt oss att de inte kör konspirationer, så det var en konstig sak och säga faktiskt.

Det verkar som att en del inte klarar av fakta och saklighet, utan måste ha någon som svamlar och tigger pengar för tro på det.
För man har lärt sig att det svåraste för de som kommer med dessa skräplänkar, det är just fakta och sakligheten bakom.
Men när de radar upp ord som inte fungerar med sakligheten eller faktan, så sväljs detta med hull och hår och helt utan den minsta reflektion.

Just det beteendet är så otroligt fascinerande att se en del har i sitt kaninhål där de hellre väljer tro på en som bara pratar, än den som pratar om faktan och sakligheten och vad den berättar.

Personligen är jag mycket fascinerad att någon kan koppla bort sig helt eller delvis från fakta och sakligheten och sen inbilla sig säga något som har den allra minsta betydelse.