Regeringens el-fiasko

Det är förstås viktigt för mediakonsumentens uppfattning viktigt att få veta om den intervjuade representerar en organisation med kollektiva åsikter i frågan.

I vissa fall är det också uppenbart att det inte är av en slump som just den personen är på plats och blir intervjuad, även om man vill ge det intrycket.

Att vi exporterar el är inte ett mått på hur bra vårt el-system är, det hoppas jag att du och alla andra förstår.

Det gröna stålet ? lovande grön spjutspetsteknik eller en blivande flopp? | Hotspot

Kan vi producera tillräckligt med el för att klara en storskalig produktion av fossilfritt stål? Vilken klimatpåverkan kan produktionen få? Och är efterfrågan stor nog på marknaden? Det är frågor som vi samtalar om i veckans Hotspot, som bland annat handlar om energipolitik, naturgas och ?halleluja-scenarier?. Gäster i programmet är Jan Blomgren, professor i tillämpad kärnfysik, och Magnus Henrekson, professor i nationalekonomi och senior forskare vid Institutet för Näringslivsforskning (IFN).

Världen idag gör med sina intervjuer det public service skulle gjort om public service varit opartiskt.

Nu är inte public service opartiskt och då kan alternativmedia ta över och låta de som står utanför åsiktskorridoren framföra intressanta resonemang som nyanserar det budskap som sprids av public service.

Till glädje för de som föredrar en mer nyanserad bild och vill skapa sig en egen uppfattning och till sorg för de som inte vill se en mer nyanserad bild där människor själva får bilda sig en uppfattning.

Märkligt hur diskussionen kan komma att handla mer om vem som säger något snarare än vad de säger.

"alternativhögern"? Vem representerar den här? De jag har sett som ondgör sig över vem som säger något snarare än vad de säger är såvitt jag har sett du, klyban och kanske någon mer. Jag hade inte trott att ni står till höger.

Allt till höger om dig är inte "alternativhöger", vad det nu är mer exakt. Jag konstaterar att du fortsätter längs stigen att inte vilja diskutera argument utan håller dig till vem som säger något. Är det för att argumenten saknas? Det är det intryck jag får.

Allt till höger om dig är inte "alternativhöger", vad det nu är mer exakt. Jag konstaterar att du fortsätter längs stigen att inte vilja diskutera argument utan håller dig till vem som säger något. Är det för att argumenten saknas? Det är det intryck jag får.

Prognosen för 2024 var att kostnaden för balansering skulle hamna på 8 miljarder kr, men enligt Christian Steinbeck landade kostnaden på 12 miljarder.

Jadå, vi kan visst bortse från att ett antal kända anti-kärnkraftsdebattörer undertecknat och i stället se på vad de skriver.

Vad det handlar om är ju att vi behöver el också när det är iskallt och vindstilla. Hur säkrar man detta på bästa sätt? Batterier kan säkert vara till hjälp korta stunder men det finns inga batterier som kan täcka upp någon längre tid och definitivt inte för ett totalt bortfall av kärnkraft - våra nuvarande verk kommer att behöva ersättas så småningom och då måste vi projektera för att bygga nya. Elsystemet måste kunna leverera när elen behövs, inte bara när det råkar blåsa.

Olika länder har olika förutsättningar. Singapore har inte det behov av uppvärmning som vi har och inte samma profil på sin elkonsumtion då de behöver mer el till luftkonditionering, för att bara ta ett exempel ur en mycket stor hög. Norge har väldigt mycket mer vattenkraft än Finland har. Etc, etc. Så självklart är inte kärnkraft ett måste i _alla_ länder men vilka länder klarar sig helt utan fossila bränslen? 

Klagomålen på Ebba Busch är ju bara att märka ord.

Eftersom det var jag som påpekade oviljan att diskutera vad som sägs och inriktningen på att ifrågasätta vem som säger något känner jag att inlägget var riktat till mig. I så fall kan du stoppa upp talet om "alternativhöger" någonstans där det hör hemma, det är inte applicerbart på mig.

Jag bemötte deras artikel trots att de är uttalade kärnkraftskritiker. Du kunde lära dig av det, t.ex. när det gäller Henrik Jönsson.

Lägg ned det ständiga tjatandet om "alternativhöger" när du bemöter mina inlägg, tack. Det är enbart tröttsamt och inspirerar inte till att vilja diskutera med dig över huvud taget.

Jag är fortfarande intresserad av förändringen i el-systemet som orsakat de skenande kostnaderna för balansering...

Den här frågan har vi ju haft uppe förut och det saknas analys av orsakerna till att handelsvolymerna har ökat.

Nej, det har han inte sagt, det är dina ord.

Vilken/vilka är då orsaken/orsakerna till högre volymer?

Förövrigt har ingen kallat Christian Steinbeck för "expert" i ekonomi, men han är trots allt ekonom, till skillnad mot de du förlitar dig till i ämnet.

Du menar att en ekonom är mindre expert eller specialist på ekonomi än vad forskare på energisystem är?

Säger inte titeln och sysselsättningen ganska tydligt vem som är expert eller specialist på vad!?

Eller menar du att experter i ett ämne kan utnämnas (av vem?) till experter i allt?

Till sist så är examinerade akademiker inte självutnämnda.

....

Är du ens emot kärnkraft?

 

Du ska inte fråga någon med agenda den saken är klar, för de använder ju den att om man är saklig om kärnkraftens problem att man per definition är emot kärnkraften.
Och de agerar som att kärnkraften är totalt ofelbar, de har till och med en symbolisk kaffekopp med hur lite restavfall kärnkraften ger och fast att den kaffekoppen kan döda flera miljoner.

Och vi sakliga vi ser även problem med andra energier, då de alla har sina problem, men här med vindkraften så blir det löjligt och med alla dessa lögner och desinformationer de kör om och om igen och aldrig accepterar fakta som berättar att dom återgett något fel.

Själv är jag för alla energikällor, dock tycker jag det är ett sjukt dåligt beslut att bygga 6 reaktorer och med tanke på att vi ser ett generationsskifte på kärnkraftverken till mer effektiva reaktorer.
Bättre bygga färre nu och sen bygga de nyare sen.

Men såklart vi har en del pinsamma saker, som tex 40årig skatt(Av de som ALLTID sagt att skatt är dåligt.) och GIGANTISKA subventioner(Och även här av de som ALLTID sagt att subventioner är dåligt.)

Och de sagt att elpriserna ska sänkas, men vindkraften får inte sänka elpriserna, för då är det helt plötsligt dåligt.

Och ett kvartal i närtid producerade vindkraften mer energi än kärnkraften, och det vill dom inte veta av = Dom i högern vill höja elpriserna.
För det är ju den ENDA slutsatsen man kan göra.

 

Gillar att dom bekräftar dig med alla dessa tummarna ned, för vi har med att göra såna som inte tål sin värld slås samman med saklighet och fakta.
Desto mer tummar ned har jag märkt att det innebär att att de är arga någon kommer med fakta som berättar de har fel.
Och det verkar de inte tåla