Padirac

Thu 28 Nov 06:35

9689 svar

Regeringens el-fiasko

Digestive skrev 2024-11-28 01:08:08 följande:

Jaha, det var fel länk/inlägg. Jag har dock redan kommenterat det där och såhär:

"Jag har aldrig ponerat någonting annat."

Så hur är det relevant för någonting överhuvudtaget? Ska vi alltså diskutera att vi håller med varandra eller undrar du möjligtvis om jag menar det jag skriver? 🙂

Men visst kan vi förhålla oss till den sidan om du finner den trovärdig (den är uppenbart bristfällig men, men):

Overall, we rate Aftonbladet Left Biased based on story selection that favors the Left and Mixed for factual reporting due to a failed fact check and the publishing of questionable scientific information related to health and diet.

Detailed Report

Bias Rating: LEFT
Factual Reporting: MIXED
Country: Sweden
MBFC?s Country Freedom Rating: EXCELLENT
Media Type: Newspaper
Traffic/Popularity: High Traffic
MBFC Credibility Rating: MEDIUM CREDIBILITY

Att ge medier som sprider fake-news och desinformation en plattform och intäkter verkar tydligen ok, det vill säga när du gör det. 🙂

Då var kapitlet hyckleri avslutat för den här gången.

Det var verkligen briljant av dig att insistera med en länk som bevisar min sak. Där tänkte du verkligen till och det tackar vi för. 🙂

Nej, vi håller inte med varandra.

Varför påstår du det?

Obegripligt vad du menar nu igen.

Padirac

Thu 28 Nov 06:57

#9641

Digestive skrev 2024-11-28 01:08:08 följande:

Jaha, det var fel länk/inlägg. Jag har dock redan kommenterat det där och såhär:

"Jag har aldrig ponerat någonting annat."

Så hur är det relevant för någonting överhuvudtaget? Ska vi alltså diskutera att vi håller med varandra eller undrar du möjligtvis om jag menar det jag skriver? 🙂

Men visst kan vi förhålla oss till den sidan om du finner den trovärdig (den är uppenbart bristfällig men, men):

Overall, we rate Aftonbladet Left Biased based on story selection that favors the Left and Mixed for factual reporting due to a failed fact check and the publishing of questionable scientific information related to health and diet.

Detailed Report

Bias Rating: LEFT
Factual Reporting: MIXED
Country: Sweden
MBFC?s Country Freedom Rating: EXCELLENT
Media Type: Newspaper
Traffic/Popularity: High Traffic
MBFC Credibility Rating: MEDIUM CREDIBILITY

Att ge medier som sprider fake-news och desinformation en plattform och intäkter verkar tydligen ok, det vill säga när du gör det. 🙂

Då var kapitlet hyckleri avslutat för den här gången.

Det var verkligen briljant av dig att insistera med en länk som bevisar min sak. Där tänkte du verkligen till och det tackar vi för. 🙂

Nu är det ju du som anser att det är ok att stödja media som sprider konspirationsteorier desinformation och alternativa fakta då du envetet försvarar epoch times

Overall, we rate Aftonbladet Left Biased based on story selection that favors the Left and Mixed for factual reporting due to a failed fact check and the publishing of questionable scientific information related to health and diet.

Eller för epoch times

Questionable Reasoning: Conspiracy Theories, Pseudoscience, Propaganda, Fake News, Failed Fact Checks

Padirac

Thu 28 Nov 22:15

#9647

Digestive skrev 2024-11-28 16:53:46 följande:

Det är ingen idé att försöka flytta på målstolparna.

Padiracs kritik avsåg alternativ fakta och desinformation som enligt samma källor återfinns i Aftonbladet.

Hycklaren är ägd och det brukar gå så för hycklare - det är därför man ska undvika att hyckla. 🙂

Desinformation? Nu skarvar du väl?

Var har du hittat det annat än om epoch times? SwebbTv, Samnytt klassas oxå som att sprida desinformation.. men kvällstidningarna? Nä, det står inte i det jag länkat till om du inte läst mellan raderna och orden och lagt in någon egen betydelse för.. så frågan kommer igen. Vad menar du?

Padirac

Thu 28 Nov 22:20

#9648

Digestive skrev 2024-11-28 16:53:46 följande:

Det är ingen idé att försöka flytta på målstolparna.

Padiracs kritik avsåg alternativ fakta och desinformation som enligt samma källor återfinns i Aftonbladet.

Hycklaren är ägd och det brukar gå så för hycklare - det är därför man ska undvika att hyckla. 🙂

"Konspirationsteorier, desinformation och alternativa fakta"

Förvräng inte mitt påstående för att det ska passa ditt narrativ.

...

Padirac

Fri 29 Nov 20:10

#9664

Digestive skrev 2024-11-29 13:51:46 följande:

Spelar ingen roll vad alla du säger om saken - Padiracs källor liksom Padiracs kriterier säger någonting helt annat. 🙂

Kliniskt hyckleri - ja, det är det minsann.

Så var det där hycklandet om att inte vilja att andra påstår vad en själv menar (trots att det ställts frågor inte gjorts påståenden!) men själv påstå vad andras källor och kriterier säger.

Jag uppfattar det som att du har helt andra sätt att förstå texten om epoch times och Aftonbladet än normal textförståelse.

Det är förståss utifrån den alternativa textförståelsen möjligt att det inte är 'alternativa fakta' som erbjuds utan helt enkelt är obegripligt att skilja på de ord som används för av och för epoch times.

Om du ska vara trovärdig - och inte ägd - går du kanske lov att argumentera för att beskrivningen av de två publikatioerna faktiskt har samma innehåll enligt din text förståelse.

Om du inte ska hyckla ska du inte påstår att jag har sagt någonting som du hittat på helt själv

Det är lite för genomskinligt att det blev för skämmigt att stå för din egen textförståelse

Padirac

Fri 29 Nov 20:11

#9665

Digestive skrev 2024-11-29 16:49:50 följande:

Och jag säger det samma om Epoch Times, vilket alla som kan ordentlig svenska ser här.

Har aldrig påstått att Aftonbladet sprider konspirationsteorier.

"Ingen fakta du kommer med ändrar att epoch är skräp."

Jag tror inte att det finns någon sådan fakta att komma med överhuvudtaget då Epoch Times just är skräp.

Det är otroligt att det överhuvudtaget finns någon som kan behålla din skriv- och läsförmågan år in och år ut - i över ett decennie. Tyvärr står och faller hela den här aktiviteten med att just kunna läsa och skriva ordentligt så det finns inte mycket att göra åt saken.

Hur som haver så återstår Padiracs hyckleri. 🙂

Ok AB är alltså inte som epoch times?

Eller vad skriver du egentligen?

Padirac

Fri 29 Nov 21:04

#9668

Digestive skrev 2024-11-29 20:43:03 följande:

Nej, de skiljer sig i mycket. Hurså?

Jag kan inte föreställa mig att Epoch Time eller för den delen Aftonbladet avgör vad du har kritiserat andra för här. Du kanske behöver en påminnelse:

"Det är beklämmande att det länkas till media som sprider konspirationsteorier och alternativa fakta. Varje klick på länkar till dem hjälper dem att finansiera mer desinformation, onpirationsteorier och alternativa fakta."

"Det olämpliga i och beklämmande att öka klick och bidrag till media som sprider alternativa fakta, konspirationsteorier osv flög tydligen långt över huvudet"

"Och du har inga betänkligheter att ge en plattform för medier som sprider konspirationsteorier, desinformation, alternativa fakta, främlingsfientlighet eller annat olämpligt material?"

"Men källkritik till skribentens åsikter är inte det jag diskuterat, utan lämpligheten i att sprida länkar till medier som sprider desinformation, alternativa fakta och konspirationsteorier"

För ibland är ditt minne förvisso bra men kort. 🙂

Vad av desinformation och konspirationsteorier och alternativa fakta sprider AB enligt dig?

Hur skiljer det sig mot vad epoch times sprider?

Padirac

Fri 29 Nov 21:07

#9669

Digestive skrev 2024-11-29 20:35:34 följande:

Det var ändå ett roligt inlägg som du fick till måste jag säga. 🙂

Vad är exempelvis poängen med följande?

"Om du ska vara trovärdig - och inte ägd - går du kanske lov att argumentera för att beskrivningen av de två publikatioerna faktiskt har samma innehåll enligt din text förståelse."

När det inte är jämförelser mellan medier som har någon betydelse överhuvudtaget i sammanhanget? - utan vad din kritik har bestått utav och vad Aftonbladet (som du gärna länkar till) sprider enligt dina egna källor.

Så nej, Padirac, jag ska inte jämföra medier med varandra ikväll. Finner du ett kvällsnöje i det så klarar du dig säkerligen på egen hand. 🙂

Jag konstaterar dock hycklandet när du kritisera andra för att länka till medier som sprider alternativ fakta och desinformation - när du själv länkar till medier som sprider det samma. Finns ingen jämförelse mellan medier, publikationer eller någonting annat som kan förändra på det faktumet.

Kan du i övrigt presentera en offentlig definition för vad 'alternativ fakta' överhuvudtaget innebär och från en källa som har språklig tyngd? - det kanske kan göra det hela ännu mer roligt. 🙂

www.adlibris.com/se/bok/alternativa-fakta-om-kunskapen-och-dess-fiender-9789188589682?

Enjoy

Padirac

Fri 29 Nov 22:13

#9672

Digestive skrev 2024-11-29 21:42:42 följande:

Ska jag behöva köpa en bok för att få reda på vad 'alternativ fakta' innebär?

Om jag gör det enklare då: vad innebär 'alternativ fakta'? - du använder trots allt själv uttrycket.

Vad är exempelvis skillnaden mellan 'alternativ fakta' och 'faktafel'?

Det verkar så på din fråga om jag förstår dig rätt?

Om det behövs en bok för att förstå skillnaden mellan alternativa fakta och faktafel så är Wigforss bok definitivt rätt.

Om du behöver köpa den eller inte är inte min sak att avgöra. Jag har ju ingen aning om du har tillgång till bibliotek eller strömningstjänster så du kan ta del av den. Eller kanske har du en vän som kan läsa högt.

Det finns fler debattörer som inte har förmågan att skilja på faktafel och alternativa fakta och inte heller på faktafel och desinformation. Det är möjligen en fråga om politisk uppfattning snarare än en intellektuell begränsning då vitt jag förstår inläggen, men man kan som utomstående inte vara säker. Begreppet alternativ fakta har ändå varit aktuellt i debatten i många år och ändå är det tydligen svårt om inte omöjligt för en del att greppa - lite som när källkritik tros vara att på spekulativa grunder misstänkliggöra personer eller organisationer bakom olika media.

Padirac

I förrgår 14:41

#9677

Digestive skrev 2024-11-30 13:31:40 följande:

Här är rättelsen av faktiskt.no om folk med en adekvat läsförmåga vill ta del av den: www.faktisk.no/artikler/z4nyj/norge-er-et-av-landene-som-har-tatt-imot-lavest-antall-flyktninger-i-hele-europa

Det är möjligt att du finner det onödigt att förstå hur vi använder våra uttryck och menar med dem i diskurser men det rör såklart inte mig i ryggen. Ett sådant ointresse hade väl förklarat en del när det kommer till din språkliga förmåga - saker brukar hänga ihop.

Varför du lägger dig i min och Padiracs diskussion är överlag en gåta då du inte tillför diskussionen någonting överhuvudtaget. Du genererar enbart långa och knappt läsbara inlägg som intygar att du sällan - om någonsin - faktiskt hänger med i sak.

Aja, jag bryr mig inte mer än vad jag behöver. 🙂

Relevant fråga.

VARFÖR lägger DU dig i min och Toms diskussion om lämpligheten att länka till och ge plattform till media som sprider konspirationsteorier och alternativa fakta och desinformation?

Relevant fråga två.

Varför ifrågasätter ågasätter du andra som deltar i diskussionen på samma vilkor som du själv och alla andra?

Du kan säkert svaret på båda frågorna?

Padirac

I förrgår 20:57

#9680

Digestive skrev 2024-11-30 19:15:02 följande:

Ditt minne är som sagt bra men kort.

För det första så skrev jag till Nattuw:

Och för det andra så var det du som lade dig i:

"Varför ifrågasätter [...] du andra som deltar i diskussionen på samma vilkor som du själv och alla andra?"

klyban är ute och cyklar och diskuterar inte ens samma saker. Ironiskt nog så diskuterar han bland annat sådant som du tidigare har gått runt och tillrättavisat andra om och som diskussionen inte skulle handla om.

Det är mycket märkligt att klyban inte får någon tillrättavisning av dig - det vill säga om man nu inte redan kände till att du är en hycklare. 🙂

Suck !! Sarkasm är svårt i text :-/

Det är ett öppet forum med öppna trådar, alla som vill får skriva inlägg så länge de inte bryter mot reglerna.

Den sista meningen är svar på frågorna jag ställde till dig.

Padirac

Idag 18:38

#9689

Digestive skrev 2024-11-30 19:15:02 följande:

Ditt minne är som sagt bra men kort.

För det första så skrev jag till Nattuw:

Och för det andra så var det du som lade dig i:

"Varför ifrågasätter [...] du andra som deltar i diskussionen på samma vilkor som du själv och alla andra?"

klyban är ute och cyklar och diskuterar inte ens samma saker. Ironiskt nog så diskuterar han bland annat sådant som du tidigare har gått runt och tillrättavisat andra om och som diskussionen inte skulle handla om.

Det är mycket märkligt att klyban inte får någon tillrättavisning av dig - det vill säga om man nu inte redan kände till att du är en hycklare. 🙂

Ahh. Jag fattar, du känner sig tillrättavisad och då... Tillrättavisar du andra och sen behöver du kalla andra för hycklare för att återupprätta någon sorts värdighet

Fortfarande får alla delta i en öppen tråd så länge denne inte bryter mot reglerna.

Offtopic , hot, hat, rasism etc..

Att kvällstidningarna skulle sprida desinformation, alternativa fakta och konspirationsteorier så som epoch times gör är verkligen att vara ute och cykla och inte diskutera samma saker som tråden handlar om.

Fahlen's debattartiklar med samma smörja som han sprider i epoch times finns att läsa i andra etablerade seriösa publikationer. Tyvärr dras folk ner i radikaliserade tankemönster , kanske för att de inte förhåller sig kritiskt till de som kritiserar 'etablissemanget' eller ens fattar hur algoritmerna på sociala medier används för att öka radikalisering bland de som redan är utsatta och de som dras till de kretsarna.

Beklämmande som sagt. Fahlen finns på andra platser än Epoch times för den som inte vill stödja konspirationsteorier, desinformation och alternativa fakta.

Radikaliseringen är långt gången och kränktheten över att få motargument är alltså nu tillrättavisande .

Beklämmande det med.. snart kommer väl det vanliga att motargument är samma sak som att förbjuda åsikter.. alt right och SDs vurmare brukar ju krypa ner i det hålet..

Regeringens el-fiasko

INNEHÅLL