Inlägg från: Padirac |Visa alla inlägg
  • Padirac

    Regeringens el-fiasko

    Digestive skrev 2024-11-25 14:26:13 följande:
    Nej, jag vet att det pratas om Epoch Times.

    Det säger mer än tillräckligt när ni beter er som att 'källkritik' är någonting som börjar och slutar vid omslaget - vart en artikel har publicerats. 

    "Källkritik är kritisk granskning av källmaterial och bedömning av trovärdigheten av påståenden som ges i en informationskälla. Källkritik är en central vetenskaplig metod för att bedöma vilka uppgifter från en uppgiftslämnare som är trovärdiga."

    sv.wikipedia.org/wiki/K%C3%A4llkritik
    Förklarar det istället för den skribent som tror och hävdar att 'källkritik' är att misstänkliggöra mediebolaget

    Diskussionen om epoch times , SwebbTv m.fl. är inte källkritik, det handlar om lämpligheten att medvetet länka till media som bevisat sprider desinformation , konspirationsteorier och alternativa fakta.

    Halmdockan får du släppa nu Digestive Tomte
  • Padirac
    Digestive skrev 2024-11-25 15:37:17 följande:
    Utan att bemöta innehållet i materialet som var aktuellt?

    Du armerar 'lämpligheten'. Ett så tröttsamt beteende att det troligen ensamt kunde ge Donald Trump segern och allt i övrigt jordskredet.

    Grundinställningen till 'de andra' kan inte vara kontroll - då blir det aldrig några medmänniskor av dem.
    Det är fantastiskt. Du har väl oxå länkat till dessa tomtemedia utan vidare reflektioner om jag kommer ihåg rätt. 

    Om det är som Tom skriver att en del skribenter enbart tas in av tomtemedia så kanske det säger någonting om saken i sig.

    Nä. Sluta länka till Sputnik, RT, SwebbTv, epoch times, Samnytt/Avpixlat och andra sk*tmedia FÖR att INTE stödjer dem ekonomiskt och normalisera deras plattformar.

    Trumps jordskred var för övrigt ytterligt litet , drygt 1.5 procentenheter om jag sett rätt. En sandlådehink till Trump och hans vänner

    Du har säkert rätt i att jag ensamt kunde gett Trump segern, med tanke på att SDs apologeter och vurmare alltid säger att allt ifrågasättande av deras husgudar gör dem och alla andra tvugna att rösta brunt. Om jag kommer ihåg rätt har det förts fram tidigare i dina inlägg Tomte
  • Padirac
    Tom Araya skrev 2024-11-23 14:06:13 följande:

    Etablerade media som våra största nyhetstidningar och även public service har gång på gång avslöjats med att släppa fram personer/organisationer med samma politiska inriktning och sedan mörka om vilka organisationer de representerar. 


    De senaste exemplet är där Odenberg fått uttala sig i olka etablerade media om energipolitiken som fd moderat och försvarsminister, utan att nämna att Odenberg i sitt nuvarande uppdrag är lobbyist för vindkraft.

    Så i den meningen att den allmänna politiska uppfattningen inom respektive media färgar vilka nyheter man uppmärksammar och hur man uttrycker sig samt vilka personer/organisationer olika media släpper fram för opinionsbildning, så har all media en linje de följer och därmed kan ifrågasättas. Det finns ingen generell skillnad där.

    Samtidigt är riktig fakta från forskning och vetenskap lika sann och riktig oavsett om den publiceras i Aftonbladet eller i "alternativ" media.

    Det handlar således om att ha koll på vad som är vad, i varje enskilt fall, oavsett media, vilket du visat att du inte har och därmed hycklar du när du vill hävda att olika media i mer generell mening är olika pålitliga/opålitliga.
    Jag å min sida är mycket mer öppen för att det oavsett media kan finnas både sanning och osanning i det som rapporteras.

    Källorna är viktigare än i vilken media det rapporteras.
    Att hävda att något är sant bara för att det står i Aftonbladet och osant för att det står i Nyheter idag (exempelvis) är inget annat än hyckleri. Vill du hävda motsatsen så är det upp till dig att styrka det.


    Tom, 

    Jag hittade Fahlens debattartiklar i fler olika branchtidningar och i etablerad media.

    Det tog inte många sekunder att hitta.

    Så två saker: det är inte sant att Fahlen inte har utrymme i etablerad media. Du kan länka till dessa om du absolut inte vill stödja media som sprider desinformation, konspirationsteorier och alternativa fakta.

    Ditt val vilka du vill ge en plattform.
  • Padirac
    Tom Araya skrev 2024-11-25 18:02:03 följande:
    Problemet med din kritik av media är att den är väldigt enkelriktad och då uppfyller den inte de syften du säger att kritiken har.
    Kan du utveckla , det var två påståenden utan någon som helst underbyggnad du nu för fram.
  • Padirac
    Digestive skrev 2024-11-25 15:37:17 följande:
    Utan att bemöta innehållet i materialet som var aktuellt?

    Du armerar 'lämpligheten'. Ett så tröttsamt beteende att det troligen ensamt kunde ge Donald Trump segern och allt i övrigt jordskredet.

    Grundinställningen till 'de andra' kan inte vara kontroll - då blir det aldrig några medmänniskor av dem.
    Ja, uven har gjort precis detta och kallat det källkritik, fast det enbart handlade om att utan grunder misstänkliggöra mediabolaget. Spekulativa påståenden som grund för det denna kallade 'källkritik' Tomte

    Spekulativa påståenden är för övrigt någonting som 'de tre musketörerna' i fråga allt som oftast brukar framföra som belägg för olika konspirationsteorier om 'eliten' , mainstream media och motstånd mot 'de bruna'.  Du känner säkert igen mitt tjat på dina inlägg om att inte använda spekulativa påståenden för att lufta konspirationsteorierna Tomte
  • Padirac
    Digestive skrev 2024-11-25 19:16:06 följande:
    Då leker ni säkert väl ihop och finner nöje i det. Övertygad blir jag dock av bevis.

    Du känner säkert igen mitt tjat på dina inlägg om att inte använda spekulativa påståenden för att lufta konspirationsteorierna

    Du får specificera så att det går att besvara. Jag vet inte mer om vad du tänker på än vad du vet om övrigas reflektioner på artiklar.
    Jo, jag finner ett visst nöje i att kritisera 'de tre musketörerna' som återkommande hänvisar till spekulativa påståenden som bevis.

    Det är djupt beklämmande att det medvetet och reflekterat länkas till media som sprider konspirationsteorier, alternativa fakta och desinformation Död

    Den som inte begriper bättre är ju på något plan ursäktad.
  • Padirac
    Digestive skrev 2024-11-25 20:12:36 följande:
    Vad bra att du får skriva av dig.

    Det är djupt beklämmande att det medvetet och reflekterat länkas till media som sprider konspirationsteorier, alternativa fakta och desinformation

    Det är ingen skillnad mellan Epoch Times och andra politiskt färgade kvällstidningar i sådana frågor. Fokus borde ligga på sak så att det slutligen möjliggör klarhet - se exempelvis inlägget av Anonym (Nonsens) strax högre upp.
    Haha. 'Det är ingen skillnad mellan Epoch Times och andra politiskt färgade kvällstidningar i sådana frågor'

    Javisst Tomte

    www.nbcnews.com/news/us-news/epoch-times-falun-gong-growth-rcna111373

    'The Epoch Times directed millions of dollars in advertising toward supporting President Donald Trump?s campaign and published dozens of articles parroting his lies about the election ? resulting in huge growth to its audience and its coffers.

    ...

    Its editorial vision ? fueled by a right-wing slant and conspiracy theories ? is on display in recent reports on how ?Jan. 6 Capitol Hill Security Footage Challenges Key Narratives? and ?Meteorologists, Scientists Explain Why There Is ?No Climate Emergency.?? Its video series include a documentary-style film alleging widespread vaccine injury and death and an exposé of an alleged world government agenda to harm farmers, cull the population and force survivors to eat bugs. 

    ...

    The Epoch Times also employed a tactic more often associated with fake news content farms and scammers than news organizations, creating a network of inspiring and cute-content pages and fake accounts to inflate The Epoch Times' reach. '

    Helt vanligt bland de kvällstidningar du läser menar du?
  • Padirac
    Digestive skrev 2024-11-25 21:33:01 följande:
    Och i motsvarande kvällstidningar kan man läsa om allsköns påhitt som målar ut Donald Trump som en rasist och så vidare. I övrigt är det väldigt magert att vända sig till NBC News för att få en bild av Epoch Times precis som vice versa - på tal om källkritik.

    Jag läser inte kvällstidningar.
    Så.. utan att läsa kvällstidningar vet du att kvällstidningar delar samma konspirationsteorier, alternativa fakta och desinformation som epoch times Tomte

    Var läste jag någonting om användandet av spekulativa påståenden som togs för bevis...

    Episkt .. haha
  • Padirac
    mediabiasfactcheck.com/the-epoch-times/

    Questionable Reasoning: Conspiracy Theories, Pseudoscience, Propaganda, Fake News, Failed Fact Checks
    Bias Rating: RIGHT
    Factual Reporting: MIXED
    Country: USA
    MBFC?s Country Freedom Rank: MOSTLY FREE
    Media Type: Newspaper
    Traffic/Popularity: High Traffic
    MBFC Credibility Rating: LOW CREDIBILITY

  • Padirac
    Digestive skrev 2024-11-26 13:27:59 följande:
    Jag har inte skrivit att kvällstidningarna delar samma konspirationsteorier et cetera.

    Du förställer det som jag skriver, du väljer att missförstå vardagsuttryck i givna kontext och beter dig allmänt hånfullt.

    Jag förlorar ingenting på att meningsmotståndare gör sig själva intellektuellt motbjudande och någonting annat finns det inte att bemöta - det var tydligen allt.
    Padirac skrev 2024-11-25 22:18:50 följande:
    mediabiasfactcheck.com/the-epoch-times/

    Questionable Reasoning: Conspiracy Theories, Pseudoscience, Propaganda, Fake News, Failed Fact Checks
    Bias Rating: RIGHT
    Factual Reporting: MIXED
    Country: USA
    MBFC?s Country Freedom Rank: MOSTLY FREE
    Media Type: Newspaper
    Traffic/Popularity: High Traffic
    MBFC Credibility Rating: LOW CREDIBILITY
    Jag har aldrig ponerat någonting annat. Repetera ovanstående.
    Hmm. vilket ord var det jag såg lite längre upp...   det är inte så att jag föreställer mig vad du menar  jag problematiserar bara de påståenden som finns i dina inlägg Skål

    Men vad betyder det här vardagspåståendet då egentligen? Tydligen inte det som är skrivet?
    Digestive skrev 2024-11-25 20:12:36 följande:
    Vad bra att du får skriva av dig.

    Det är djupt beklämmande att det medvetet och reflekterat länkas till media som sprider konspirationsteorier, alternativa fakta och desinformation

    Det är ingen skillnad mellan Epoch Times och andra politiskt färgade kvällstidningar i sådana frågor. Fokus borde ligga på sak så att det slutligen möjliggör klarhet - se exempelvis inlägget av Anonym (Nonsens) strax högre upp.
    Menar du att det är skillnad mellan epoch times och kvällstidingingar i fråga om konspirationsteorier, alternativa fakta och desinformation?   Eller menar du inte det?

    Vad är det i så fall som inte skiljer epoch times och de kvällstidningar du inte läser enligt din uppfattning?
Svar på tråden Regeringens el-fiasko