Regeringens el-fiasko
Rataxes skrev 2021-09-24 07:36:08 följande:
Energipolitiken är idiotisk även i de länder som satt sig i Vladimir Putins knä. Med ytterligare 4000 MW hade det inte varit lönsamt med export...
Inlägg från: KillBill
|
-
Fast det där med 4000 MW stmmer inte överens med verkligheten.Den högsta kärnkraftsproduktionen under en 12 månadersperiod de senaste 10 åren uppgår till 66 195 GW vilket ger en genomsnittliga kärnkraftsproduktion på 7 557 GW/h. Under årets första 7 månader 2021 har kärnkraften i genomsnitt producerat 5 856 MW/h. Det är mer korrekt att säga att de stängda reaktorerna sänkt produktionen med ca 1 700 MW. I genomsnitt har vindkraften januari till juli producerat drygt 2 700 MW/h.
Med ytterligare 4000 MW hade det inte varit lönsamt med export... -
Det är du som behöver räkna lite mer för det du anger är den teoretiska produktionen. Sanningen är den att kärnreaktorer ibland behöver servas, drabbas av driftstopp etcetera Därför är den verkliga produktionen lägre än vad du anger. Om vi till exempel tittar på eltillförseln från svensk kärnkraft för perioden januari tom april för åren 2010 till 2021 och räknar fram MW/h så ser det ut så här:Rataxes skrev 2021-09-24 09:19:29 följande:Vad dillar du om?
Matteuppgift för mellanstadiet:
B1/B2 600 MW st.
R1 880 MW
R2 900 MW
O1 495 MW
O2 660 MW (840 MW)
U do the math.
Facit:
4135 (4315) om det blev för svårt.
Eltillförseln i år (dvs när R1, R2, O1 och O2 är stängda) är högre än 2010 och i linje med eltillförseln från kärnkraft år 2015 och 2020. Tittar vi på den genomsnittliga eltillförseln från kärnkraft för januari till april för åren 2010 till 2015 (innan när R1, R2, O1 och O2 stängde) så uppgick den till 7 759 MWh och motsvarande elproduktion från kärnkraften uppgår i år (för samma månader) till 6 846 MWh dvs. differensen är mindre än 1 000 MWh. -
Rataxes skrev 2021-09-24 16:14:28 följande:Det är fortfarande mer än 4000 MW planerbar elproduktion som försvunnit från södra Sverige, oavsett vilka dimridåer du försöker lägga ut.
Det är förstås upp till dig om du vill bygga din argumentation på önsketänkande. Själv anser jag dock att det är bättre att utgå från verkligheten.
-
Att du utgår från planerad/ teoretisk effekt när du pratar kärnkraft i den här diskussionen är lika fånigt som de som pratar om el från vindkraft som om att det alltid blåser.Rataxes skrev 2021-09-24 17:48:38 följande:
I verkligheten har drygt 4000 MW planerbar elproduktion försvunnit från södra sverige.
-
Nu är ju 85-90% ett önsketänkande och det visar tydligt statistiken över de senaste 11 årens tillförsel av el från kärnkraft.Rataxes skrev 2021-09-24 20:17:15 följande:
Mer än 4000 MW installerad effekt med en tillgänglighet på 85-90 %. i drift under den kalla årstiden. Det är inget du kan snömosa bort. Revisioner och andra planerade stopp läggs inte på vintern.
-
Jag utgår inte från önsketänk utan från officiell statistik på hur mycket el som producerats i Sveriges kärnreaktorer. Differensen mellan våra siffror kan förklaras av att produktionen vid OKG var väldigt låg under den period du refererar till eller så var produktionen före och efter den period du refererar till mycket lägre.Fiskpinnen i frysboxen skrev 2021-09-24 22:20:24 följande:
Enligt vattenfall.com är verkligeheten bättre än ditt önsketänk:
En mörk vinterdag med sträng kyla är behovet av el betydligt större än under en varm sommardag. Vattenfalls reaktorer i Forsmark och Ringhals producerade på hög nivå under vintersäsongen, den så kallade höglastperioden. Från 16 november 2018 till 15 mars 2019 låg tillgängligheten - reaktorernas faktiska elproduktion jämfört med deras teoretiska maxkapacitet - på 99,1 procent vid Forsmarks kärnkraftverk och på 88,6 procent vid Ringhals kärnkraftverk. Snittvärdet för Vattenfalls kärnkraftverk var 93,9 procent.
-
Flash Gordon skrev 2021-09-25 07:22:21 följande:
Chang Frick om de socialdemokratiska lögnerna kring Karlshamnsverket och dess oljeförbränning i synnerhet och om kärnkraft i allmänhet
nyheteridag.se/sa-vilseleder-aftonbladet-om-varfor-karlshamn-eldar-tjockolja/
Ja, det är korrekt att företag driver sin verksamhet för att tjäna pengar. Det gäller oavsett om det är vindkraftsparker, vattenkraft, kärnkraft eller smutsig kolkraft. Frågan som ska ställas är varför det plötsligt är ekonomiskt lönsamt att producera el med tjockolja. Men den frågan undviker tidningens journalist med kirurgisk precision.
Svaret är nämligen att utbudet av el, alltså produktionen, har minskat. När utbud minskar och efterfrågan ökar så ökar också priserna. Det begriper alla. Och vilket utbud är det som minskat? Jo, hälften av de 12 svenska kärnkraftsreaktorerna är permanent tagna ur drift.
Professor om oljebränningen: De gör det för att tjäna pengar
www.aftonbladet.se/nyheter/a/0GLmW2/professor-om-oljebranningen-de-gor-det-for-att-tjana-pengar
-
Friger skrev 2021-09-25 08:57:00 följande:Den professorn är lika oberoende som om du frågade Ulf Kristersson om vilket parti du ska rösta på. Artikeln är ungefär lika vetenskaplig som Harry Potter-böckerna.
Massor av saker utelämnas eller är grovt vinklade. Finns en helt okej artikel som bemöter det där.
nyheteridag.se/sa-vilseleder-aftonbladet-om-varfor-karlshamn-eldar-tjockolja/Jag förstår att i dina kretsar så tycker man att Nyheter idag är en helt ok källa men vi övriga förstår att man inte kan lita på högerpopulistisk tidning som Nyheter idag. I denna artikel ger man först sken av att kärnkraftsproduktionen minskat med 50% (att ta med Barsebäck som stängde för 16 år sedan i ekvationen är löjligt) och sedan får det att låta som att det skulle bero på Miljöpartiet (vilket är osakligt).
Sanningen är svensk kärnkraft inte producerar särskilt mycket mindre energi än tidigare och den svenska kärnkraftspolitiken baserar sig på beslut som Moderaterna och Kristdemokraterna var med och förhandlade fram i Energiöverenskommelsen år 2016.
-
Friger skrev 2021-09-25 09:37:42 följande:Nyheter Idag är lika vinklade som Aftonbladet. Poängen är nog är att sortera informationen så att du får ut något som är trovärdigt.
Informationen i den artikeln från Aftonbladet var fel. Den från Nyheteridag var korrekt. Sen skiter jag i deras politiska åsikter.
Anser du att IEA (Internationella energirådet) har fel också?
www.iea.org/reports/nuclear-power-in-a-clean-energy-system
Sanningen är att Svensk Kärnkraft producerar mindre än tidigare och att vi ersatt den med en energikälla som inte kan styras. Sanningen är att flera av våra grannländer gjort samma sak.
Sammantaget har det lett till ett mer instabilt el-nät med en väldigt dyster framtidsprognos.
Jag är inte emot vindkraft eller solkraft. Det är jättebra. MEN du kan inte gå "all in" på det. Vilket vi gör i praktiken.Vad är det som inte stämmer i AB artikeln? Stämmer det inte att Karlshamnsverket har gått för fullt samtidigt som det funnits tillräckligt med el i Sverige (även i SE4) och att Sverige exporterat elöverskottet? Stämmer det inte att bland annat miljöpartiet, Moderaterna och Kristdemokraterna beslutade att göra det möjligt för energibolagen att successivt ersätta/bygga upp till 10 nya kärnreaktorer (på befintliga platser)?
-
Friger skrev 2021-09-25 09:37:42 följande:Sanningen är att Svensk Kärnkraft producerar mindre än tidigare och att vi ersatt den med en energikälla som inte kan styras. Sanningen är att flera av våra grannländer gjort samma sak.
Tittar på du produktionen av kärnenergi under våren 2021 (det finns bara officiell statistik fram till juli och jag utelämnar sommarmånaderna eftersom revisionerna oftast sker då) så avviker produktionen i år bara med ca 12% mot genomsnittet för perioden 2010-2020 (samma månader). Uppgifterna nedan är hämtade från SCB.
