Digestive skrev 2024-04-26 19:25:30 följande:
Jaha, det var inte värre än att du uppfattade det så, igen.
Det står dock ingenting i citaten om att överenskommelsen 2016 skulle förbjuda/stoppa kärnkraft.
Är det ordet "mål" (att ha, i politiska sammanhang) som du förväxlar med att "förbjuda" och "stoppa"?
Aja, själv så uppfattar jag det som att du vinklar överenskommelsen men det är givetvis sådant som man ger en närmare förklaring: du skiljer inte på överenskommelsens punkter från 2009 respektive 2016 - det vill säga skiljer Alliansens punkter från regeringen Löfvens - vilket får regeringen Löfven att framstå som betydligt mer positiva till kärnkraft än vad de var. Punkterna markerades även likadant, huller om buller, så att ett felaktigt intryck av en gemensam företrädare stärks.
Om det beror på okunskap eller ett sätt att politisera eller sprida desinformation på vet jag inte.
Vet du?
Den här typen av vinklar lurar den som inte har hela bilden - det finns ju en hel del skribenter i denna tråd som verkar tro på valda delar av verkligheten, som att regeringen Löfven och Alliansen skulle ha varit lika positiva till kärnkraft.
Så här skrevs det ett par år efter alliansens energiöverenskommelse 2009
www.svt.se/nyheter/inrikes/overenskommelsen-om-karnkraft-ifragasatts
"
UPPDATERAD 30 OKTOBER 2012PUBLICERAD 2 OKTOBER 2011Nu ifrågasätts regeringens kärnkraftsöverenskommelse. Sex av tio reaktorer står still. Kraftbolagen säger att de inte är intresserade av att bygga nya reaktorer och samtidigt är det många som befarar höga elpriser i vinter igen.
Stefan Löfven, ordförande för IF Metall menar att kärnkraften är avgörande för energiförsörjningen i Sverige. Till SVT:s Agenda säger han att alliansen och oppositionen bör förhandla fram en ny, bredare och mer långsiktig överenskommelse och han är också kritiskt till att man har överlåtit utbyggnaden till vad han kallar för ?ett oligopol?.
-Att tro att kärnkraften kan försvinna utan att det får konsekvenser för utsläppen av koldioxid eller att vi får elbrist är enligt vårt sätt att se det lite blåögt. I det perspektivet innebär den överenskommelsen två saker. Den är för smal och man har lagt makten i händerna på ett oligopol, säger Stefan Löfven.
?Låste upp?
Energiminister Anna-Karin Hatt (C) försvarar dock allianspartiernas överenskommelse.
-Vad energiöverenskommelsen gjorde var att den låste upp åratal av politiska låsningar. Med energiöverenskommelsen har vi fått långsiktiga stabila spelregler. Det är tydligt vilka mål vi har satt upp för den förnyelsebara energin, säger Hatt.
Stefan Löfven efterlyser en bredare, blocköverskridande överenskommelse om energin.
-Det är bra med vindkraft. Men att tro att vindkraften ska ersätta kärnkraften i sin helhet tror inte vi på. Det får allvarliga konsekvenser för industrin. Vi pratar om välfärd och därför måste blocken sträcka ut handen och nå en överenskommelse, säger han.
Anna Karin Hatt säger att om det finns ett intresse från oppositionen om att sluta upp bakom vad hon kallar för en framtidsinriktad energipolitik som bygger energiöverenskommelsen är oppositionen välkomna.
Innebär regeringens överenskommelse att det i praktiken inte kommer att byggas några nya reaktorer?
-Det kan inte jag som politiker bedöma. Vi var tydliga i överenskommelsen om att kärnkraften måste bära sina egna kostnader. Det kommer inte att bli så att vi går in med pengar och subventionerar kärnkraften. Det är ett tydligt besked, säger Hatt.
2009 enades alliansen om energipolitiken. Överenskommelsen innebar ett ja till att bygga nya reaktorer. Kärnkraftsmotståndet var läge en hjärtefråga för Centerpartiet och efter överenskommelsen började en svekdebatt partiet. Kritikerna menade att dåvarande partiledaren Maud Olofsson övergett en av partiets verkliga hjärtefrågor.
Nu kan det visa sig att Maud Olofsson trots allt kan ha dragit det längsta strået. Energiföretagens intresse för nya reaktorer är svalt. Det skulle inte löna sig att bygga några nya reaktorer om inte staten gick in som finansiärer, något som regeringen har sagt nej till. I veckan medgav statsminister Reinfeldt att centern har lyckats väl i sina förhandlingar."
Här kommer det du utelämnade från wikipedia om vad överenskommelsen från 2016 innehöll
sv.wikipedia.org/wiki/Energi%C3%B6verenskommelsen_2016
"Till grund för överenskommelsen låg den tidigare borgerliga Alliansregeringens överenskommelse som slöts den 5 februari 2009, och som Socialdemokraterna och Miljöpartiet de Gröna meddelade sig vara beredda att stödja först i mars 2016 - i utbyte mot ett mål om hundra procent förnybart - efter att tidigare ha varit motståndare till densamma.[1]
...
Överenskommelsen innehöll bland annat följande:
Mål om 100% förnybar elproduktion år 2040.
Mål om att Sverige inte skulle ha några nettoutsläpp år 2045.
Avvecklingslagen om kärnkraft skulle inte återinföras.
Kärnkraftsparentesen var förlängd genom att inom ramen för maximalt tio reaktorer tillåta nybyggnation på befintliga platser.
Tillstånd kunde ges för att successivt ersätta nuvarande reaktorer i takt med att de nådde sin ekonomiska livslängd.
Statligt stöd för kärnkraft i form av subventioner skulle ej införas.
Skatten på termisk effekt skulle avvecklas stegvis under en tvåårsperiod med start 2017.
Sverige skulle ha moderna miljökrav på svensk vattenkraft, där prövningssystemet utformades på ett sätt som inte blev onödigt administrativt och ekonomiskt betungande för den enskilde i förhållande till den eftersträvade miljönyttan.
Reglerna för omprövning av vattenverksamheter som vattenkraftverk och dammar skulle förenklas med hänsyn till behovet av att säkerställa en hållbar utveckling där våra vattenresurser inte skulle betraktas som vilken resurs som helst.
Vattenkraftens utbyggnad skulle främst ske genom effekthöjning i befintliga verk med moderna miljötillstånd. Nya anläggningar skulle ha moderna miljötillstånd.
Fastighetsskatten på vattenkraftverk skulle sänkas till normalnivån för skatt på elproduktionsanläggningar, det vill säga 0,5%.
Elcertifikatssystemet skulle förlängas och utökas med 18 TWh nya elcertifikat till 2030.
Det skulle utredas hur förenklingar och anpassningar kunde ske av befintliga regelverk och skattelagstiftning för att underlätta för nya produkter och tjänster inom energieffektivisering, energilagring och småskalig försäljning av el till olika ändamål samt elektrifieringen av transportsektorn.
Ett särskilt energieffektiviseringsprogram för den elintensiva svenska industrin, motsvarande PFE, skulle införas givet att man kunde hitta en ansvarsfull finansiering.
Överföringskapaciteten inom Sverige skulle öka.
Stöd till havsbaserad vindkraft genom att subventionera kostnaden för anslutningsledningarna i vattnet..
