Inlägg från: Tom Araya |Visa alla inlägg
  • Tom Araya

    Regeringens el-fiasko

    KillBill skrev 2024-12-14 21:40:07 följande:
    Det där är knappast hela inslaget. 
    Visa mig då HELA inslaget och vad av betydelse i fallet som där sägs och som här saknas.
    KillBill skrev 2024-12-14 21:40:07 följande:
    Dessutom motsägs det som personen som intervjuas påstår av VD och  styrelseordförande i Vattenfall som pekat på att det framförallt var låga priser och stort investeringsbehov som avgjorde frågan.
    Du vill hävda att Vattenfalls produktionschef ljuger om detta?

    Vid 3.53 - 5.50 i Henrik Jönssons video framställs flertalet uttalade uppfattningar från dåvarande VD'n Magnus Hall, som talar för samma sak, att Ringhals 1 och 2 hade kunnat drivas vidare till åtminstone 2025, om de politiska förutsättningarna (och därmed även de ekonomiska) hade varit annorlunda.
    Här framkommer även att Hall kritiserar den rödgröna energipolitiska inriktningen och att mp ansåg att Hall ska visa stöd för energipolitiken eller avgå. Det fanns således påtryckningar som sannolikt har påverkat vad Hall som VD för Vattenfall därefter har uttryckt offentligt.

    Det säger väl sig självt att lönsamhet handlar om en kombination av inkomster och utgifter, vilket samtliga av de nämnda faktorerna påverkar.
  • Tom Araya
    Padirac skrev 2024-12-14 22:14:08 följande:
    Påverkar det analysen om vad som driver upp priset i EO3 och 4?
    Sannolikt, ja. Det kan i alla fall inte uteslutas.
  • Tom Araya
    KillBill skrev 2024-12-14 21:34:10 följande:
    Du du skriver ju själv att inslaget är kraftigt vinklat och det klarade väl Jönsson utan att fulklippa den här gången? Men varför ödsla tid på att titta på något som är kraftigt vinklat?
    Det är vinklat på så vis att Jönsson främst letat efter uttalanden och beslut av Socialdemokraterna, när det finns även andra partier som är ansvariga för den destruktiva energi- och migrationspolitiken.

    Men det är svårt att därmed hävda att det Jönsson framställer är osant, med tanke på de källor han hänvisar till. Du får i videon själv höra och läsa uttalanden direkt från källan, inte bara Jönssons egna ord.

    Det är svårt att hitta neutrala källor.
  • Tom Araya
    Padirac skrev 2024-12-14 22:48:58 följande:
    Ok, du förstår att det betyder att allt det du själv skriver kan avskrivas som värdelöst tyckande?
    Vad jag tycker: Ja och så gör också meningsmotståndare.

    Fakta jag delar; Nej. 

    Sannolikt vinklad forskning, undersökningar, rapporter, artiklar m.fl. kan innehålla sann fakta, men som helhet får man vara kritisk och ta dem med en nypa salt.
  • Tom Araya
    Padirac skrev 2024-12-14 23:21:47 följande:

    Vattenfall resultat , före skatt 

    2009: 28 miljarder
    2010: 30 miljarder
    2011: 14 miljarder
    2012: 18 miljarder 
    2013: förlust 15 miljarder 
    2014: förlust 8 miljarder
    2015: förlust 20 miljarder -  Eon?
    2016 : förlust 26 miljarder efter avskrivningar på 33 miljarder 
    2017 : 23 miljarder 
    2018 : 19 miljarder
    2019 : 15 miljarder
    2020 : 15 miljarder 
    2021 : 60 miljarder
    2022 : 21 miljarder
    2023: 17 miljarder


    Vad vill du säga med detta?
  • Tom Araya
    Padirac skrev 2024-12-14 23:38:11 följande:
    Så fakta som andra delar värderas på ett annat sätt än den du delar?

    Sannolikt är din värdering vinklad, Jönssons dumheter, epoch times, och en relativistisk syn på fakta, man får vara kritisk och ta allt med en nypa salt.

    Eller? Vad gör att fakta ska behandlas annorlunda för att det är din värdering? Är dina uppgifter mer faktabaserade än andra uppgifter?
    Du är själv inkonsekvent selektiv med fakta, där du avfärdar vissa källor som opålitliga medan du okritiskt sväljer andra.

    Du har uppenbara problem att tolka och förstå fakta. Du har postat ett antal inlägg med artikellänkar eller kopierad text från artiklar, som ger stöd för din meningsmotståndares sak snarare än motsatsen, vilket du inte verkar förstå.

    Du kastar också sten i glashus genom att peka ut ett antal media som opålitliga, eftersom du då i princip hävdar motsatsen för de media du inte nämner.
  • Tom Araya

    Orsak och verkan...

    Vissa verkar tänka på den svenska el-energiproduktionen på samma sätt som damen i detta skämt.

    Kan vara en bild av 3 personer och text

  • Tom Araya
    Avslöjar: Så mycket får du betala för havsbaserad vindkraft


    12-14 miljarder kronor per gigawatt. Så mycket kan samhället tvingas betala om elkunderna ska stå för anslutningen till havsbaserad vindkraft, visar siffror från Havsvindutredningen och Svenska kraftnät som TN fått tillgång till. ?Utmaningen med att bygga kablar i havet är att du behöver konvertera från växelström till likström och då blir det väldigt dyrt?, säger elexperten Harry Frank, som var med och tog fram kablarna.

    ?Det är en av flera faktorer, men det är naturligtvis en viktig faktor i det här sammanhanget. För den kostnaden utgör totalt någonstans mellan 20 och 30 procent av hela projektet?, sa Vattenfalls vd Anna Borg till Di i oktober.


    Hon konstaterade också att man haft ?goda förutsättningar att få tillräcklig lönsamhet i projektet?, om staten i stället tagit denna kostnad.



    Avslöjar: Så mycket får du betala för havsbaserad vindkraft | Tidningen Näringslivet
  • Tom Araya

    Magnus Henrekson, professor i nationalekonomi intervjuas om finansiering av ny el-produktion.


    Magnus Henrekson om finansieringen av ny kärnkraft

    Sverige står inför stora utmaningar i att finansiera och utveckla sin framtida energiinfrastruktur. Diskussionen kretsar kring balansen mellan statligt och privat ägande, där statliga lån ses som en lösning för att säkra långsiktiga investeringar i kärnkraft. ? Vi hade fram till 1999 världens bästa, mest planerbara mest stabila elsystem, totalt fossilfritt, billig el till allt och alla med 12 kraftverk i Sydsverige och ett fantastisk vattenkraftverk i norra Sverige, säger Magnus Henrekson, professor i nationalekonomi.



  • Tom Araya
    KillBill skrev 2024-12-20 22:14:29 följande:

    Detta är ingen bra nyhet för ny Svensk kärnkraft. Nu finns bara två mindre bra alternativ kvar; Amerikanska  Westinghouse (som pga. usel ekonomi är under rekonstruktion) och Franska EDF som är känt för att de kärnkraftverk som de har byggt har varit av bristfällig kvalitet som ofta stått stilla..

    sverigesradio.se/artikel/sydkoreanskt-foretag-hoppar-av-diskussioner-om-svensk-karnkraft


    Jag tolkar det som att KHNP tyckte det tog för lång tid att nå avtal.
  • Tom Araya
    KillBill skrev 2024-12-21 19:40:01 följande:
    Troligtvis insåg KHNP att regeringens tidplan (att nya reaktorer ska vara på plats 2035) är helt orealistisk och man valde därför att hoppa av..
    Tidsplanen blir mer orealistisk ju mer man halar på beslutet.
  • Tom Araya
    KillBill skrev 2024-12-21 20:03:45 följande:
    Han framför en mängd felaktiga påståenden tex att de kärnreaktorer som Vattenfall valde att lägga ner några år i förtid (reaktorerna hade uppnått sin planerade livslängd år 2025 respektive 2026)  skulle ha kunnat vara väldigt lönsamma in 40 år till. Med dagens elpriser är inte svensk kärnkraft lönsam så påståendet är inte särskilt sannolikt..
    Jag är rätt så övertygad om att du har fel om kärnkraftens lönsamhet och jag antar att du inte har några källor som stödjer ditt påstående.

    Jag håller på med sökandet av siffror, så jag återkommer om detta...
  • Tom Araya
    Jan Blomgren svarar på energifrågorna Ulf Kristersson fick i partiledarutfrågningen


    Kan vindkraft ge mycket el på kort tid? "Mja, det är inte så lätt att svara på eftersom det inte bara handlar om produktion utan om elnät också." Jan Blomgren svarar på energifrågorna Ulf Kristersson fick i SVT.




Svar på tråden Regeringens el-fiasko