Regeringens el-fiasko

Sent ska syndaren vakna!

Äntligen... inte en dag för tidigt.

Vändningen: Tyskland öppnar för ny kärnkraft | Tidningen Näringslivet

Exempel på media där man kan ha en splittrad eller dubbelsidig uppfattning om är Hotspot. Otroligt vinklat och med mängder av ledande frågor som ska leda fram till det kanalen vill få fram. Men detta ser vi även i mer etablerad media, även om de maskerar det bättre.

Men samtidigt så ställer de på Hotspot så intressanta och viktiga frågor, som etablerade media ofta missar eller inte vågar ta upp och sedan har de ofta så väldigt bra och intressanta gäster. Därför är sådana inslag i samhällsdebatten viktiga.

Ang media och deras trovärdighet...
Jens Ganman går igenom sin kritik av media:

Att hävda att alternativmedia sprider desinformation och konspirationsteorier medan etablerad media inte gör det i generell mening, är att sprida desinformation och konspirationsteorier.
I nästan samtliga exempeI måste man göra en mer individuell bedömning från fall till fall.

I den här videon får du se och höra varför det finns stora skäl till att ifrågasätta etablissemanget, inklusive etablerade media.

En del av innehållet är även relaterat till trådens huvudsakliga ämne.

Northvolts krasch avslöjar den GRÖNA FANTASIEKONOMIN

Batterijätten Northvolt har gjort konkurs med miljarder i skulder ? och nu tvistar alla om vad som gått fel. Varför gick det så långt innan någon slog larm? Hur ser egentligen stödet för de gröna satsningarna ut? Och vad händer med en marknad som sätter politisk styrning framför fri konkurrens? Dessa frågor tar jag upp i veckans video om ?NORTHVOLTS GRÖNA DUNSTER?.

Vad skiljer då media åt vad det gäller trovärdighet, att vara seriösa, objektiva, fakta- och källgranskande?

Men bara om det är i etablerad media (jo, du har uttryckt den uppfattningen)?

Hur är det med intervjuade gäster eller fakta hämtade ur erkända källor?

Hur är det när exempelvis Allard har en egen kanal på Riks?Vad som är medvetet och inte kan diskuteras, men den mesta av media drivs av en politisk agenda som färgar deras nyhetsrapportering, ibland så mycket att det i efterhand visar sig att de har haft helt fel. Ett bra exempel är hur okritiskt positivt Northvolt och den gröna omställningen har framställts i etablerad media.

Detta är en hårfin skillnad.

Men jag föredrar då alternativmedias grövre sätt, eftersom det lättare kan avslöjas som desinformation, medan etablerade media smyger det på oss så att vi inte ska förstå hur färgade uttrycken är eller att journalisten är dåligt insatt i det denne talar/skriver om.Etablerade medias brister i objektivitet och faktagranskning (media som du vill gynna) visar tydligt på ett stort behov av en större bredd i nyhetsflödet, där fler nyanser släpps fram.

Men du är rädd för att etablerad media får konkurrens istället för att se alternativmedias existens som positiv och bidrar till ett bredare utbud av nyheter.

Se videon där Jens Ganman gästar Hotspot jag länkat till tidigare, så förstår du precis vad jag menar. Han ger dig konkreta exempel på där svensk etablerad media misslyckas med att ge en verklighetsnära bild av vad som händer runt omkring oss och ute i världen.  De flesta av de där har jag aldrig länkat till.

Men i regel gör jag den bedömningen individuellt, för varje inslag, eftersom jag ser en stor variation.

Som jag sagt tidigare, din ensidiga och onyanserade kritik sänker din trovärdighet i frågan.

Det visar bara att du inte tar in vad jag skriver - jag är kritisk till all media, dels för att de kan göra fel, ibland är uppenbart slarviga men i stort sett alla har också en egen agenda som färgar deras uttryck och vad de väljer att skriva om.

Du riktar kritik endast mot vissa media, utan att kunna argumentera sakligt för det, vilket visar att du bär ideologiska skygglappar.

Northvolt-affären är ett tydligt exempel på hur etablerade media givit oss en alltför okritiskt positiv bild, som sedan visar sig inte alls stämma. Trots att vi har facit i hand så förnekar du detta och mycket mer klandervärt som kommer från etablerad media.

Spot on!

Vi har olika uppfattningar om olika medias kvalitet... gott så...
Kan vi återgå till ämnet nu?

Trådens ämne är el, inte media, om du har missat det.

Ingen aktör (inkl svenska Vattenfall) anser att havsbaserad vindkraft är lönsamt att bygga utan statliga subventioner, därför kom det inte in ett enda bud till det danska klimat- och energidepartementet.

Om det ska till subventioner eller förmånliga statliga lån för att det ska byggas det man behöver, så borde det rimligtvis också gälla även kärnkraft.

Ingen vill bygga dansk havsbaserad vindkraft

De har ju redan tjänat enorma pengar genom att sälja av aktier när de fortfarande var värda något.

Rekordhöga elpriser ? över 3 kronor: ?Kommer få se mer? | Tidningen Näringslivet

Apropå att sprida desinformation och konspirationsteorier...

Att i offentlig debatt förneka de politiska målen och besluten att avveckla kärnkraft är just det. Från samma håll används dubbla måttstockar för både statliga investeringar och för vad som är sant och inte.

Du häller vatten på en gås, men jag håller med dig.