Regeringens el-fiasko

När det inte blåser också?

Men antar vi nu ska prata om kreativ bolagsordning och konstiga upplägg, du kommit med det innan och där finns det svar och många av dom har inte ens med vindkraft och göra det allra minsta.

Försöker du säga alla vindkraftverk är under den tro.

Och vill du lösa den lönsamheten, så får man nog gå in med en skattelag och kanske någon mer lag och få i ordning på den.
Dock har det ingenting med lönsamhet och göra, utan man kan nog kalla det typ skattefifflande istället och det vill säga har inte med vindkraftverk att göra.

Ibland undrar man inte om man ska detaljstyra och förenkla lagstiftningen kring elhandeln och göra så de inte kan vara kreativa.

För även om det är en bra beskrivning du ger, så ställer man sig frågande i hur pengar bara försvinner i detta virrvarret.
Och då KK som följd, eller att de visar förluster där de inte ens hade behövt vara, alternativt väldigt låg lönsamhet.

Är det korrekt av Tom att klistra detta på Ny vindkraftverk och ha den allra minsta poäng där?
För uppfattningen att svaret är ett rätt klart nej, är det korrekt tror du?
För jag har sett användaren har plockat upp detta många ggr och sen sagt ny vindkraftverk är olönsam och lite svårt och se det faktiskt.

Det blir det än bättre när reduktionsplikten kommer tillbaka då

Vad är det som det ska jollras om, vi vet att du kan saklighet, så jag förstår den meningen berättar att du inte vill veta av viss fakta.(

Dock är vätgas mer troligt än när de trodde etanol skulle ta över som bränsle.
Kommer ihåg när detta seglade upp som ersättning för fossila bränslen och att  det aldrig någonsin kommer hända.

Vätgas handlar mer om teknik och att den måste utvecklas mer för att funka.
Och med artikeln så berättar det att dom har en bit kvar.

Finns det något argument här ens?

JA, vi vet detta redan att när regeringen överger stödja samhällsviktig infrastruktur så ställer det till besvär.
Men jag kan sätta en krona på att fromleriet uppstår med kärnkraftverk och att det helt plötsligt är viktigt med samhällsviktig infrastruktur.

Är detta en ny stil du intagit, dumpa länkar och inga argumentation?

Och?
Du får det låta som det är en dålig sak att elen är billig, vilket känns udda.

Det betyder bara att det är ett energiöverskott och dessa är bra att ha än underskott.

Men komiskt att låga elpriser får en typ av kritik, men antar det är för att det får kärnkraften att se dålig ut.

Och så även kärnkraftverk.
Och riktigt komiskt är ju att det är på årsbasis man gör bokslut på

Överproduktion är komiskt att det är så dåligt, för det berättar att det är ingen brådska med kärnkraftverken.
Och det är väl där skon klämmer som värst.

Det berättar att det inte finns akuta problem längre, och det verkar reta gallfeber på dig.
Vilket berättar du är inte här för energin ens.

Och vid skadlig överproduktion är ett vindkraftverk nedstängt på ögonblick, snacka om sakna argumentation.

Det är inte heller ett begynnande problem, för vid farlig överproduktion så stänger man bara ned vindkraftverken.

Intressant att du är agiterad över billigare el, svårt och förstå något så konstigt.

MSN är skräpnyheter och har många fel lärde jag mig inte allt för länge sedan.

Komiskt nog så är ju ebba svårt inkompetent, så vad hon säger är det få som bryr sig om och som är ute efter saklighet och intellgiens.

Komiskt, för inte länge sedan grät ni över det var mot tvärtom.
Har ni svårt och bestämma er, för än mer komiskt så är det alltid kärnkraftverk.

Det är precis som att vi har fossilfri el är svårt provocerande för er, och frågande är varför, för man trodde att all energi var viktigt, men tydligen bara om det är kärnkraftverk.
Undra vart ni fått denna konstiga idé ifrån och med tanke den är helt upp och ned.