Regeringens el-fiasko

Som finnarna gör? Där är kärnkraften subventionerad och dessutom ger finska staten prisgaranti till kärnkraften (kärnkraften garanteras ett lägsta pris per kWh). Det låter dyrt.

De flesta är eniga om att vindkraftsel är billigare att producera än kärnkraftsel (även utan subventioner) och när man inom något år kan lagra energi från vindkraft (tex genom vätgasproduktion)

är risken stor att kärnreaktorerna kommer betraktas som usla investeringar.

Vindkraft är ju jättebra. Påverkar knappt miljön överhuvudtaget. Utom möjligen villan som råkar ligga 50 meter från snurran. Collateral damage. Type. 

Och snurror till havs är ju förstås ännu bättre. Värsta som kan inträffa är ifall en vilsen torsk råkar krocka med betongfundamentet.... Sååå, mer 300 meters snurror åt folket. I plurret då. 

Rätt. Eller fel åt helvete !!!

Vi vet vad betongpelare innan gjort i havet och varit till stor hjälp för fiskebeståndet och Öresundsbron som man sade samma sak om och hur hemskt det skulle bli för torsken.

Så den går vi inte på ens, likaväl som det kan bli så att det är dåligt.
Min erfarenhet av saker i vatten hav som insjö och saker som står upp, är gynnsamt för fisken när saker som detta finns.
Då vi fiskare söker dessa ställen allt som oftast, då det ger mest fisk.
Och nej, jag säger inte att det måste var så med dessa och nu.

Men vi vet med fakta att det blev så sist, även en bias sida också.

Och det som gör mig extremt fascinerad över, det är att de länkar inte till studien, utan bara stället studien finns på.
Precis som de inte vill man ska läsa studien.

Hitta en som de berättar det inte går realistiskt att utröna om det verkligen är ett problem.
Men kanske om man fick redan på vilken det är,

så kan vi se om det finns en anledning de inte länkat detta.

Du talar om läsförståelse, och jag undrar vilken artikel
Så läsförståelse då, kanske nästa gång?

Och intressant när jag plöjde igenom, så berättade dom vi vet ingenting egentligen än en minidel och inget om konsekvens.
Kanske du inte sak ta in bias hemsidor så svårt?

Mmm, och vilken artikel, för sökte och sökte fraser, inte en enda kom upp.
Så vilken artikel, och trumfar detta beprövad erfarenhet med betongpelare????

Jag ser ett rungande nej.
Men det som fascinerande mig svårt dock, det var att de aldrig länkade till det dom citerade.
Och det gör mig frågande varför de inte gör detta.

Så ingen länk till dessa påståenden då.
För de som jag sen hittade, de sade inget av detta som denna bias hemsida sade.
Och i dessa artiklar som jag hittade, där berättade de mer eller mindre att de vet ingenting mer än att torskyngel som var nära valde simma åt det hållet.

Och hur menar du att artiklar ska trumfa forskning som Naturverket ger och som du faktiskt citerade.
Finner det verkligen skumt att du blir så arg och när jag påpekar dessa brister.

Kan du förklara vad det är om.
För det intressanta var du började med ropa om läsförståelse och hopade om HI, och när jag berättade att de bara länkade till HI och inte artikel på HI.
Och sen när jag påpekade detta, så spårade det ur helt och detta inlägget fick vi då.

Det betyder innan rätt saker kommer, att din länkning som gick till HI berättar inget alls.
Och det betyder Killbills länkning till Naturverket står fast och artikeln från HI som ingen vet vilken den är, den ändrar inget just för stunden.

Jo, vi vet att denna regeringen kommer vägra ge samhällsviktig infrastruktur för vindkraft.
Men det komiska är att sen kommer de ge just samhällsviktig infrastruktur för kärnkraft, vad är det hyckleriet om?