Regeringens el-fiasko

Det mest ansvarslösa var att föra en politik som ledde till att fungerande kärnkraftverk lades ner i förtid, innan ersättning fanns. Miljöpartiet och Centern har tvingat Socialdemokraterna att föra en totalt vansinnig energipolitik. Förhoppningsvis straffas alla dessa partier av väljarna i nästa val.

Vi har stor effektbrist i Sverige. Då hjälper det inte att vi har ett elöverskott på årsbasis. Vindkraft kan aldrig lösa effektbristen eftersom det inte finns någon garanti för vind. Dessutom blåser det som minst när Sveriges effektbehov är som störst. Solceller har samma problem, dvs solen lyser som minst under den årstid då effektbehovet är som störst.

Jag påstår inte att DÖ och JA var odemokratiska, men det var alltså en uppgörelse mellan partier som inte hade något annat gemensamt än att försöka stoppa SD. Det är en mycket dålig idé om man samtidigt för en politik som folket inte gillar. Alla vet hur det gick, SD ökade kraftigt. Ett väntat resultat om det finns många missnöjda som upplever att det bara finns ett alternativ till de som styr landet.

När det gäller M + KD + SD så har de i alla fall mer gemensamt än att bara försöka utestänga ett enda parti, När det gäller L så är läget oklart. Först skrämde man bort alla som inte vill vara stödhjul åt S, nu skrämmer man bort de som inte vill samarbeta med SD. Det blir inte många kvar. Det största felet var att stödja en S-regering utan att i förväg berätta det i valrörelsen. Sabunis linje att stödja en borgerlig regering är nog den minst dåliga.

Annie Lööf skulle hellre äta upp en sko än att vara stödhjul till S, men sveket har inte påverkat väljarstödet så mycket eftersom alla redan i förväg visste att hon är en rabiat SD-motståndare.

Lyssna på en expert om hur politiker har raserat den genomtänkta elförsörjning som tidigare gav Sverige konkurrensfördelar:

Jag vill även påminna om den utmärkta artikeln i Expressen som det redan har länkats tills i tråden:

www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/s-och-mp-maste-erkanna-sitt-ansvar-for-elbristen/

Vad har du för kompetens att bedöma Rudlings kompetens?

Kan du peka på något felaktigt i det han säger?

Det var Socialdemokrater som byggde upp den energiförsörjning som nu håller på att raseras av en ny generation Socialdemokrater. Det är otroligt att lilla MP fullständigt har fått diktera villkoren för svensk energipolitik.

Nu när MP är borta ur regeringen får vi i stället en miljöminister som inte ens vet hur många kärnkraftsreaktorer som har lagts ner och hur många som finns kvar. Det verkar inte finnas något krav på kompetens inom det område man ska hantera som minister.

Du har alltså inte lyssnat på vad Rudling säger i filmen?
Han pratar främst om energi-teknik i allmänhet, och till viss del om att politiska beslut inte grundat sig på expert-kunskap.

Det jag skrev om Socialdemokrater och MP är min egen kommentar.

Vad Rudling säger får du själv lyssna på i filmen.

Även en kärnkraftsmotståndare som Björn Gillberg kan ha vettiga åsikter (jag är för kärnkraft):

Sanningen är att ingen vågar satsa, för efter något val kan S bli beroende av MP för att bilda regering, och vi vet redan att S går med på vad som helst för att få sitta vid makten. Att de lindrat kärnkraftens straffskatter beror på att de insåg att alla kärnkraftverk annars skulle stängas. MP nöjde sig med att de drivit fram en stängning av 4 reaktorer.

Det var miljöpartiet som 2014 gav vallöftet att avveckla kärnkraft-reaktorer, och det var en principfråga som inte hade något samband med deras kvarvarande livslängd.
S var förmodligen inte så pigga på att lägga ner kärnkraftverk i förtid, men det var priset de fick betala för att kunna bilda regering med stöd av MP.

Ju mer produktion som finns desto lägre blir priset. Det finns ingen naturlag som säger att Sverige måste ha samma elpris som omvärlden. Ett lågt och stabilt elpris har varit en viktig faktor för uppbyggandet av ett flertal svenska industrier.

Kan man inom ett område producera mer än vad som går att exportera så kan priset sjunka rejält. Område SE3 och SE4 har för lite produktion och mycket större överföringskapacitet till omvärlden än till norra Sverige.
De 4 reaktorer som lagts ner pga MP ligger i område SE3 och SE4.

Hur miljövänligt är det att köra Karlshamnsverket som förbrukar 140 000 liter olja per timme, trots att det producerar mindre el än en enda kärnkraftsreaktor (och MP har drivit fram nerläggning av 4 st).

De 4 reaktorer som stängdes i område SE3 och SE4 hade en sammanlagd planerbar effekt på 2796 MW. Tittar man på kontrollrummets siffror över hur effekt överförs mellan olika områden och länder så ser man omedelbart att det hade varit till mycket stor nytta att ha den produktionen kvar.

Hade man med reaktorerna i drift behövt starta Karlshamnsverket, som "bara" kan ge 662 MW, och som då förbränner 140 000 liter olja per timme?