Bolån över 70% måste du amortera 2% och mellan 50-70% måste du amortera 1%. 50% och under är det amorteringsfritt, dvs du betalar bara räntan.
1.000.000 på 70% = 2% + ränta = 20.000 om året + ränta osv.
Beror på hur mycket du kan lägga ut i månaden på boendet. Det är ju amortering, ränta och hyra som ska in varje månad.
Nu har ju TS vad jag uppfattar det rätt bra koll på ekonomi, med ett relativt stora tillgångar i fonder.
Vad som "ska in varje månad till boendet" är inte ens lite intressant, betydligt viktigare att se till totalekonomin.
Även om någon "pytsar in" säg 2-300.000:- extra kontant så får det med dagens extemt låga räntor mycket litet utfall på de kronor och ören som ska betalas in i ränta varje månad. Jag slog lite snabb räkning här nu och insäg att om jag själv skulle sänka mitt hypotekslån med 300.000;. så skulle det innebära runt 300:-/mån i minskade ränteutgifter... De 300.000:- skulle kunna ge betydligt mer i avkastning per månad även i ett mycket säkert sparande... No-brainer, som dom säger.
Enda läget som jag ser det vara ens en sak att överväga är när man ligger nära gränsen för att komma under 50% belåningsgrad och därmed slippa amorteringskravet och vinna friheten att själv bestämma över hur man vill sköta sin egen ekonomi.
Eftersom nu TS har en sund ekonomisk grund att stå på så blir förhållandet mellan inkomst och utgifter månadsvis mindre intressant.
TS har genom sin ekonomiska buffert möjlighet att istället lyfta blicken och se till sin totalekonomi i ett längre perspektiv.
Det är ju det som är den stora vinsten av att faktiskt ha en buffert i sin ekonomi, man slipper tvingas till mindre bra ekonomiska beslut eftersom man måste få varje individuell månad att "gå ihop".
Till TS, lyft blicken o räkna på detta ur ett lite längre perspektiv, säg kanske studietiden och nått år ytterligare. Räkna på det ifrån olika håll o red ut vad som ger dig det bästa ekonomiska resultatet totalt under hela denna tid.
Det är mycket mer intressant vad det står längst ner på sista raden.