Vad är din åsikt om manliga feminister?

Jag tänker mest på kapten klänning, att de försöker kompensera nånting. Varför skulle de annars vara med i en kvinnorörelse?

Från www.jamstalldhetsmyndigheten.se/om-oss/organisation

Jämställdhetsmyndighetens strategiska ledningsgrupp består av:

Lena Ag, generaldirektör
Peter Vikström, avdelningschef analys och uppföljning
Berit Jernberg, avdelningschef nationell strategi för att förebygga och bekämpa mäns våld mot kvinnor
Jane Isaksson, kommunikationschef
Carina Abréu, avdelningschef stöd och samordning
Lena Leed, administrativ chef och ställföreträdande generaldirektör

Den taktiska ledningsgruppen består av samma chefer som ovan, samt

Anna Tingbäck, verksjurist
Gunilla Annerstedt, ekonomicontroller
Mari Johansson, verksamhetscontroller
Mona Axelsson, HR-strateg

Menar du att detta inte är totalt kvinnodomenierat?? Det är verkligen patetistik dåligt misslyckande att självaste jämställdmyndigheten inte ens klarar av att själva vara (eller ens komma i närheten av att vara) jämställda. Då har de ju ingen trovärdighet alls när de kräver att andra skall vara det.. 
Ännu mer patetisk är att de använder samma ursäker som de mansdominerade styreslserna gör och att de därmed legitimerar den ursäkten. 

Då måste man ju rimligtvis också fråga sig varför inte fler kvinnor är intresserade av att sitta i näriglivets styrelser... 

Du skrev att det inte var totalt dominerat av kvinnor men det är det. En man och resten kvinnor är inget annat än total dominans. 

Ja, det kan man undra, varför lyckas kvinnor totalt dominera styrelsen för jämställdmyndigheten men inte i det privata närigslivet?   
Sannolik är förklaringen densamma, man rekryterar bland sina kompisar och likasinnade, sådana som inte hotar ens egen makt. 

Nu är du naiv, vilka krav man ställer på sökande bestämmer man själv och kan på så sätt skräddarsy kraven så att de passar de man vill, dvs kompisar och likasinnade. 

Näringslivet förklarar sin snedrekrytering på exakt samma sätt som jämlikhetsmyndigheten gör, tror man att de ljuger om det så finns det inga skäl att anta att jämlikhetsmyndigheten ljuger mindre när de använder samma ursäkt. 
Om man nu inte tror kvinnor är lite ädlare och har högre moral förstås.. 

Haha! Jag jobbar på en myndighet så jag har sett hur man rundar regelverket. Jävs frågan är ju inte ens det största problemet i det här fallet.

Jag menar att de inte nödvändigtvis anställer personliga vänner utan snarare ideologiska vänner, människor med samma politiska åsikter, samma syn på vad jämlikhet är, vilka problem som är viktiga. Då vill man inte ha in män som riskerar att komma med andra vinklar och avvikande åsikter. Homosocialitet är du bekant med gissar jag. 

Det är inte jämställdhet som skrämmer bort män, det är feminism. Om man som man försökt diskutera jämställdhet med feminister så är det uppenbart att man inte är välkommen annat än som okritisk supporter. Att diskutera ur ett manligt perspektiv är för feminister i bästa fall ointressant och ses i de flesta fall som ett direkt hot mot den feministiska hegemonin.
Och på toppen av denna ideologiska mur så tillkommer då den vanliga problematiken med homosocialitet som alla som försöker verka i ett område som domineras av ett kön har. 

Det är ingen slump att allt mer forskning kring jämlikhet sker inom ramen för nationalekonomi, det är dit man som man får söka sig om man vill forska på jämställdhet men inte vill behöva kämpa mot homosocialitet och en dogmatiskt ideologi. Det är väl fö talande att det är nationalekonomer som lyfter problemet med att pojkar är missgynnade i skolan medans feminister sitter tysta eller ägnar sig åt blame the victim argumentation. 

Nejdå, den har gjort mycket bra, men är knappast felfri och har, precis som sådana här ideologier tenderar att göra när de åldras blivit det den en gång i tiden bekämpade. 
Men att feminismen har blvit precis som sina antagonister, hegemonisk, homosocial, bevakar sin makt och ägnar sig åt härskarteknik visar ju på det som feinister alltid hävdat, att kvinnor och män är rätt lika. 
Det ironiska är väl bara att det nu är feminister som behöver övertygas om att det är så.  

För att inte tala om alla de som lever i samkönade relationer och blir slagna, de osynligörs också när man bara pratar om mäns våld mot kvinnor. 
Jag minns hur Petra Östergren blev utmobbad av andra feminister när hon i kölvattnet av "Slagen Dam" påpekade att partervåld var lika vanligt i lesbiska förhållanden som i heterosexuella. Det var inget de andra feministerna ville höra talas om.