Det är jag som ligger med din man och jag älskar att plocka russinen ur din kaka!

Du kan bespara dig besväret, ts ska på spahelg med en gift älskare och har bara en vecka på sig för sina förberedelser inför att behaga och vattna. 

Det var verkligen inget besvär. Jag kommer att ha roligt åt det där mycket längre än så. 

Detta är vad som framkommit så här långt:

Män finner ts så behagfull och genomvattnad att alla som inte har något förhållande omedelbart vill ha ett med henne. De gifta männen känner på samma sätt och många av dem har skilt sig för hennes skull - det är förvisso besvärligt för ts som inte bryr sig ett dugg om dem men det är åtminstone en bättre situation än det hade varit om hon legat med singlar som ju samtliga i sådana fall blivit helt galna i henne och varit svåra att bli av med. 

För min del har jag av naturliga orsaker ingen aning om vad du annars brukar skriva men sammanfattningen gäller vad du har presterat i den här tråden. Så rekordet är ditt. 

Vad ljuger jag om? Folk kan ju själv läsa vad du skrivit. De flesta är trots allt kapabla att klicka på "visa endast".

Inlägg #524 
Hon ska ju orka behaga och vattna också, så gränsen för det tycks gå vid en (1). 

"Jag har en i taget, fler skulle jag inte orka med."

De är nog snarare "heta". För varför skulle verkligt heta män som gillar att lyxa till det med behagfulla ymnigt vattnande kvinnor som ts och konsonanten ha bedagade, ointresserade, småfeta, tråkiga och allmänt frånstötande fruar? 

Hur vet du det?

Visst. Men varför räcker det inte för dig när andra talar om samma sak för dig? Då är din reaktion den här:

"Hur vet du att din man inte är otrogen? Har han kyskhetsbälte?"

"Jaja gumman, jag förstår att det känns tufft när hans arbetskamrater vet saker som inte du vet.
Jag har t o m varit med på såna resor förstår du."

Det är ju lätt att ta det där för att den man du hade ett långt förhållande med antingen hade kyskhetsbälte eller hade arbetskamrater som visste mer än vad du gjorde. Kanske var kvinnorna du svarade i det av mig citerade här ovan med på sådana resor. Vad vet du. 

Så ts tidigare man är kanske eller kanske inte död och innan han kanske eller kanske inte dog så hände något med honom som gör att ts kan vara fullständigt övertygad om att han aldrig bedrog henne. Fast det hände först efter att de fick sina pojkar. Eller om det är en annan relation som är far till dem (men den relationen bedrog henne naturligtvis heller aldrig och det vet hon för sådant vet ts även om ingen annan kan vara säker på dylikt).

Vad kan ha hänt med den kanske eller kanske inte döde? Murade hon till hälften in honom i en vägg eller blev han kanske helkroppsförlamad efter en olycka?

En väninna till mig tog livet av sig för några år sedan efter att hennes man bedragit henne. Det var ju inte direkt muntert heller. Hon var alltså "tanten", "lilla frun", den som enligt ts "inte vattnat, inte behagat, inte bjudit till" ordentligt så att hon därigenom fortfarande enligt ts - fördrev till sin man till närmaste annan öppen kiosk som till exempel ts. Hon hade tre barn i tonåren när hon gav upp. 

För mig är det obegripligt att en kvinna, mycket mycket långt ifrån den sort som ts föreställer sig och som hon ser ner på, tar livet av sig för vad en man och en kvinna med ts obefintliga moral tar sig för och därmed sviker och överger sina barn men för henne fanns det visst inget alternativ. 

Hur som helst - varför menar du att större hänsyn bör tas till ts och hennes kanske eller kanske inte döda man än vad hon själv gör till de kvinnor som drabbas dubbelt av sina otrogna män och kvinnorna som möjliggör eländet? Ts har upprepat många gånger hur mycket hon skiter i dem, då får hon väl tåla att jag och kanske även andra struntar i hennes känslor, vilka de nu är, kring hennes kanske eller kanske inte döda man. 

Det är väl tack och lov inte så alldeles vanligt att bedragna kvinnor (eller män) tar livet av sig, men man bör ha klart för sig att det finns väldigt många som tvingas lida i onödan för att andra verkligen inte bryr sig om hur illa drabbade de blir.

För min väninna var hennes man både kakan och russinen, och någon som resonerade på liknande sätt som ts gör struntade i vad agerandet gjorde med henne. 

Ts vet inget om kvinnorna hon driver med. Hon är ju inte intresserad av dem och säger här att hon inte heller låter männen, som hon ju inte heller har något egentligt intresse av, prata om sina partners. Ts vet förstås inte hur bra eller dåligt de mår - det säger hon sig skita i. Så vilka det är hon driver med vet hon inte. 

Jag beklagar att du tycker att jag befinner mig på samma eller lägre nivå än ts i det här sammanhanget. Jag håller dock inte med dig om din bedömning. 

Jag har för min del nolltolerans mot otrohet, och även om jag tycker att det är parten som har partner som är den som beter sig uslast, föraktar jag verkligen de som är dem behjälpliga. 

Varför berättar du för mig hur jag känner? Det vet jag bäst själv. Jag tycker att din trådstart och dina prestationer i den genomgående är riktiga lågvattenmärken, precis som det agerande du säger dig ha i verkligheten är. Och varför i hela världen skulle du visas någon särskild hänsyn när du själv pratar om kvinnor som exempelvis min väninna på det sätt du gör. Ja, vad skulle du annars säga? En människa som jag känt under 45 år, och som du just precis hört talas om. Men visst, som jag skrev hör det ju inte till vanligheterna att folk tar livet av sig för att de blir bedragna, och visst, - min väninna, en vacker, varm, mycket snäll kvinna som vid sidan av att vara omtänksam och framgångsrik var enormt kär i sin man som hon var tillsammans med från unga år - visst var hon av ett känslomässigt lite skörare slag men någon psykisk ohälsa led hon inte av. Hon hade inte varit deprimerad, medicinerade inte för något, var inte bipolär och hyste inga suicidala tankar innan otroheten.

Däremot förlorade hon förmågan att se värdet med livet i övrigt som barnen, karriären, vännerna och mycket annat i och med att sveket uppdagades. 

Jag har verkligen aldrig skrivit att du skulle prata med männen om de kvinnor som du hjälper dem bedra och lura. Jag svarade på en annan människas inlägg där jag skrev att du självklart inte kan veta något om de bedragna kvinnorna och hur de mår, hur de är osv eftersom du inte pratar med männen om dem. Att någon med en skev moralisk kompass som därtill förefaller tycka att det är höjden av sofistikerande förolämpningar att kalla andra för "lilla gumman" och "bitterfittor" och annat likande skulle agera terapeut i någon mån alls är förstås absurt. 

Inte för att jag tycker att alla kvinnor, gifta eller inte, är underbara men det tycks mig som oerhört enkelspårigt att du inte ens förefaller överväga att en del människor, män i ditt fall, inte är bättre än att de lurar och bedrar. De är skitstövlar helt enkelt. 

De kan mycket väl vara lika nöjda med sina äktenskap, samborelationer och kvinnor som du är med att inte ha något stadigt förhållande med en egen man och ändå vilja ligga med andra kvinnor. 

Det finns män som kan sägas ha allt som också är villiga att riskera absolut allt för att ha sex med någon annan än den de är ihop med - utan att för den delen vara ett dugg missnöjd med sin partner. 

Jaha, då står han förstås i begrepp att lämna sin fru för din skull.

Jodå, klart han gör det! Hela sju röda rosor till den behagliga!

Ja, den behagliga! Behagfulla behagliga behagande du! Det är bara sådana som får sju röda rosor av heta män som vill lämna sina bedagade hustrur förstår du. 

Som en mobbande högstadietjej. "Jag är snyggast!", "Du är dum!", "Du är ful!", "Han gillar bara mig!", "Du vet inte hur man gör!" "Hahaha!"

Ja, herregud.  

Vem ska du prata med här då? #ensamkvar?