Hur har 'Mäns våld mot kvinnor' vuxit sig till en så pass stark rörelse?

Att denna "rörelse" idag får sån uppmärksamhet och stöttning beror till stor del på att feminismen har fått ett extremt utrymme i gammelmedia och på inom politiken den senaste tiden.

Våld är givetvis aldrig ok i ett modernt och civiliserat samhälle, oavsett vem som drabbas, eller vem som utövar det.

De som propagerar för att "mäns våld mot kvinnor" måste upphöra är tydligen helt ok med "mäns våld mot män", "kvinnors våld mot män", "kvinnors våld mot kvinnor", "mäns våld mot barn", "kvinnors våld mot barn"... Osv osv....

Det finns även en otrolig diskriminering i samhällsnormen när det gäller våld mellan kvinnor och män. Alla är ruggande överens om att "man får inte slå en kvinna", detta gnags in i det undermedvetna på alla män redan från småbarnsåren.
Samtidigt som en hysterisk flickvän kan ge sin pojkvän en lavett mitt på öppen gata när hon fått reda på att han varit otrogen utan att folksamlingen runtomkring ingriper, eller ens lyfter på ögonbrynen för den delen.

Den typ av resonemang som detta med "mäns våld mot kvinnor" grundar sig på har utgångspunkten att män är överordnade kvinnor i stort. Män är förövare och kvinnor är offer. Genom att fastställa den ordningen så har man legitimerat att det ska gälla olika regler och normer för de olika grupperna i en strävan efter "jämlikhet" mellan grupperna.
Detta är grundkursen i den nutida feminismen.

Föga förvånande så hittar man även dessa typer av människor i rörelser i stil med BLM.      

Problemet med Sverige idag är ju att landet senaste mandatperioderna i praktiken styrts av ett litet extremistparti.

MP hade aldrig tagit sig äver 4% om kvinnor inte haft rösträtt.

Så vi har nog rätt skild bild av vad som är problemets kärna.

Med det sagt så anser jag verkligen inte att kvinnor pga deras grupptillhörighet skall fråntas rösträtten.
Men jag gillar idén att varje individ ska behöva "ta körkort" för att tillåtas rösta. Genom att avlägga ett prov bevisa att man kan underbygga sina åsikter med evidensbaserad fakta o statistik. Visa att man förstår kopplingen mellan handling o konsekvens.

Förövrigt så anser jag att eftersom politik i princip enbart är hur skattemedel skall användas och fördelas så vorde det inte orimligt att man som individ får fler röster ju mer man bidragit till stadskassan. Men det vet jag redan nu inte kommer landa väl.....

Många politiska beslut har fundamentalt ändrat svenska skolan det senaste decenniet.

Har man utgångsläget och synvinkeln att kvinnor/tjejjer ska lyftas fram o banas väg för eftersom män/pojkar anses överordnade så blir det ju så att alla förändringar man gör är i syfte att anpassa verksamheten så att typiskt feminina egenskaper ger bättre utfall.
Att detta sen har en baksida spelar ju givetvis ingen roll, eftersom det inte drabbar den utsatta/förtyrckta gruppen.

Detta är ett skolexempel (pun intended) på feministiskt resonemang.

Ingen annan ska bestämma.
Resultatet av det prov där jag genom mina svar på frågor bevisar mina färdigheter att förstå kopplingen mellan handling o konsekvens avgör om jag som individ ska ha rösträtt.

Intressant fortsättning på resonemanget.

Men visst, det skulle nog egentligen inte vara helt fel att omyndigförklara någon som inte klarade ett sånt prov.

Men i det stora hela så räcker det ganska långt att enbart begränsa dessa individers möjligheter att genom sin okunskap och oförmåga till resonera rationellt påverka samhällsutvecklingen i stort, så att andra blir drabbade.

Sålänge en individs oförmåga att resonera rationellt och greppa kopplingen mellan handling och konsekvens enbart innebär negativa konsekvenser för denna individ själv, så har jag inga problem med detta.
Tvärtom så ställer jag mig då istället upp för denna individs rätt att genom sina egna val forma sitt eget liv.

För att köra buss yrkesmässigt så krävs det faktiskt redan idag ganska omfattande utbildning, där ansvar för passagerarnas liv o hälsa är en central del. Det är ganska omfattande skillnader på utbildningen att köra buss och lastbil, trots att fordonen i sig är nästintill identiska rent tekniskt ur förarsynpunkt. Anledningen till detta är just ansvaret för passagerarna.

Såvitt jag vet så krävs det även rätt omfattande utbildning för att jobba inom vården, ju högre position du har o mer ansvar för andras liv, ju mer utbildning krävs. Jag har mycket svårt att tro att du tar dig igenom läkarlinjen utan att behärska förmågan att resonera rationellt, eller underbygga dina resonemang med evidensbaserad fakta.

Just utbildning för att tillåtas bli gravid pratas det ju om lite nu o då, jag tror inte att det skulle vara en fullständigt vansinnig idé faktiskt. Men jag inser också att det skulle vara omöjligt i praktiken.

Du har en viss poäng när du kopplar ihop feminismen med den svenska vänstern o i förlängningen nazismen, aningen långsökt, men ändå.

Det jag personligen menar när jag använder uttrycket Feminazi eller nazifeminist är att belysa deras likheter i beteende.

De drivs båda av en ideologi underbyggd av känslor, inte fakta. Detta medför att de inte lyckas medverka i en konstruktiv debatt pga av att så fort någon presenterar fakta som går emot deras ideologi så skruvar de bara upp sina känslor, höjer rösten o går till attack mot den som ifrågasätter. Detta kommer i förlängningen sluta med våld.

De har en fullständigt hänsynslös, arrogant och rent omänsklig attityd till sina meningsmotståndare, de har även ett extremt polariserad grundsyn, du är antingen med dom eller så är du en del av problemet.

Att själva grunden till deras existens är att kategorisera in människor i grupper o ställa grupp mot grupp är nog uppenbart för alla.