Orosanmälan från bvc

Jättekonstigt att du tycker att vi ska kalla barn till möten varje vecka på socialtjänsten för att det stackars barnet råkar ha en förälder som missbrukar. Vi pratar alltså om de fall där föräldern inte är med i bilden alls sedan flera år och där barnet har en trygg och normalt vardag med en ickemissbrukande förälder. Finns ingen anledning att det barnet ska få sin tillvaro omrörd var och varannan vecka. Jag är helt trygg med att det bästa för barnet är att låta bli med det. Du kan tycka annorlunda. Men du har fel och saknar då barnperspektiv.

Ursäkta. Gammal tråd. Tänkte att du var ts.

Barn med diagnoser får ibland inte rätt stöd och som jag skrev så bollas ibland elever mellan skola och bup. Det är jättetufft för föräldrarna och vi på socialtjänsten kan hjälpa till med att se till att samverkan blir bättre och försöka se till att barnet inte faller mellan stolarna. Upplever också att förldrastödet på bup inte alltid är tillräckligt utan föräldrar får ofta söka stöd hos oss på socialtjänsten istället.

Jag är för övrigt utbildad ja. Och har jobbat med barn utredningar i fyra år.

Det är många i Sverige som särskriver. Det betyder inte att de inte kan sitt jobb. Själv missade du stor bokstav i "Undrar" så kliv ur glashuset.

Du har fel. Efter avslutad mening, oavsett en eller tre punkter, så ska det vara stor bokstav. Dina punkter signalerade inte tankepaus och det använder man annars ett kommatecken till i löpande text.

Att förstå vad andra skriver verkar du också ha svårt med för ingenstans påstår jag att det är rätt att särskriva, faktum är att det är något av de språkfel jag tycker sämst om.

Återigen, ifall du missförstod även den delen, språkfel betyder inte att man inte kan sitt jobb.

Nej självklart ska man inte blanda in barnet. Men man ska hjälpa föräldern att bli fri från sitt missbruk så att denne kan vara en närvarande förälder. DET är barnperspektiv, men det fattar inte du!

Insatser för missbruks handläggs på vuxenenheten så vi på barn har inget mandat där. Och i detta fall som jag främst tänker på så bor förälder i en annan del av landet och tillhör en annan kommun. Kanske är den missbrukande föräldern inte heller intresserad av att få hjälp. Detta handlar helt uppenbart om att jag inte överhuvudtaget kan ge dig några svar som duger, eftesom du redan bestämt dig för att socialtjänsten alltid gör fel.

Haha! Det var faktiskt riktigt illa. Särskilt med tanke på att jag själv hatar särskrivningar. Det finns en regel för när man ska särskriva och det är aldrig.

Men nog är jag barnhandläggare alltid. Jag blir ju nyfiken på vilket yrke du har? IVO kontrollerar ju oss men det känns inte som att du jobbar där precis. Så var har du fått all din kunskap om socialtjänsten från?

Barnutredningar är inget ord jag använder på jobbet. Man skriver för övrigt inte barnutredningar utan beslutsunderlag. Utredningen är egentligen hela processen. Beslutsunderlaget är slutprodukten.

Och du förstår nog själv att det är skillnad på att spotta ur sig något på ett forum än att skriva ett formellt beslutsunderlag som myndighetsperson.

Barnutredningar är inget ord jag använder på jobbet. Man skriver för övrigt inte barnutredningar utan beslutsunderlag. Utredningen är egentligen hela processen. Beslutsunderlaget är slutprodukten.

Och du förstår nog själv att det är skillnad på att spotta ur sig något på ett forum än att skriva ett formellt beslutsunderlag som myndighetsperson.

Vi har noll lagliga medel att tvinga en förälder som bor i en annan kommun och som inte vill ha hjälp att gå och lämna prover. Nu pratar vi ju dessutom om en förälder som överhuvudtaget inte finns i barnens liv. Din kompis situation är överhuvudtaget inte jämförbart med det vi talar om här.

Givetvis kan vi ställa olika krav på en förälder som har hand om vården eller som vill ha omhändertagna barn tillbaks, men det förutsätter fortfarande att föräldern går med på detta. Det är en helt annan diskussion.

Nu talade vi om varför vi inte inleder utredning varje gång det kommer in en anmälan gällande en frånvarande förälder.

Whatever....

Mars beter ju sig helt rabiat för att hennes väninna fick lämna prover för hon missbrukat under tiden hon blev misshandlad. Barnen hade enligt Mars en missbrukande mor och misshandlande far. Tacka fan för att de omhändertogs tills far var ute ur bilden och mor uppvisar nykterhet när de levt under sådan omsorgssvikt och fara.

Vad gäller särskrivningar som bevis för det ena eller andra, så skulle jag personligen aldrig särskriva för hand, men de olika språkens tangentbord jag har nedladdade till mobilen föredrar 9 ggr av 10 särskrivningar. Inte alltid man korrekturläser allt.

Men bete dig då, så framstår du inte som rabiat.

Givetvis har jag också anekdoter på lager hur socfv kan bete sig, utan att det har med signaturen Soc här i tråden att göra.

Vad har din väninnas situation att göra med det jag skrev om tänker du?

Anekdoter från verkligheten. Vet du inte vad anekdotisk bevisföring är? Den kan vara nog så sann. Nu framstod du som ännu mer rabiat

Nej jag tänker att forumet för samtalet inte har med saken att göra. Jag undrar hur du tänker att väninnans situation har att göra med att jag berättade. Jag berättade att vi inte fortsätter att kalla barnet på förhandsbedömningar om det varje vecka ramlar in nya anmälningar utifrån en missbrukande förälder som är HELT frånvarande i barnets liv, vilket vi säkerställt flera gånger. Utifrån det riktades kritik mot att vi inte hjälpte den missbrukande föräldern. Jag förklarade att missbrukshjälp får man på vuxenenheten och i det här fallet i den del av landet där vederbörande befinner sig. Jag förklarade också att vi inte har några lagliga medel att tvinga någon att lämna drogprover om de inte vill.

Därifrån spårade det nånstans ur och paralleller drogs till en kvinna som fått sina barn omhändertagna och var tvungen att lämna prover för att få barnen tillbaks. Således en totalt annan situation.

Tänker att det är en ohederlig debatteknik att börja diskutera nåt helt annat när man inte kan argumentera för sin sak....

Helt ointressant för mig med en sådan nivå. Och om nån tror eller inte tror på vad jag jobbar med är inget jag bryr mig det minsta om.

Jag behöver inte försvara något. Jag hoppades att vi skulle kunna få tillbaks diskussionen på ett rimligt spår igen. Mina förhoppningar dog just.

Men snälla? Vad har du för belägg för att personen inte arbetar för soc? Att hon Särskrev ETT ord?

Och fortfarande. Oavsett så har ju denna person på ett rimligt sätt förklarat varför man inte tvångshjälper en person som inte är del av barnens liv

Jag har läst hela tråden och anser att de enda konkreta belägg du haft för att hon skulle ljuga är särskrivningen