Anonym (Soc.)

Wed 12 Aug 2020 19:03

97 svar

Orosanmälan från bvc

Om BVC anmäler med så lös grund som en känsla så kommer inte mycket att hända. Socialtjänsten kommer att vilja träffa er och göra en förhandsbedömning som måste ske inom 14 dagar. Förhandsbedömningen ska avgöra om man inleder utredning eller ej. De kommer att fråga om ni själva tycker att ni behöver nån hjälp. Om ni inte vill ha nån hjälp och inte uppför er avvikande så att oron förstärks kommer man fatta beslut om att ej inleda utredning och sen är den borta ur systemet, som om den aldrig funnits. Ta det lugnt, samarbeta och håll ihop er. Jag skulle aldrig inleda utredning på så lösa grunder om inget annat var märkligt i möte med familjen.

Anonym (Soc.)

Tue 1 Sep 2020 20:06

#27

Anonym (Förstörd mamma) skrev 2020-09-01 12:55:26 följande:

Nu har soc varit hemma hos oss och dom tycker vårt hem är helt okay.

Dom har även ringt till dagis och habiliteringen och fått samma svar som från oss (att våra barn är rena och att min son utvecklas som han ska.) Så det verkar som om denna anmälningen kommer läggas ner.

Och ni som kommer och säger.

"Åh det fanns säkert skäl!"

Dra något gammalt över er ^^Alla som anmäler gör det inte på bra grunder.

Om de gjort hembesök och tagit kontakt med dagis etc så är det en utredning startad redan som måste fullföljas. Men utredningen kan naturligtvis leda till att man kommer till slutsatsen att inga insatser behövs.

Om en anmälan däremot läggs ned så görs ingen utredning och man försvinner helt ur systemet som om anmälan aldrig funnit.

Anonym (Soc.)

Tue 1 Sep 2020 21:17

#29

Anonym (Mamma) skrev 2020-09-01 20:24:19 följande:

Men om en familj får flera anmälningar måste det väl ändå synas i systemet? Ingen rök utan eld sägs det ju, vilket också gör mig lite bekymrad över nitiska eller bara väldigt oroliga personer på exempelvis bvc, fsk eller skola som hellre anmäler en gång för mycket än för lite. Till slut måste väl soc reagera om de får in flera anmälningar om samma barn/familj? Eller om man gör flera utredningar, fast de inte visar något.

Nej anmälan försvinner. Men klart det reageras om det kommer in flera anmälningar på kort tid. Vi brukar ha ej tumregel om att när tredje anmälan kommer så inleder man just för att det då blir en indikation på att nåt kan vara på tok även om den anmälan som sådan inte ensamt skulle ha lett till utredning.

Anonym (Soc.)

Wed 2 Sep 2020 06:29

#32

Anonym (Stina) skrev 2020-09-01 21:40:15 följande:

Men det beror väl på vad anmälan handlar om?

Jag tex har fått fem st anmälningar ang mina barn, och jag är, tro det eller ej, en skötsam mamma, och det är inga problem hemma hos oss.

Fyra av anmälningarna har gjorts av ett sjukhus 70 mil bort, då mitt äldsta barns pappa åkt in för överdos.

Jag har hela tiden haft ensam vårdnad, och inget umgänge med pappan har förekommit under dessa 12 år.

Femte anmälan kom som en hämnd från min mans ex, som påstod att min man slår barnen. Vilket aldrig har hänt.

Inga av dessa anmälningar ledde till utredning.

Ja några såna har vi också. Där det utifrån en frånvarande förälderns missbruk kommer in en anmälan varannan vecka. Då vore det såklart orimligt att störa barnets vardag med onödiga utredningar hela dess uppväxt när vi redan känner till omständigheterna.

Anonym (Soc.)

Wed 23 Sep 2020 21:04

#34

Anonym (Hmm) skrev 2020-09-23 21:01:05 följande:

Är det värt att oroa sig om ett barn har missbrukande förälder?

Inte om föräldern inte är närvarande i barnets liv. Det är ju sorgligt i sig, men inget ärende för socialtjänsten.

Anonym (Soc.)

Thu 24 Sep 2020 07:39

#37

smulpaj01 skrev 2020-09-24 00:11:58 följande:

Fruktansvärt svar! Då har socialtjänsten misslyckats eller bara enkelt kapitulerat för att det är enklare. När jag arbetade med omhändertagande av barn så upplevde jag att så fort LVU vunnit laga kraft så släpper soc föräldern och fokuserar på att ösa pengar på familjehemmet så inte dessa tröttnar, barnen behöver flyttas och det blir ju jättejobbigt då.

Jättekonstigt att du tycker att vi ska kalla barn till möten varje vecka på socialtjänsten för att det stackars barnet råkar ha en förälder som missbrukar. Vi pratar alltså om de fall där föräldern inte är med i bilden alls sedan flera år och där barnet har en trygg och normalt vardag med en ickemissbrukande förälder. Finns ingen anledning att det barnet ska få sin tillvaro omrörd var och varannan vecka. Jag är helt trygg med att det bästa för barnet är att låta bli med det. Du kan tycka annorlunda. Men du har fel och saknar då barnperspektiv.

Anonym (Soc.)

Sun 27 Sep 2020 12:50

#53

smulpaj01 skrev 2020-09-27 12:04:48 följande:

Nej självklart ska man inte blanda in barnet. Men man ska hjälpa föräldern att bli fri från sitt missbruk så att denne kan vara en närvarande förälder. DET är barnperspektiv, men det fattar inte du!

Insatser för missbruks handläggs på vuxenenheten så vi på barn har inget mandat där. Och i detta fall som jag främst tänker på så bor förälder i en annan del av landet och tillhör en annan kommun. Kanske är den missbrukande föräldern inte heller intresserad av att få hjälp. Detta handlar helt uppenbart om att jag inte överhuvudtaget kan ge dig några svar som duger, eftesom du redan bestämt dig för att socialtjänsten alltid gör fel.

Anonym (Soc.)

Sun 27 Sep 2020 14:48

#60

Anonym (Mars) skrev 2020-09-27 14:23:13 följande:

Jaså, det säger du.

Hur kan det då vara att en bekant till mig var tvungen att gå på provtagningar under ett helt år för att bevisa sin nykterhet?

Krav från socdamerna som tog hennes fyra barn EFTER att hon brutit upp från en misshandlande man. Som gjorde så att hon drack alkohol för att orka överleva allt våld. Som slutade missbruka alkohol när han väl var ute ur bilden.

För att HAN påstod till soc att hon söp.

De tog alla barn och krävde att hon skulle vara helt nykter i ett år. För att HAN sagt att hon drack, istället för att fråga henne. Alternativt be om ett leverprov. Men icke.

Vi har noll lagliga medel att tvinga en förälder som bor i en annan kommun och som inte vill ha hjälp att gå och lämna prover. Nu pratar vi ju dessutom om en förälder som överhuvudtaget inte finns i barnens liv. Din kompis situation är överhuvudtaget inte jämförbart med det vi talar om här.

Givetvis kan vi ställa olika krav på en förälder som har hand om vården eller som vill ha omhändertagna barn tillbaks, men det förutsätter fortfarande att föräldern går med på detta. Det är en helt annan diskussion.

Nu talade vi om varför vi inte inleder utredning varje gång det kommer in en anmälan gällande en frånvarande förälder.

Anonym (Soc.)

Sun 27 Sep 2020 16:28

#62

Anonym (Mars) skrev 2020-09-27 15:10:30 följande:

Och så enkelt pratade "vi" bort alltihop.

Som en äkta sockärring, fast inte ens det får mig att tro på att du jobbar (jobbar?) där.

Whatever....

Anonym (Soc.)

Sun 27 Sep 2020 16:31

#64

Anonym (Mars) skrev 2020-09-27 16:29:48 följande:

Eller hur.

Blev visst för svårt att stå fast vid den lilla lögnen.

Vad är det du tänker att jag ljuger om?

Att vi har lagliga möjligheter att tvinga en frånvarande förälder som bor i annan kommmun att lämna drogtest?

Anonym (Soc.)

Sun 27 Sep 2020 16:34

#66

Anonym skrev 2020-09-27 16:32:03 följande:

Men alltså, "Mars" har ju visat på hur mycket som helst efter att hon (?) först påtalade sitt tvivel om din äkthet.

DÅ valde du att backa och skriva "whatever".

Nu vet vi iallafall allihop att du bara är en amatörsoctant, tack för klargörandet!

Påvisat vad?

Anonym (Soc.)

Sun 27 Sep 2020 17:37

#71

Anonym skrev 2020-09-27 16:40:14 följande:

Du får läsa helt enkelt, varför skulle jag sitta här och kopiera in allt som "Mars" har skrivit?

Varför säger du öht att du är soctant när du inte är det???

Dåså

Anonym (Soc.)

Sun 27 Sep 2020 17:38

#72

Anonym (Mars) skrev 2020-09-27 17:02:30 följande:

Nej, du har uppfattat det fel.

Min BEKANTA, inte min väninna, hade ett kortare förhållande med denna man. Han är inte barnens far. De var ett par i ca ett år och barnen var mellan 10 och 16 år.

Barnen bönade och bad att få stanna i sitt trygga hem, där modern tagit tag i sig själv när karlsloken äntligen åkt ut.

Det fanns inget aktivt missbruk.

Sen vill jag påpeka att jag alls inte är rabiat. Jag är däremot djupt engagerad, inte i bekantingens fall längre då hennes ungar numera är vuxna, men rent generellt.

Jag har stor koll på vad som gäller och lika stor koll på hur fel det kan gå.

Så sluta skriva en massa skit som du fabrikerar i din egen fantasi.

Vad har din väninnas situation att göra med det jag skrev om tänker du?

Anonym (Soc.)

Sun 27 Sep 2020 18:33

#78

Anonym (Mars) skrev 2020-09-27 17:47:11 följande:

Är du helt ny här i forumet?

Isåfall får jag förklara hur det kan bli så.

Men då får du be mig göra det, lite onödigt att sitta och skriva en massa annars.

Nej jag tänker att forumet för samtalet inte har med saken att göra. Jag undrar hur du tänker att väninnans situation har att göra med att jag berättade. Jag berättade att vi inte fortsätter att kalla barnet på förhandsbedömningar om det varje vecka ramlar in nya anmälningar utifrån en missbrukande förälder som är HELT frånvarande i barnets liv, vilket vi säkerställt flera gånger. Utifrån det riktades kritik mot att vi inte hjälpte den missbrukande föräldern. Jag förklarade att missbrukshjälp får man på vuxenenheten och i det här fallet i den del av landet där vederbörande befinner sig. Jag förklarade också att vi inte har några lagliga medel att tvinga någon att lämna drogprover om de inte vill.

Därifrån spårade det nånstans ur och paralleller drogs till en kvinna som fått sina barn omhändertagna och var tvungen att lämna prover för att få barnen tillbaks. Således en totalt annan situation.

Tänker att det är en ohederlig debatteknik att börja diskutera nåt helt annat när man inte kan argumentera för sin sak....

Helt ointressant för mig med en sådan nivå. Och om nån tror eller inte tror på vad jag jobbar med är inget jag bryr mig det minsta om.

Anonym (Soc.)

Sun 27 Sep 2020 18:37

#80

Anonym (Mars) skrev 2020-09-27 18:36:25 följande:

Haha, nej men visst.

Därav ditt långa försvarstal.

Jag behöver inte försvara något. Jag hoppades att vi skulle kunna få tillbaks diskussionen på ett rimligt spår igen. Mina förhoppningar dog just.

Anonym (Soc.)

Sun 27 Sep 2020 19:26

#88

Anonym (Hej) skrev 2020-09-27 18:45:24 följande:

Men snälla? Vad har du för belägg för att personen inte arbetar för soc? Att hon Särskrev ETT ord?

Och fortfarande. Oavsett så har ju denna person på ett rimligt sätt förklarat varför man inte tvångshjälper en person som inte är del av barnens liv

Vill här påpeka att vi är två soc i tråden, en utan punkt och en med punkt som är jag. Det var inte jag som särskrev, även om just särskrivningen är irrelevant i sammanhanget.

Anonym (Soc.)

Sun 27 Sep 2020 21:06

#92

Anonym (Jag) skrev 2020-09-27 21:03:00 följande:

Ett barn med autism tillhör efter diagnos habiliteringen, inte BUP och därmed ligger barnet under LSS, därav att jag funderade på om du var socionom. Men det kanske skiljer sig i landet?

Även ett barn som tillhör LSS kan ha behov av BUP.

Orosanmälan från bvc

INNEHÅLL